按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国可以说是一件偶然的事情，也可以说是一件十分必然的事情。
我们以前在中国的时候，就听说过这样一种说法。说是美国人要是遇到一件棘手的
活儿，会先花百分之九十的时间去发明一个机器，然后在剩余的时间里用这个机器把活
儿干完。到了美国之后，我们发现，作为一种思维方式来说，这个说法是一点也不过分
的。
刨去我们通常所理解的效率的因素。美国人好象确实比其他地方的人，更信赖一种
机器或者说一种机制的作用，而不太愿意轻信人。
这怎么说法呢？例如，从一个非常具体细节的角度来说，美国人的工具特别发达。
哪怕你是再好的工艺师，他会承认你作为一个手工艺艺术家的技术水平，但是从技术本
身的角度来说，他更信任机器和工具的作用。当他需要的不是一个需要从艺术角度去欣
赏的艺术品，而是一个实用产品的时候，他毫无疑义会放弃手工操作。他会宁可去买一
台机器或者是一套工具，以保障一个技术动作的成功，也不会去雇一个高超的手艺人。
原因很简单，人总是会犯错误的。
刚来的时候，我们很喜欢逛这里的建筑材料商店。很快发现店里的油漆部向顾客提
供几百种油漆颜色的色标。你从中选了自己需要的颜色，拿上这张色标，售货员就可以
马上给你调制好同样颜色的油漆。看到这里，你千万不要以为美国商店里都雇的是技术
高超的八级油漆工。相反，调制油漆的小姑娘对此根本一窍不通。她所要做的只是查一
下实验室事先做好的比例配方，照方办理即可。所以在美国从来没有听说过在这方面可
以“拿一把”的“老师傅”。美国逻辑很简单，小姑娘手里的配方是不会错的，再有经
验的老师傅也有出错的时候。
这样，我们可以再进一步去看看收银机的意义。你可以看到，“人”的品质与素质，
都不必再由雇主去操心。因为这一切都在收银机整个机制的监督控制之下。逻辑也很清
楚。雇员必须作出交易记录，才能打开现金抽屉。必须按交易的实际情况作记录，才能
通过以自己切身利益为原则的顾客监督。一天下来，店主核对一遍。不论是由于人的素
质问题造成的差错，还是由人的品质问题造成的现金短少，都可以马上被发现。在发生
几次之后，雇主就可以换人了。也就是说，是一种机制保障了雇员的工作质量。
之所以我把收银机不仅仅称作是一个机器，而称它为一个机制，这是因为收银机的
设计者已经把顾客的利益和顾客的监督，也作为设计一个部分给放进去了，实际上，就
连雇主从利益出发的每日核查，也成了这个机制的一部分。少了任何一个部分，它就不
可能如此成功。
于是，在这里，人可以是不可靠的，但是，一个收银机却保障了对于不可靠的人的
筛选，以及对于不可靠的行为的监督和控制。
现在，我们再回到你所关心的问题。美国革命之后，当美国人也迫不得已需要建立
一个中央政府的时候，他们是循着怎样的思路去做的呢？
上一封信里，我已经谈到过。独立以后的美国，立即又分散开来，回复到一种自治
程度很高的状态。对于老百姓来说，与其说美国是一个国家，还不如说他们所居住的州
是一个国家。事实上，当时的美国十三州，活脱脱就是十三个小国家，它们各自有自己
的民兵，印刷发行自己的货币。它们之间的关系，也象是国家之间一样互不相让。例如，
纽约州和新泽西州面积都不大，两个州紧紧地靠在一起。结果，纽约州决定对出入本州
水面的外州船只收税，新泽西州就马上决定对纽约州建在他们州地面上的一个灯塔也课
税。当时的美国人所关心的与其说是美国，还不如说是家乡家庭和自己这样更为具体的
东西。
尽管如此，美国毕竟已经是一个国家。国旗国歌这样象征性形式化的东西可以慢慢
再说，但是，没有一个强有力的中央政府，已经事实上使美国面临危机。这样的危机当
然有整个美国的财政金融市场的无人协调的混乱，更有对于可能发生的外部侵略和内部
冲突无人应付的问题。
在1787年，在美国“独立宣言”发表十一年之后，在英国承认美国独立四年之后，
“出走”的娜拉才结束一段散漫随意的生活，坐下来思考“以后怎样”。这一年，除罗
得岛以外的十二个州的55名代表，终于集中在费城，关在一幢普通的房子里开会，他们
在里头一关就关了几个月，这就是著名的制宪会议。
他们在干什么呢？他们在试图建立美国第一个中央政府。他们是循着怎样的思路去
做的呢？现在，我可以回答你的问题了：他们只是在设计一台“收银机”。
现在想来，说是美国人没文化，在那个时候可也真没有冤了他们。直到这个时候，
这些被今天的美国尊为建国之父的人们，仍然一点也没有考虑过要提出一张完美社会形
态的蓝图。他们也没有想过，如果有一个美好的社会目标在前面指引，美国人民将会多
么精神振奋，团结一致，有个奔头。而一改他们自由散漫，自行其是的“历史弊病”。
可惜，他们错过了这个重大的历史时机。所以，我们今天看到的美国人，也就和两
百多年前的美国人在本质上没有什么区别。至今，他们也没有一个建设共同理想社会的
奋斗目标，也没有类似的好东西在哪里指引着他们。一副走到哪儿算哪儿的劲头。
如果大家认为，今天的美国应该有一个某某主义的社会标签的话，那也决不是当初
的建国之父们给美国人民指点设计的完美目标。他们实在是自然而然地就走到这一步的。
所以，他们将来还要往哪里去，他们也心中一点没数。
所以，我们的美国朋友们真的一点也不象我们那样，从小就对社会的发展形态了如
指掌，心中时时有个科学的谱儿。知道自己现在正处于社会发展的哪一个阶段，已经从
哪里来，正要往哪里去，而且是必然地要奔到那个社会去。这些对于美国人，纯属天方
夜谭。他们知道世界上有那么一种对于社会发展的说法，他们觉得这只是一种说法而已，
而且他们知道此外还有各种其他的说法。至于种种不同的说法，对于人类社会的将来所
做的各种预测，他们很少有信的，就是“信”起来，也都是各“信”各的。
从这个意义上来说，他们的建国之父们真是够不负责任的，我一直想不通，他们怎
么就能够对这么大一个国家，一点不作目标规划，让老百姓们自己想怎么活就怎么活呢？
你一定也会奇怪，身为建国之父，一般自然就应该有建立一个“理想之国”和“完
美社会”的雄心，他们怎么就偏偏是个例外。也许，首先，他们确实没有这样深的哲学
理论思考。其次，他们的自我感觉并不是非常良好。他们甚至没有认识到自己是高于美
国大众的一群“领袖级人物”。他们感觉自己只是被本州老百姓推出来的人民代表。他
们和普通美国人一样，对于“独立宣言”上面代表着他们朴素要求的那句话，“生命权，
自由权和追求幸福的权利”，居然已经十分满足，再也没有更高一层的理想和抱负了。
而我看来看去，还是觉得“独立宣言”那句话所表达的理想，只是一种低一个层次的个
人理想，而远不是一个宏伟的社会理想。
再看他们的制宪会议，其气氛与你我所想象的一般类似情况，也实在相去甚远。
我曾经想象过这样一个场景。一群开国元老功臣坐在一起。他们好不容易经过浴血
奋战，如今江山在握，又重聚一堂，共同策划建立一个中央政府。怎么说这也是大展宏
图的喜庆场面。可是，事实上，几个月的制宪会议，始终气氛凝重。一份沉沉的忧虑始
终压在每一个与会者的心头。对于他们来说，如果给美国建立一个新的中央政权是一件
“喜事”的话，他们早就该急急忙忙去操办，也不用拖到几年以后的今天了。
照说，他们既然没有什么“崇高的社会理想”，设计蓝图的任务也就轻得多了。那
么，他们还忧虑什么呢？他们忧虑的竟然就是那个“独立宣言”里简单的个人理想不能
实现。他们要的东西很简单，没有什么深奥的。所以，他们对于自己不要什么，也就比
较容易搞清楚：他们不要阻碍上述的个人理想能够得以实现的东西，这样的东西就是专
制与暴君。
但是，一个集中的中央政权如何就能保证不演变成一个专制的暴君呢？这是几年来
他们一直没有解决的难题。所以，他们也一直在躲着这个难题。如今，他们并不是已经
找到了解答，怀着胸有成竹的轻松心情而来，他们是被现实逼到这个制宪会议上来的。
所以，会议桌上始终笼罩着一团愁云。
这团愁云并不是毫无来由的，他们眼前有一个现成的前车之鉴。这就是在发生在一
百多年前，他们都很熟悉的英国革命。当时，北美还是英国殖民地，所以，这段历史就
如同是发生自己“兄弟”身上，对大家都意义非凡，产生的刺激也特别强烈。
在英国革命中，有一个众所周知的重要人物克伦威尔。他在国会反对国王的革命中，
从一个国会议员到组织一支无往不胜的军队，成为一个传奇式的英雄。但是，在革命获
胜，共和之后，他很快持军权实行独裁统治，宣布自己是“护国公”，成为英国历史上
无数暴君中的又一个暴君。当时的英国早已熟悉了三权分立的理论，既有国会也有宪法，
但是克伦威尔照样独揽了国家的一切实权，动辄解散国会，宪法形同虚设。英国“革命