按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他人捐款，也不得从第三捐款人手中接受助选捐款。非法捐款者，“联邦竞选委员会”
有权将其移交司法部门处理。而接受捐款者，委员会也有权罚款，其罚款金额可以高达
违法捐款数的三百倍。
又如，在1986年的“修正国税法”中规定，以宗教为目的机构，不得参加和干涉任
何政治竞选活动，以支持或反对任何竞选公职的候选人。违者不仅会失去原来的免税资
格，还将被追缴多年来的积累税金，巨额利息以及罚金。
在美国，违法募款和捐款，都属于联邦刑事犯罪。都是归联邦调查局管的。例如在
今年，经过十七个月的刑事调查，有三名美国农业部的官员在法庭认罪。他们在工作场
所劝募了十八笔政治捐款。并且许诺这些捐款人将给予职务上的特别照顾。这些捐款数
额很小，在二十五美元到五百美元不等。这是美国发生的第一起涉及联邦的专业公务员
在政府的办公场所，为选举募款，并且把募款和个人利益联系在一起。可见，在法律的
严格控制下，敢于这样知法犯法的人还是很少的。
虽然金额很小，但是这样的刑事犯罪，最重可判一年徒刑以及十万美元的罚款。这
条联邦法律的目的，是彻底实行美国的政府公职必须与政治分家的原则。正如上述案件
中的联邦检察官所说的，“知道联邦雇员可以在免于政治压力之下工作，这对美国大众
很重要。让美国人知道，他们的公仆是在为人民而不是在为政党工作，这也很重要。”
因此，只要是在联邦政府的建筑物内为政党募捐，都是属于违法行为。
除了“联邦竞选委员会”之外，新闻界也是重要的监督力量。今年大选的“政治捐
款门”，就是从美国的新闻界开始披露，逐步掀开重重帷幕，最终引发司法部，联邦调
查局和国会的大规模调查的。在“水门事件”中我们已经非常熟悉，在美国，凡是有关
政治捐款的来龙去脉，只要一展开调查，一般总是能够查出眉目来。因为在政治捐款中
是不可能出现现金往来的。
同时，还有一些社会监督团体在那里盯着。
那么，这次大选，到底在捐款方面出了什么问题呢？先是新闻界揭露，说是民主党
接受的一些亚裔捐款，实际上是来自国外的某个商业集团。以此为线索，大选以后国会
和司法部门都开始调查，问题越牵越复杂。
我们先回到“收买总统”的话题。一些社会监督团体在这方面进行了长期的工作，
以防美国总统被什么人“买走”。这个工作的重要内容之一，就是向全民宣传公开捐款
的状况。这些资料在美国是公众都可以查询的，可是，一般的人不会有兴趣去查。因此，
这些社会监督团体，就会搜集整理分析这些捐款材料之后，再向民众进行宣传。这些材
料里，除了捐款大户的名单，所捐金额之外，还会告诉民众哪些捐款大户在它所支持的
政纲执政中，得到了什么好处。
例如，纽约时报的记者就撰文说，在美国有一个酿酒公司，在1992年想把历史遗留
下来的他们公司酒瓶标贴上的一句“大量制造”的话，改成法语发音的“查尔马氏香槟
制造法”，以完成从当年的“大众酒”，向高档酒迈进的过程。于是他们开始给共和党
的杜尔捐款，并使得杜尔说服美国的烟酒火器管理局，作了一些对酿酒公司有利的妥协。
最后获准该为“瓶装前再次发酵”。
又例如有一个名叫“社会廉政中心”的社会团体，就在今年这个大选年出版了一本
书名叫做“购买总统”的报告。警告民众“大亨们”正在用钱收买美国总统。书中有大
量的捐款资料和分析。例如，排出了捐款给克林顿竞选的前五名“大金主”。名列第一
的最大捐款者，是纽约投资银行的一个公司，该银行的高级职员们总共已经向克林顿捐
了近十一万美元。排列第二名的是纽约州教师联盟，捐款为约十万二千美元。再排下去
的三名，捐款额就都分别在五万美元左右。
看了这样的警告性的报告之后，我的感觉就是，实际上整个美国社会对于这一类的
行为还是相当大的限制，整个社会民众手里的选票也是与大企业利益集团平衡的一个重
要力量。为什么可以这样说呢？
我们可以看到，就算是头一号“大金主”，相对整个竞选所需要的经费来说，他所
捐的数额实际上占的比例也还是微不足道的，我们很难说，总统候选人当选之后，就一
定能够给出多少利益进行回报。而在美国的竞选捐款透明度和新闻制度下，捐款的状况
无法瞒人，而挂了号的“大金主”又始终是众矢之的。总统想回报也会很有顾忌，必须
做到“师出有名”。否则，又如何向手里捏着选票的美国民众交代。就象杜尔为烟草公
司讲好话，只要略有勉强，效果就会适得其反。
在美国，由于共和党反对政府干预大企业的施政纲领，因而一向是大企业的主要捐
款对象，相对来讲民主党要困难得多。当时选票是在平民手里，除了共和党的施政纲领
同时也能够吸引普通民众，否则，民主党的克林顿照样上台，有钱的大企业也还是干瞪
眼。
从德克萨斯州被推选出来的参议员格兰姆，长期来竞选顺利，能够留在参议员的位
置上。从1979年以来，美国的全国长枪协会十七年来一共捐了四十四万美元的政治捐款，
以帮助他竞选。这些捐款都是公开的。在格兰姆担任参议员的这些年里，他发起，支持
或是投票同意的枪支法案，有十八项之多。他反对枪支管理的态度也是公开的。
如果这一切就简单的理解为，格兰姆其人拿到这些捐款就可以为所欲为地替这个利
益集团说话，这肯定是不全面的。事实上，之所以格兰姆能够这样做，并且依然能够连
连当选，在根子上还在于大多数的德克萨斯州的民众是支持放松枪支管理的。所以，这
些民众根本不在乎这些政治捐款的来源。对于他们来说，这等于是长枪协会在替大家出
钱，支持一个代表他们声音的人进入国会。相反，如果德克萨斯州的民众是坚决主张禁
枪的，他们面对一个公开接受长枪协会捐款并且公开反对禁枪的议员，早就在选举中请
他下台了。
然而，正是因为有了“联邦竞选委员会”和不断在进行修正的“联邦竞选法”，正
是因为有了政治捐款的来源公开，新闻监督和类似“社会廉政中心”这样的民间组织，
更重要的是全民直选总统这样的制度，才使得美国总统和国会议员的选举活动，在涉及
金额如此之大的活动经费的时候，还能够基本维持正常状态，而没有触发普遍的民怨。
因此，虽然共和党候选人杜尔，在共和党接受烟草公司大量捐款之后，曾经十分勉
强地为香烟辩护。但是，在遇到民众的普遍反感之后，终于在竞选后期，承认“抽烟也
是有害的”。企图挽回民众的影响，但是已经为时晚矣。
然而，如果没有这些平衡力量和制约，如果一切都成为私下操作的话，我们可以看
到，总统被什么利益集团悄悄“买去”的可能性，是完全存在的。
我们看到，如克林顿竞选时的捐款大户，他们的捐款金额与所需要的资金相比，还
是十分有限的。在这种情况下，就是说，政治捐款的来源必须是非常多的。这也就是这
些党派会在全国范围广发征集捐款的信件的缘故。就连我这样与任何政治活动都没有关
系的新移民，都会莫名其妙在信箱里找到一封征集捐款信。
于是，这些政党就出现了一些专职募款人。这些人完全可能自己一分钱都不出，可
是他们自有办法为政党和竞选活动募来成百上千万美元的政治捐款。这些自己一毛不拔
的募款人，可以因为他们的募款能力，换取一些连出钱捐款的人，都根本得不到的利益。
克林顿的“政治捐款门”的问题，一开始就是出在几个华裔政治募款人那里。
亚裔在美国人数比例很低，也一向没有作大量社会捐款的习惯。但是，在今年克林
顿竞选的时候，在民主党内却出现了几个亚裔的政治募款明星。为此，华人在这里的报
纸还一度作了正面报道，非常欢欣鼓舞于亚裔开始“登上美国政治舞台”。也许正是这
几个人的突出表现，似乎超出了亚裔一般的捐款习惯和水平，才引起了一些疑问，使得
一些新闻记者进行深入调查，并且终于引发了一个“政治捐款门”的事件。
这样的大案件，调查程序将会花费很长的时间。但是，从已经暴露出来的部分看，
确实有许多值得人们思考的问题。事情一出来，在美国的亚裔几乎是一片声援的声音，
又一次开始提起与种族偏见有关的话题。但是，随着新闻界揭露出来的问题越来越多，
亚裔也很少再表示声援，因为他们终于发现自己并不了解这些人。尽管他们口口声声宣
称，他们的目标是在美国政坛为亚裔争得一席之地，然而，似乎他们最先争得的是他们
自己的一些商业和政治的利益。更何况，他们的募款过程究竟是合法还是非法，确实大
有可商榷之处。
例如，一名在克林顿故乡的中餐馆华裔老板，由于克林顿去吃过几次饭故而相识。
克林顿当选总统之后，他就竭力利用这样一个关系。当克林顿无力支付“白水案”的法
律诉讼费用而成立了一个“白水案法律辩护基金会”，向社会上的支持者募集捐款的时
候，他分两次向这个基金会送了近六十四万美元。这个数字相当于什么概念呢？如果这
些钱被收下的话，它相当于这个基金会成立两年至今总共募得款项的三分之一。
但是按照规定，所有的捐款人必须是美国公�