按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
命吗？那么，这位美国娜拉“出走”以后又是怎样的呢？当初这位“美国娜拉”的一举
一动，不就是我今天看到的美国的种种现象的根源吗？这种联想使我的好奇心油然而生。
我发现，美国娜拉在经历“出走”之前，对自己“以后将会怎样”这个后果问题，
也是没有深思熟虑的。她也是迫于现实才静静地坐下来，非常理性也非常现实地认真考
虑这个问题的。
美国在“革命”以前，是一个什么状况呢。它没有值得夸耀的年头长达四位数的深
厚文化传统。不错，它的早期移民来自英国。但是，它确实并不因此就敢拉大旗做虎皮，
在自己的文化与英国文化或是欧洲文化之间划等号。在独立之前，他们断断续续地是从
英国带过来一些“文化”，但是即使是带过来的这点文化，也早已被新大陆强劲的风迅
速地吹散开来，吹得变了味儿。令人联想起南橘北枳这样的故事。
独立以前的美州殖民地，如果说与今天我们所看到的美国，从表面看上去有什么相
同之处的话，那就是生活在这里的老百姓那种“流动散沙”的状态。这种无规律的流动，
既意味着新大陆的内部流动，也包含了蜂拥而来的外国移民对于流动的推波助澜。
虽然在殖民时期，也有英国派来的总督政府及其一套班子。但是，在这块土地上生
活的人们，始终也没有遇到过一环紧扣一环，一层死盯一层的严密控制。其根本原因倒
不是英皇不想对他的子民严加管束，而是在当时的新大陆，这种管束在技术上是做不到
的。“天高皇帝远”这句老话，在这里有着最真实的意义。不仅皇帝远，皇帝所拥有的
庞大管理体制远，甚至连产生皇帝的文化，都非常遥远。人们的分散与流动，又使得殖
民地仅有的统治，其强度从中心向外迅速递减。
即使是从殖民统治者的角度来看，也远不象在英国本土那样有章法。照说，他们有
着悠久的治理传统，只需开来一批人马，移植一个模式，照搬一套制度即可。而且，他
们是在统治殖民地，背后，已经有现成的洋洋万卷各式英国法律法规在支撑。他们只需
执行就可以了。但是，也许是情况太不相同，也许是人手不够，也许是交通不便。总之，
就是管不住。所以，对许多在执行中被因地制宜篡改了的规矩，他们也只好眼开眼闭，
听之任之。
更何况，北美的殖民政府对于到底如何去开发治理这样一块新大陆，也是心中无数。
因此，在不同的时期，不同的地域，都有过一些实验性的管理方法。比如说，甚至有过
在佐治亚州完全失败的如军垦农场一样的“开发实验”。
于是，在殖民时期的北美洲是一个自治程度很高的地方，严格的自上而下的条条管
理，从来也没有真正实现过。在这里，作为个体的人是分散流动的，作为群体的人是分
散的，甚至有时也是流动的。那么，这些来自不同国家，不同阶层和宗教理想的人们，
也在一块块有着高度自治权的“小国土”上，进行过各种不同的理想实验。权力是分散
的。在独立之前，这里已经自然而然地形成了十三个政治中心。
我想，如果真要把一大片国土比作“一张白纸”，作“可画最新最美的图画”之类
的比喻，那么，按说几百年前的这块地方大概是最象一张白纸，最合适按构想的蓝图去
实践了。但是，在从一开始移民进入北美起，大凡仅仅是严格地按照一个完美的宗教理
想，道德理想，政治理想，甚至是经济建设理想去实行的，最后往往碰壁，反倒是一些
世俗的随遇而安的做法，更容易延续下来。于是，回顾殖民时期的北美历史，几乎是一
部充满了各种理想实验，又同时充满了妥协，退让，放弃和变通的历史。
之所以能够产生这样的结果，大概因为生活在这里的人，都必须服从新大陆上无情
的生存规律。在这里刚刚开发，严酷的生存条件下，移民最重视的是生存。生存是首要
的，理想必须退居其次。这一点，别说是几百年前站在蛮荒大地上的移民了，就是今天
踏上这块已经变成了全世界最富国土的新移民，也很难逃避这样的生存规律。他们被迫
变得比原来的自己，也比生活在其他地方的人更为实际。
有意思的是，另一个导致这样历史结果的重要原因，也是今天如我们这样的新移民
们同样必须面对的。就是每一个进入这块土地的人，都必须学会如何与其他文化打交道，
如何与完全不同的人打交道。在不同的个人和不同的文化群相遇的时候，妥协和变通是
和平相处的前提。这也是我们和几百年来的北美移民们的共同课题。
这种北美新大陆特有的妥协，变通和实际，看上去确实显得“俗气”，所以也始终
为欧洲的理想主义者们所不齿。
看到这里，你也许要问了，在这样一块殖民地上，老百姓事实上对英国并没有大的
什么依赖性。北美的老百姓与英国之间的关系事实上是松散的，那么他们是靠什么维系
了那么久远的关系呢？我觉得形象点说，这种关系几乎就象是娜拉对丈夫和家庭的感情
维系。这是从哪儿说起的呢？
实际上曾在不短的时期里，除了欧洲人看不起美国人之外，美国人自己也是陷在很
深的自卑里难以自拔。他们并不是“一生下来脑后就有反骨”。他们自己没有辉煌的文
化，就希望能与古老的欧洲文化至少不要断了那点血脉关系。
说实在的，至今为止，在我们看到的美国，对于相当一部分建筑庭园设计，家具及
手工艺品，“殖民时期风格”还是足以炫耀的广告用语。记得刚到美国的时候，看到这
样的广告宣传颇不理解。甚至在很长时间里，我们一直对这样“殖民时期风格”的自豪
广告，在感情上疙疙瘩瘩。按说我们是外国人，这块土地在两百多年前是不是英国的殖
民地，与我们根本毫不相干。我们怎么会有这样的反应呢？
实际上，这是一种文化和观念上的差异。在我们的逻辑里，被“殖民”则意味着是
一段屈辱的历史。如此的广告宣传就意味着“没有民族自尊心”和“把耻辱当光荣”等
等一系列“殖民地奴隶心态”。“半殖民”都尚且不堪回首，何况是“全殖民”。凡是
“殖民时期”外国人留下来的东西，只能充作激扬“爱国主义”的教材。这种逻辑和概
念，已经随同我们的文化背景溶化在血液里。因此，我们是在本能地如条件反射一般，
从心里抵制这样一种“辱国求荣”的文化现象。
但是，我终于发现，美国人对此从来不产生这样强刺激的联想。对于他们来说，殖
民时期仅仅是一个历史的客观存在。殖民者有好有坏。大大小小的殖民总督和殖民者，
他们的名字至今还是美国许多城市和街道的命名，他们的铜像依然在美国各地熠熠闪光。
因为他们与这块土地的开发建设历史紧紧相连。至于文化艺术领域里的玩意儿，更与殖
民不殖民没有关系，他们从不认为这是“文化侵略”，或是“殖民外衣”之类可怕的东
西。他们还巴不得能多弄一点这样的文化艺术过来呢。于是，对于美国人，历史就是历
史，它总是有某种原因才如此存在。这一来，他们反倒一个个都是轻轻松松的。时间一
长，我也跟着放松下来。本来嘛，跟我无关的事，我紧张什么。
所以，如果当初英国干脆松松地牵着这根跨越大洋的线，放这只“美洲风筝”，这
里没准到现在还是英国殖民地呢。可是，大概正是北美殖民地人民所表现出来对欧洲文
化的一往情深，使得当时的英国皇朝产生了错觉。它象娜拉的丈夫一样以为她软弱可欺，
并且在她面前暴露了非常自私和无情的一面。它在北美殖民地不合理的税收政策，以及对
其人民自由的粗暴践踏等等，使得一场原本不会发生的“出走”就这样发生了。
在我们看来，这样发生的一场“美国革命”，比起世界上曾经发生过的许多其他
“某某革命”，似乎总还有不少欠缺，还很不够“正统革命”的味道。
它好象没有一个系统的哲学上的理论和思考。它的领导人没有一个被后世尊为哲学
家，它也没有从历史上或者同时代的哲学体系里，去寻找过自己革命的“坚实理论依据”。
说句不好听的话，它看上去显得十分“浅薄”。因为它从没说要实现什么什么主义。它
也没有说要追求任何一个从理论上经过严密推算的理想制度或道德王国。
这一切，和这块土地原先给其他国家留下的印象，十分相符：没有哲学，没有理论，
没有思想，甚至没有文化。所以在大家的心里，这也就是一场揭竿而起的平民起义罢了。
对于人类的进步，世界的文明，以及对于理想社会探求，没有什么大的意义。美国娜拉
在大家眼里，只是一个乡下姑娘的形象，大家对她“出走”以后的结果也并不怎么看好。
至于这个大家眼里的乡下娜拉到底要的是什么呢？最明确的答案只有一个独立宣言。
在独立宣言里，这个短短的朴素的要求，是今天我们看到的每一个美国学生都背得滚瓜
烂熟的一句话，就是生命权，自由权和追求幸福的权利。
这就是新大陆“揭竿而起”时，那“竿”上的唯一旗帜。只是，和所有习惯皇帝文
化的平民起义不同，他们的士兵和将领都没有在胜利逐步接近的时候，脑子里开始形成
一个越来越清晰的皇帝梦，甚至都没有一个强烈的统一要求。
就象我在去年给你的信里已经谈到过的，这场“美国革命”一结束，整个军队就解
散了。总指挥华盛顿又回到了自己庄园的马儿身边，恢复了“农民”�