按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
董事会代表公司的所有者，负责为公司挑选其管理者——CEO，并确保这位CEO对公司的所有者尽职尽责。当然，糟糕的CEO自然会被淘汰出局。董事会的设立应该反映出公司的所有权关系，比如，已经公开发行股票的上市公司，其董事会构成就是如此。理论上，所有的董事会成员都应服务于公司的利益，而不是仅仅服务于他们自己持有的某种类型的股权。
通常在A轮融资完成以后，普通股股东（创始人）还拥有公司的绝大部分所有权，因此，普通股股东就应该占有大部分的董事会席位。假设，在A轮融资完成以后，普通股股东持有公司大约60％的股份，如果A轮是两个投资人的话，董事会的构成就应该是：
3个普通股股东＋2个投资人＝5个董事会成员
如果只有1个投资人，那么董事会的构成就应该是：
2个普通股股东＋1个投资人＝3个董事会成员
不管是以上哪一种情况，普通股东都应该按简单多数的方式选举出他们的董事。
在融资谈判中，创始人需要明确和坚持两点：
公司董事会的组成方式应该根据公司的所有权来决定。
投资人（优先股股东）的利益由Term Sheet中的“保护性条款（Protective Provisions）”来保障。董事会是保障公司全体股东利益，既包括优先股股东也包括普通股股东。
633设立独立董事席位
融资谈判地位有时会决定谈判的结果。如果创业企业的条件很好，在A轮融资时投资人会认可这样的董事会安排。但是如果投资人不答应这种董事会结构，而创业者又希望得到他们投资的话，创业者可以采用下面这个偏向投资人的方案（设立一个独立董事）：
2个普通股股东＋2个投资人＋1个独立董事＝5个董事会成员；或
1个普通股股东＋1个投资人＋1个独立董事＝3个董事会成员
偏向投资人方案的董事会给予不同类型股份的股东相同的董事会席位，而不管他们的股份数量（股权比例）。这有点不合道理，但这就是风险投资！
如果最终签署的条款是以上方案的话，那么创业者要让投资人同意：在任何时候公司增加1个新投资人席位的时候（比如，B轮投资人），也要相应增加1个普通股席位。这样是为了防止在B轮融资后，投资人接管了董事会。
投资人可能会推荐一个有头有脸的大人物做独立董事，创业者通常是无法拒绝的。但是这个大人物跟VC的交往和业务关系通常会比你多，当然他更倾向于维护投资人的利益。
这样，普通股股东（创业者）在董事会上就面临失去主导地位了，解决这个困境的最简单办法是在融资之前就设立独立董事。至少也是选择你信任的、有信誉的人来做独立董事。如果融资之前，你无法或没有设立独立董事，谈判时要争取下面的权利：
独立董事的选择要由董事会一致同意。。 。。 最好的txt下载网
Term Sheet（17）
由普通股股东推荐独立董事。
634设立CEO席位
投资人通常会要求公司的CEO占据一个董事会的普通股席位，这看起来似乎挺合理，因为在公司融资时创始人股东通常担任CEO。但创业者一定要小心这个条款，因为公司一旦更换CEO，那新CEO将会在董事会中占一个普通股席位，假如这个新CEO跟投资人是一条心的话，那么这种“CEO＋投资人”的联盟将会控制董事会。
新的CEO也许是一名职业经理人，通常他与VC合作的机会远比与你们公司合作的机会多。VC通常会向有前景的公司推荐CEO，还会让这名CEO共同参与公司的投资。他们决定公司支付给这个CEO报酬数量。你认为CEO会忠诚于谁呢？
“CEO＋投资人”联盟可能会给公司、公司创始人和员工都带来伤害，一个发生在硅谷的简单例子可以参考：
公司需要募集B轮融资，在投资人授意下，CEO并不积极全力运作，导致公司无法从其他 地方筹措资金。结果，公司只能从当前的投资人那里以很低的价格获得B轮融资。
结果是：投资人在公司估值较低的时候注入更多资金，获得更多股份。几个月之后，CEO也按照市场行情获得了“合理数额”的股份。但创始人和员工的股份比例却被稀释了。
上面的故事告诉我们，一个新CEO并不一定是你在董事会中的朋友。如果你正打算雇佣一个新的CEO，不妨为他在董事会中设立一个新的席位。
例如，对于投资人倾斜的董事会中，投资人已占有两个席位，专门增设1个CEO席位：
1个普通股东＋1个投资人＋1个CEO（目前是创始人XXX）＝3个董事会成员
1个普通股东＋1个投资人＋1个独立董事＋1个CEO（目前是创始人XXX）＝4个董事会成员
董事会中的普通股席位应该永远由普通股股东选举产生。另外，如果你希望董事会的成员数是奇数的话，那就再多加一个独立董事的席位。
在融资谈判中，创始人需要明确：
尽管CEO持有的也是普通股，但新的CEO很可能要同投资人结盟，CEO席位会在事实上对投资人更有利。
CEO并不在董事会中代表普通股股东，他的工作是让公司所有类型的股权增值。
635公平的投资后董事会结构
目前国内VC的A轮投资Term Sheet中，董事会条款的主流是：“创始人＋创始人及CEO＋A轮投资人”的结构。
通常而言，下面的A轮投资后的董事会结构也算公平：
1个创始人席位、1个A轮投资人席位及1个由创始人提名董事会一致同意并批准的独立董事。（单一创始人）
1个创始人席位（XXX）、1个CEO席位（目前是创始人YYY）、1个A轮投资人席位及1个由CEO提名董事会一致同意并批准的独立董事。（多个创始人）
636总结
创业者在私募融资时关注“董事会”条款，并不是说通过董事会能创造伟大的公司，而是防止组建一个糟糕的董事会，使创始人失去对企业运营的控制权。一个合理的董事会应该是保持投资人、企业、创始人以及外部独立董事之间合理的权利制衡，为企业的所有股东创造财富。
有一大堆关于“董事会构成”这个话题的建议，但是，现实对于获得过投资的公司和准备寻找投资的公司是完全不同的。对于接受过投资的公司，通常的情况是每个VC都会在董事会中占据一席，CEO占一席，也许还有一个外部从属该行业内的人士作为独立董事。随着公司后来继续融资，会有更多的VC进入董事会。你可以喜欢也可以不喜欢，你可以认为在董事会里有1个VC或者4个VC是好事或者是坏事；你也可以认为他们既然说得都一样，那为什么要听4遍？但是最后，他们将拥有大量的利益、持有公司大部分股份、并有权派出代表。
Term Sheet（18）
既然如此，那对于那些还没有获得VC投资的公司来说，让谁进入董事会就很有意思，而且也有更多的灵活性了。如果你有一个天使投资人，他会进入董事会；如果有几个投资人，领投的那个或者是投资额最大的那个投资人会进入董事会。但是，在这些情况下，公司的大部分股权还控制住创始人手上。创始人可以，也应该占据董事会中的多数席位。
另外，在这种情况下，你可能比VC投资后有更多的余地来引入外部人士。在这种情况下，你可以做的不仅仅是口头上说说董事会成员应该给董事会带来一些专业知识、对外联络或者其他方面的增值业务。但是，经验表明行业精英都是大忙人。即便是你能找到这样一个进入董事会，你也很可能从他那里得不到太多收获。他们最大的增值可能只是他们的名字出现在你融资材料的团队介绍里。坦白地说，我认为这样的价值就不大了。
我观察到的最佳的早期公司董事会成员，是那些还不能称之为行业精英的人。这些人愿意做你公司的董事，通常是因为他们年纪大了、拥有比创业者更多的经验，并且他们愿意指导创业者；或者是他们有眼光，相信业务的前景；或者他们有其他的原因让他们愿意关注创业者并且付出时间和精力去帮助创业者。那些真的能够提供帮助的人才是你希望得到的，用你的智慧去挑选。因为你没有太多的时间，而且公司需要往前走。
64保护性条款（Protective Provisions）
保护性条款（Protective Provisions），顾名思义，就是投资人为了保护自己的利益而设置的条款。这个条款要求公司在执行某些潜在可能损害投资人利益的事件之前，要获得投资人的批准。实际上就是给予投资人一个对公司某些特定事件的否决权，让投资人拥有阻止公司某些行为的能力，防止普通股大股东做出不公平行为，以保护优先股小股东。
641投资人为什么需要保护性条款
普通股及优先股通过以下几种方式对公司进行监督和控制：
董事会席位（Board seats）：要求每个董事会成员服务于公司的整体利益，而不能简单地服务于自己所持有的类型股份的股权。
股东投票（Shareholder votes）：优先股是按能够转换成的普通股数量投票。如果有优股股票没有被稀释，优先股通常是可转换成同等数额普通股。优先股和普通股股东通过投票维护自身利益。
分类别投票（Class votes）：要求优先股的多数及普通股的多数，分别维护自身利益。
保护性条款（Protective provisions）：优先股可以对公司某些事务进行否决，有些公司，每轮投资人（A轮、B轮……）有各自的保护性条款，有些公司让所有投资人行使同样的保护性条款。
也许你会认为投资人通过派代表进入董事会，对公司就有足够的控制，以保证公司不会从事任何违背其利益的事情，因此，投资人没有必要太关注保护性条款。
但这是一种目光短浅的看法，因为作为董事会成员，投资人代表的法律职责是为公司寻求利益最大化。有时候，公司的利益与某特定类别股份（比如，A类优先股）的利益是不一致的，这