按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
区而受到的削弱在程度上是不同的，这主要还取决于所占领的地区的地理位置。 此地区越是等于我国国土的补充部分，也就是说被我们的国土所包围或者同我们的国土相毗连，越是位于我军主力的方向上，我军受到削弱的程度就越轻。 萨克森在七年战争中，是普鲁士战区的一个自然的补充部分，腓特烈大帝的军队占领这个地区
138
８１８战争论（下）
不仅没有受到削弱，反而得到了增强，这主要是因为萨克森距离西里西亚比距离马克还要近，同时还会掩护着马克。甚至１７４０年和１７４１年腓特烈大帝一度占领的西里西亚，也没有削弱他的军队，因为西里西亚就其地形、位置及边界的状况来看，在奥地利人尚没有占领萨克森以前只是奥地利人的一个狭窄的突出部分，而且这个两国发生接触的狭窄地区又位于两军进行主要打击的方向上。相反，若占领的地区位于敌国的其他各地区的中间，位置偏远，地形亦不利，那么，军队就会受到显著的削弱，因而敌人不仅很容易取得会战的胜利，而且完全可以不战而胜。当奥地利人从意大利进入普罗凡斯时，老是不经过会战就被迫撤退。 法国人在１７４４年没有打败仗就撤出波希米亚，这对他们来说还是很幸运的。腓特烈大帝于１７５７年在西里西亚及萨克森曾获得辉煌的胜利，可１７５８年用同一支军队却没有守住波希米亚和摩拉维亚。 总之，占领地区使兵力受到削弱，因此军队不能守住所占领的地区的例子是常见的，所以没必要再举其他的例子了。因此，是否应该把占领敌人地区作为目标，这主要是取决于有无守住这个地区的希望，或者暂时的占领是否足以抵偿为此而付出的力量，特别是是否会遭到猛烈的还击而完全失去平衡。 至于在每个具体的场合决定这个问题时需要考虑哪些问题，我们在探讨顶点一文中已谈过了。我们只有一点还必须要补充说明。这样的进攻并不总是能够抵偿在其他地方所遭受的损失的。 一旦我们占领敌人的部分地区时，可能敌人在其他地点
139
战争论（下）９１８
采取同样的行动，而且，只要我们的行动并不会具有非常重大的意义，敌人就不会因而被迫放弃他的行动。 因此，采取这样的行动时就必须考虑：在其他地方我们受到的损失是否会超过在这里所获得的利益。即使两个地区的价值相同，敌人占领我们一个地区使我们遭受的损失也总是会大于我们占领敌人一个地区获得的利益的，因为占领敌人的地区使许多力量成为冷火而不起什么作用。 不过，对敌人来说情况也是这样的，因此，这一点本来可不应该是重视保持自己地区及轻视占领敌人地区的理由。 可事实上却正是这样的理由。 保持自己的地区同自己的关系总是更密切些，而且，只有当进行报复可以带来显著的利益，即大得多的利益时，报复才能消除或者在某种程度上抵消自己国家所遭受到的沉痛的损失。综上所述可得出结论：这种有限目标的战略进攻同以敌国的重心为目标的进攻比较起来，对不在进攻直接掩护下的其他地点更不能不进行防御；因此也决不可能像在以敌国的重心为目标的进攻中那样在时间及空间上充分集中兵力。 即便只想在时间上集中兵力，也必须在所有适于这样做的地点同时进攻，这样一来，在某些地点本来可用小得多的兵力进行防御的利益就失去了。 所以，在这种有限目标的进攻战中一切就更没有轻重之分；所有军事行动就不再可能集中成一个在主要的想法指导下的主要行动；整个军事行动就会更加分散，阻力就到处增大，偶然性也就会到处有更大的活动余地。这是事物的自然趋势。 这趋势牵制着统帅，让他越来越
140
０２８战争论（下）
失去作用。 统帅越是自信，越是有办法，越是有力量，他就越会力图摆脱这种趋势，力求使某一地点都具有特别重要的意义，即便这样做有较大的危险也是如此。
141
战争论（下）１２８
第八章 有限目标的防御战
防御战的最终目标，正如我们以前已经说过的那样，决不可能是绝对消极的。 即使力量最弱的防御者，必然也会拥有可以影响敌人与威胁敌人的某种手段。可以说，这种目标就是疲惫敌人。 既然敌人追求的是积极的目标，那么他的任何一个没有成功的行动即使除了兵力损失以外没有带来其他后果，也算是一种后退。 而被进攻的一方遭到的损失却不是无谓的牺牲，因为他的目标就是据守，而这个目标已经达到了。 这样一来，人们仿佛就可以说，防御者的积极目标就是单纯的据守；人们假如能够肯定，进攻者在经过了一定次数徒劳无益的尝试之后必然会感到疲惫而放弃进攻，那么，这种看法也许是对的。 可是，进攻者这样做的必然性是不存在的。 只要看看兵力消耗的实际情况就可以知道，从总的对比来看，防御者正处于不利的地位。 所谓。。 。 。 。 。 。进攻受到削弱，只是就可能出现转折点的意义来说的；在根本就不可能出现这种转折点的情况下，防御者遭到的削弱要比进攻者大，这一方面是因为防御者是较弱的一方，即使双方的损失相等，防御者的损失相对地说也要比进攻者大，另一方面是因为防御者的一部分国土与补给基地通常会被对方所占领。由此可见，进攻者会放弃进攻的想法是没有根据的，假
142
２８战争论（下）
如进攻者一再进攻，而防御者除了抵御进攻以外不采取任何其他行动，防御者就没有办法来避免对方的进攻迟早会得到成功的危险。所以，即使在现实中强者力量的枯竭，或者更确切地说强者的疲惫，往往导致了媾和，那也是战争在大多数场合具有的不彻底性造成的，在理论上也不能把它看作是这种防御的总的和最终的目标。 这样一来，这种防御只好从等待的概念中寻找着它的目标了。等待着这个概念包括情况的变化，处境的改善，当处境根本不能通过内部的手段即通过抵抗本身求得改善时，就只好期待外力来帮助改善。 所谓外力来帮助改善，是指政治关系的改变，这或是防御者有了新的盟国，或者是原来反对他的同盟开始瓦解了。防御者兵力小而不能进行任何猛烈的还击时，等待就成为目标。 不过，依据我们给防御规定的概念，并不是每一次防御都是这样的。依据我们的概念，防御是较强的作战形式，正因如此，在有可能以强烈程度不同的还击作为目标时，人们也完全可以采取防御。必须从一开始我们就把这两种情况区分开，因为它们对防御有着不同的影响。在第一种情况下，防御者力图尽可能长期地占有并且完整地保持自己的国土，因为防御者这样做可赢得的时间最多，而赢得时间是达到他的目标的唯一的途径。 防御者在大多数情况下也可以达到积极的目标，而且这能够为他提供在媾和时实现自己意图的机会，但他还不能把积极目标列入战争计划。 在战略上处于这种被动状态时，防御者在某些地点可能
143
战争论（下）３２８
取得的利益仅仅是抵抗住敌人的进攻；即便他在这些地点上取得了优势，也必须转用在其它地点去，因为在这种情况下各处的情况通常都是十分紧急的；如果他连这样做的机会都没有，那么往往就只能去取得微小的利益，即取得暂时的喘息的机会了。防御者的兵力不是太小时，在防御的目标和实质不变的情况下，他也完全可以采取一些小规模的进攻行动，如入侵、牵制性进攻、进攻个别的要塞等，可这时主要的目的是获得暂时的利益，来补偿以后的损失，而不是永久的去占领。但在第二种情况下，防御中已经含有积极的意图，防御已经带有较多的积极的性质，且各种条件越容许进行猛烈的还击，积极的性质就越多。 换句话说，越是主动地采取防御，以便将来确有把握地进行第一次还击，给敌人设下的圈套就会越大胆。 最大胆的、成功时效果最大的圈套是向本国腹地退却；这也正是同上一种防御方法差异最大的一种手段。只要回忆一下在七年战争中腓特烈大帝和俄国在１８１２年所处的不同情况就完全可以明白这一点了。战争开始的时候，腓特烈由于已经完成战争准备而占有某种优势。 这为他夺取萨克森创造了有利条件，同时，萨克森确实是他的战区的一个十分自然的补充部分，因而对萨克森的占领非但没削弱他的军队，反而还会增强了他的军队。在１７５７年战局开始时，他曾试图继续进行战略进攻，在俄国人与法国人到达西里西亚、萨克森和马克战区以前，他进行战略进攻并不是不可能的。 这次进攻失败了，他被迫在战局后期采取防御，不得不再撤出波希米亚，从敌人手中夺
144
４２８战争论（下）
回自己的战区，当时，他也是用同一支军队先向奥地利人发起了进攻才夺回自己的战区的。 而这样的优势也只是防御为他提供的。１７５８年，当他的敌人已缩小了对他的包围圈，而且兵力对比已开始对他非常不利时，他还试图在摩拉维亚进行一次小规模进攻。 他想在敌人尚没有完全准备好以前占领阿里木次，但他并不希望保持这个地方，更不希望把它作为继续前进的基地，而是想要利用这个地方作为一个对付奥地利人的外堡，并作为反接近壕。 这样做可以使奥地利人必须把这次战局的后一阶段完全用来收复这个地方，甚至还可使他不得不为此进行第二次战局。 但是腓特烈的这次进攻失败了，于是他便放弃了发动任何真正的进攻的想法，因为他感到这种进攻只能使兵力对比的差距增大。 把兵力集中配置在他的各个地区的中间，即萨克森和西里西亚，利用作战线较短