按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
弧凹椤笔强梢岳斫獾模挥Ω盟阕餮现氐姆缸铩Ｖ钡骄攀甏酰拦痉ń缁刮苏鄄恍荨Ｕ饫锩娴墓丶谟冢皇墙愿凶抛袄斫馕┲叨悦赖淖晕姨逖椋抢斫馕┲叻⒊龅男孕藕拧Ｈ嗣嵌苑暗睦斫庥胛蠼猓嘎冻龇岸杂谏嫘运嘉闹匾庖濉Ｈ魏我桓鼍哂腥吮局饕寰竦娜耸慷加Ω们宄喝绻桓雠怂怠安弧保桓瞿腥巳砸胫⑸怨叵担獗闶乔考椋词拐飧雠寺闾宄鱿衷诤１酢！ �
服装可否不再引发性的联想？只要服装是用来遮挡肉体的，这便永远是不可能的。但如果有人胆敢因服装的这层性诱惑功能而贬低服装的万紫千红，或者对新款的服装指手划脚，我们便要明确地对他说：闭上你的嘴巴。
我们不再是谈性色变的时代，成熟的人类应该以审美的目光看待性。服装的性诱惑功能，至少在我看来其本身便是一种美。世界是由男人和女人组成的，我们观赏另一方的时候带有一些性的色彩，不是最正常不过的吗？不是最符合自然法则的吗？如果全世界的男人和女人互相观望时都没有了性的感受，那才可怕呢！
服装强化了性色彩，便也强化了美的色彩。美与性，是不可分的。拒绝了性，也就拒绝了美。或者说，性是美的。唯一的问题是，我们欣赏性之美的时候，用的是审美的眼光，而不是恨不能将天下美女都立即弄到自家床上去的淫心。
除去御寒功能，服装的意义，正在于突出性，强化性！所谓审美，也是性的审美！
我常执有的一个怀疑是，当亚当和夏娃看清了对方的身体，有了性意识之后，他们真的会有羞怯感吗？如果没有人（或蛇）告诉他们性是丑的，他们不是会陶醉于欣赏对方的身体吗？
我们还是应该穿衣服的，但不应该对性感到“害羞”。
我们的精神世界，该脱掉衣服了。
第一编 男女男人与“皮球”
男人追逐女人的时候，与狗和猫追戏皮球的感觉，极为相似。
不同的女人便是不同花色的皮球。白的，黑的，黑白相间的；红的，黄的，黄白相间的；白、黑、红、黄四色相杂的……有多少种色彩的排列组合，便可以有多少种不同花纹的皮球。正如有多少个异性，便会有多少种不同魅力的女郎一样，即使她们之间的差别，如米兰 昆德拉笔下那位猎艳的高手所言，“只有百万分之一”，仍足以引诱男人们为这“百万分之一”的差别，而不断追逐。
男人与女人的不同再次显现：女人通过彻底地经历一个男人去体验自我，男人则通过猎取尽可能多的女人，来积累自我的体验。
男人内部也有不同，这不同便是，一种男人是狗，另一种男人是猫。
小狗和小猫在追皮球的初级阶段，难分伯仲。一只漂亮的皮球在面前滚过，狗和猫的眼睛都立即亮了起来，直直地沾在皮球上，不错眼珠，患了斗眼一般。随后便是稳步地跟进，谨慎地观察是否有危险，一旦发现没有陷阱，那皮球的近处也没有主人，步履便会骄健起来，甚至一跃而上，按球于掌下。
但问题是，皮球是圆的，运动的，充满变幻的感觉。无论是狗还是猫，都不可能一下子捉住皮球。你追她跑，这更增加了追逐的快乐，狗和猫的兴趣陡增，狗眼和猫眼更亮，更“斗”。这时，它们会发出兴奋的叫声，将更卖力的追逐视为生命的一种享受。在看家护院与捉鼠正远离作为宠物的狗和猫的职责的现代社会，追皮球也许是它们终于发现的，可以聊补空虚生活的一项重要内容。
皮球越难追，诱惑便越大，在狗和猫心中的价位也如股市大盘的走势，一路上扬。
终于追到皮球之后，狗和猫发生分化。狗按住皮球后，“汪汪”两声炫耀一番战绩，随后便不知该做些什么了。它会傻傻地站在那里，左顾右盼，顿生无聊之感。这种无聊的感觉迅速上升，用不了多久，狗便会像斗败的公鸡一样，灰溜溜地低着脑袋踱到一旁，连踢开足球的心境都没有，置它于不理不睬的境地。
如果这时有另一个皮球出现在狗的视线内，它会立即兴奋起来，重复追逐的过程。当追到之后，再次感觉无聊，灰溜溜地走开。这便是狗的本性。
猫则略有不同。猫会将戏弄耗子的把戏转移到皮球身上。它不断用前爪将皮球拨来弄去，自娱自乐。但是，如果有一个新的皮球出现，猫同样会扔下旧球，去玩新球。相对于喜新厌旧而言，猫和狗的属性是一致的。
如果说狗是沉湎于猎艳中的男人的话，猫在这一桂冠之外，还要加上个“高手”的雅誉。
皮球的色彩越绚丽，越容易引起猫狗的兴趣，正如打扮妖娆的女人，总是引起男人的“性趣”一样。
精神恋爱？你有病吗？
“精神恋爱”－－我们可能再也找不出比这更荒诞不经、滑稽可笑的词汇，和更居心迥测、用意险恶的主张。
如果我们将“恋爱”作为一个独立的、静止的、终极的单元，那么，作为一种人类意识领域的现象，恋爱完全是精神的，特意强调“精神恋爱”又有什么意义呢？而如果我们略有一点点常识，知道恋爱起因于对性的欲求，并以获得性的满足为其终极目标，便会坚信，恋爱本身只是一个过程和手段，无视其起点与终点，便是无本之木、无源之水，这样的恋爱是小孩子们玩的过家家的游戏（即使幼童的游戏也含有性本能的成份），热衷这种游戏的成年人对自己和他人都极不负责。
一言以概之，无肉体目的的纯精神恋爱，不是恋爱，只是现代社会迷失自我的人类的一种病态。
你可能受过情感的伤害，可能感叹我们这个世界的纯情不再，悲哀于心心相映的难觅，进而对肉欲的横流、无爱的性交频生憎恶的心态。但是，如果你认识不到性爱的易得与易失是技术时代、计算机世界的必然特征，并进而对人类两性关系翻天覆地的变化做出调整与适应，而在那里大谈什么拒绝性交的精神恋爱，便谬之千里，并绝对无法获得精神的最后安歇了。
两性间的爱情从来不可能排除性爱，而性关系能够增进我们的感情。性交使双方呈现一种最自然、坦诚、本真的状态，能够一下子拉近我们心的距离。对性合谐的追求，对性浪漫的尝试，对更多性高潮的体验，将使我们产生溶为一体的感觉。当我们与另一个人的精神靠拢之后，我实在看不出还有比作爱更能完善爱情的方式了。美好的性可以使我们获得生命的充实感，激活我们的生命潜能，使我们更加热爱世界、热爱异性，也热爱我们自己。
当然，无爱的性交，因为没有激情的介入，便成为一种机械的肉体活动，自然不可能获得肉体与精神的双重升华，只会带来种种丧失感。但这种并非“恋爱”的关系，也不存在“精神恋爱”的问题。
如果无爱，再“精神”恋爱，再拒绝肉体，仍然不会找到爱的感觉。而只要有爱，尽早、尽多地享受性，只会更有助于你们的爱。恋爱的本质在于：你是否真的被另一个生命所深深打动了。
精神恋爱的主张几乎很难在男人身上找到，男人是性感集中的动物（或者说是性感区开发少的动物），而女人是性感弥散的动物（或者说是性感区获得充分开发的动物），确有女人能够通过精神向往便达到性高潮的报道，而男人呢？即使一个希腊式的深吻，又有几个男人会当即射精呢？
女人们更多崇尚精神恋爱，一方面因为她们对男人的失望，另一个更重要的原因是，她们习惯于将自己视为性欲求更低的物种，视为性爱的被动者与受害者，所以当有性无爱之际，便会产生吃亏、受骗、被玩弄的感觉。如果女人抛弃文化对她们的性毒害，而正视自己的性欲求，认识到自己在性上是与男人完全平等的，哪里还会有什么“精神恋爱”的奇谈怪论呢？精神恋爱是封建贞操观在女人身上的现代形式的延续，符合男人对女人的私有观念，本质上是为男人利益服务的。
有典可查的最早提倡精神恋爱的思想家，当属柏拉图。当“柏拉图式的爱情”作为一个浪漫、纯情词汇引得少男少女无数痴想之际，很少有人知道，作为既爱女人也爱男人的双性恋者柏拉图，用“精神恋爱”一词专指他与同性美少年的关系。但我们仍有充分证据显示，柏拉图的同性之恋也并不是真的拒绝作爱的。
我们经常能够在一些所谓“青春美文”作家那里看到这样的故事：美丽纯情的女孩儿与才华横溢的男青年（多被作家写成他们自己）发生爱情，相坐长谈，然后同床相拥而眠，最后一夜无事，在早晨的阳光里感动于彼此的纯洁。这种同一模式的故事改头换面地不断出现在传媒上，如此频繁，如此雷同，使我不能不怀疑作家与编者的脑子是不是都出了问题。有朋友这样评价此类“经典故事”：健康的女孩儿遇到了有病的男人。这种故事最可能产生的后果是：未谙世事的女孩儿相信“精神恋爱”的可能，都去和作家们同床共枕、同被而眠，并在清晨的阳光里发现－－作家们堕落了！“精神恋爱”此时成为一个陷阱，一种阴谋。
精神恋爱的虚伪性，曝露迨尽！
恩格斯说：“人来源于动物这一事实，注定了人永远无法摆脱动物性。”而今天一些古典的、现代的，乃至“后现代”的道德家却在想使我们相信：人远远高于动物，所以，人不需要作爱。
精神恋爱的主张否定了人性，扼制了人欲，毒杀了人的本能，是对从腐朽贞操观中解放了�