按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们看到了人在成长中不得不依靠母亲，在人生的重大关口又不得不依靠父亲的人生现象。
我们看到了人怎样在一生中一方面怀着对父亲的深刻敌意，另一方面，最终还企图向父亲而不是向母亲证明自己的强烈倾向。
摆在我们面前的是一系列有关人生的象征，这些象征在幻想中解决了人生的各种问题：
它歌颂了一生奋斗的英雄主义；歌颂了智勇双全的完整人格；歌颂了一个人在复杂的秩序世界中取得人生成功的努力；歌颂了一个人处理自己和秩序世界的关系的智慧；歌颂了一个人处理好自己与父亲、母亲复杂关系的成熟；歌颂了一个人在性与生殖方面的生命力──用金箍棒打遍天下。
这些都极为有力地满足了人们解决人生中遇到的各种矛盾的强烈愿望。
包括如何解决被强烈压抑的对父亲的对抗情绪，《西游记》都用曲折巧妙的方式使人们得到完美的满足：既抗争了父亲，又取得了父亲的承认。这真是人生中难以两全的满足。
我们不能不说《西游记》在这个象征层面上取得了成功。
此外，我们还看到一个更加深刻的层面。
故事以儿子得到父亲的承认──孙悟空得到正果被封佛而结束，正是在这个圆满的结局下面，我们看到了那个笼罩着读者心灵的失落感和虚无感。通过隐蔽的情绪结论，全书表达了一个与之歌颂人生英雄主义奋斗的象征层面完全相反的结论，那就是对奋斗的英雄主义人生的彻底否定。
取经的过程是接受秩序取得父亲认可的象征，这是作者并不自觉的；而这种对整个人生进取的否定，则是作者更不自觉的。
然而，只要稍一回想，读者就能感受到那个失落、无奈与空虚的情绪。没有人在情绪上对这种人生的归宿感到真正满意。
《西游记》一方面歌颂了孙悟空在被迫的规范下进行的智勇双全的努力，他的每一步奋斗都象征着这种努力，故事的每一个情节都歌颂着这种努力；然而，另一方面，故事的结尾以潜在的情绪影响宣布了相反的纲领：批判和否定孙悟空的一生。
通过这个整体的否定，解决了人类的一个基本矛盾。
人不得不接受秩序，不得不接受父亲的权威，不得不接受文化的规范，不得不按照社会的种种规定努力，人一生都在这种努力之中；然而，人一生又都在反对这种规范，反对这种努力。
《西游记》完美地解决了人类如此深刻的矛盾──既欣赏自己人生中每一阶段的奋斗；同时又从心底里吐出一口闷气，以此表现对不得不接受秩序规范的反抗。
*第五章 孙悟空情结
孙悟空这个调皮的儿子生动而又有节制的恋母表现，又一次显出了中国家庭伦理道德文化的强大规范力。它深入到艺术家的潜意识中，成为艺术创作中不自觉的模式。孙悟空的故事是一个小男孩健全人格发展的故事。孙悟空这样的男孩一生都在潜在的心理中渴望着父亲的承认，渴望在父亲面前证明自己。这种情结常常隐蔽而有力地驱动着一个男人的一生。
孙悟空情结一
当我们将《西游记》说成东方的俄狄普斯，不过是说《西游记》里主要讲述的也是一个儿子和其父母关系的故事。其中也隐含着一个儿子童年时期的“恋母憎父情结”。
然而，《西游记》无疑是一个圆满得多的故事，憎父恋母情结早已被人类圆融的文化消融得若有若无了──这是现代人都可以从中找到家庭生活榜样的故事。
也可能由于《西游记》并不像俄狄普斯的故事发生在那样古远的年代，也可能由于中国封建主义文化在《西游记》诞生的年代早已发展得十分堂皇而成熟了，孙悟空的故事与俄狄普斯的故事有着相当大的差别。
在俄狄普斯的故事中，父子对立是十分残酷的。如果说俄狄普斯无意中的弑父表现了儿子强烈的憎父，那么在此之前，父亲的弃儿就已经表现出了父亲的敌视与排斥。父亲对儿子的敌对情绪大概是儿子对父亲敌对情绪的一个原因。而在《西游记》中，父亲的态度就温和多了。他对儿子有严厉的教训，然而，终究没有抛弃他，而是引导他走上了一条人生的康庄大道。
《西游记》中父亲慈严兼备、宽宏大量的态度与底比斯老国王的形象是截然不同的。即使底比斯国王的弃儿是在神示的预告下做出的，它都反映出父亲的极端残酷。在《西游记》这个我们暂且称之为东方俄狄普斯的故事中，我们看到了相当圆满的父亲形象。
如果以父子关系再对俄狄普斯与《西游记》的故事做出比较，我们就可以发现，在俄狄普斯中，父亲被儿子的利剑所击穿，儿子以弑父的极端方式表现出了对父亲的憎恨与对抗。而在《西游记》中，儿子虽然也曾和父亲的统治发生过尖锐对抗，也曾被父亲严厉地镇压，然而，在得到父母的宽大解放之后，儿子拍一拍落在身上五百年的尘土就去西天取经了。他没有打倒父亲的表现，也从未试图推翻父亲的权威。在和父亲的意志发生冲突之后，他最终接受了父亲的规劝。这一点，显出了中国“父为本”的传统文化之深入人心，即使像《西游记》这样的神怪故事，都没有儿子试图推翻父亲统治的梦的流露。
艺术是潜意识制造的图画。当俄狄普斯情结在古希腊以“弑父娶母”的极端形式表现出来时，那不过是原始的儿童梦想。而当俄狄普斯情结在《西游记》中以如此温和的方式隐隐流露时，儿童的情结已经被文化抑制了。艺术家即使在神话故事的编撰中都没有敢于流露打倒父亲的情结，这足以说明中国传统文化中家庭伦理道德观念的强大，它已积淀在艺术家的潜意识中。
对俄狄普斯神话与《西游记》进一步做出对比，我们发现，俄狄普斯以无意娶母的方式表现了原始的儿童化恋母情结。而《西游记》中，孙悟空对观音菩萨这个“母亲”流露出的爱恋不过停留在敢于与她略做调皮的亲热调笑。这种调笑是一个慈严得当的母亲在有恃无恐的儿子面前经常得到的合理待遇。
孙悟空这个调皮的儿子生动而又有节制的恋母表现，又一次显出了中国家庭伦理道德文化的强大规范力。它深入到艺术家的潜意识中，成为艺术创作中不自觉的模式。
在孙悟空对待观音菩萨的整个态度中，我们看到了中国文化中儿子在母亲面前的表演。当孙悟空手拿金箍棒，斗志昂扬地跋涉在西天取经的道路上时，他虽然远离父母，又时时在父母的关照笼罩之下，他与父母的全部关系表现出了俄狄普斯情结已被人类文化很好地抑制和调节了的家庭与社会。
孙悟空情结二（1）
孙悟空的故事是一个小男孩健全人格发展的故事。
考察孙悟空人格健全发展的条件与环节，我们会得出一个相当完整的系列：
一，孙悟空的婴幼儿时期是自由自在、无拘无束的，它多少比喻了中国传统社会子女众多的家庭中一个小男孩如何摸爬滚打、撒欢地生活在儿童群中。
他们脱离父母的禁锢，在花果山上举着自己的旗帜和武器肆无忌惮地玩耍，这无疑是男孩子成长的必要条件。缺乏这样无拘无束、无法无天玩耍阶段的小男孩，很可能难以形成健全完美的人格。
特别对于孙悟空这样富有创造力的人格，想必都有一个调皮捣蛋、无所不至的童年阶段。
二，对于儿童的无法无天行为，又需要必要的管教，自由是有限度的。
这时，父亲的形象攸关重要。如来佛对孙悟空大闹天宫的做法先是晓之以理，实施说服教育。当说服教育无效时，他也使用了必要的严厉制裁，予以压服。他佯装对犯了大错的儿子弃之不理，让他在隔离中自省。当儿子领受了足够的教训之后，再给他指出取经的人生道路。
在这里，一个中国的父亲表现出了教育儿子的得当的严厉，这是对儿子无限扩张的童年任性行为的必要规范。
三，母亲的形象又是攸关重要的。
观音菩萨表现出了一个中国母亲的适当态度。她在父亲的严厉制裁已经给了儿子足够的教训之后，适时地出现了。她配合着父亲的教育方针，以母亲的慈爱形象解放了受到惩罚的儿子，同时按照父亲的意旨，为儿子指出了一条正确的人生道路。
四，如果将父亲与母亲的适当态度结合在一起，那就是慈严兼备，爱又不溺爱，给儿子无拘无束活动的空间，又不让其无限制地无法无天，并且在必要的时候实行严厉教训，在严厉教训之后给予出路。
这一切慈严兼备的规范，最终以堵截与疏导相结合的方式，引导儿子像一股奔腾的洪流向着正确的方向前进。
五，当观音菩萨用哄慰与教导相结合的方式引导孙悟空走上去西天取经的道路时，我们说，孙悟空不过是走上了通往父亲王国的人生道路，他是去父亲那里取经，继承父业。当如来佛的极乐世界透过妖烟滚滚的漫长路途在遥远的西方金光闪烁时，我们又看到了一个小男孩成长时极为有利的条件，那就是父亲的榜样。
有了父亲的榜样，对儿子的规范与教育就显得现成，儿子的人生进取也有了非常形象的目标。
当然，一个过分强大的父亲一方面可能为儿子的成长提供光辉的楷模；另一方面也可能成为限制，儿子很难超越伟大的父亲。孙悟空并没有开辟出比如来佛更宏伟的极乐世界，他不过是在父亲统治的世界里得到了一个比较光荣的位置。这个结局既是中国传统文化中“父为本”观念的必然结果，也可以看成一个始终高高笼罩在儿子头上的伟大父亲对于儿子的成长造成的一种抑制。
六，当孙悟空走上取经道路之后，我们看到了他在父母远距离的照看下独立奋斗的经历。
正因为给了儿子独立奋斗的环境，才使他有着发挥才智、锻炼能力的充分可能性。《西游记》在相当程度上是孙悟空远离父母独自奋斗的故事。今天的家长无疑要从孙悟空的故事中体会到“望子成龙”的正确方法。
七，父母虽然给了儿