按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
示了现实主义成规的虚假性和欺骗性”；通过划清
小说与现实（或艺术与生活） 的界限；使文本一改
往日“现实附庸”的从属角色；真正从“现实”的桎
梏下获得解放。
爱；十二少、段小楼们；在如花、菊仙的光芒映衬两性历史的李碧华来讲；选取这种自指性的、戏仿
下；都是那么苍白、平庸。的写作规范和技巧也就再自然不过了。
有关元小说的具体表现形式并无整齐划一的
元小说：革命性的话语
《青蛇》还有一个甚为
定论；但最为常见的应该就是插入式议论（intru2
元小说这种固有的对抗与反叛精神与同时期
的后结构主义、后现代主义思潮遥相呼应；构成了
60 年代以来文学世界波澜壮阔的话语革命；其影
响一直至今；而作为同样谋求颠覆男性权威、重写
鲜明的后现代特征
除了叙事角度的独特；
即所谓“元小说性”
解构男权文化的话语结构
作品试图通过这种突破常规的写作方
； （metafic2
tionality） ；
式； ；打破现实主义“真
实可信”的自欺迷梦。
元小说被定义为：“关于小说的小说；或更确
切地讲是对自己作为小说的身份公开进行评论的
小说。”＇
9＇ 换句话说；它就是“用小说形式揭示小说
规律的小说文本。。使叙述行为直接成为叙述内
容；把自身当成对象的小说”＇
10＇ 。元小说在西方
文学界有着较为悠久的传统； 早在中世纪；乔叟
（ Geoffrey Chaucer ； 1340 ？ …1400） 的作品已有了明
显的自我暴露叙述行为的痕迹；而公认的严格意
义上的元小说是斯特因（Laurence Stern ； 1713
1768） 的《项狄传》（ Tristram Shandy ； 1760
1767） ＇11＇ 。而在中国大陆；元小说在上世纪80 年
代正式登上舞台；运用这种技法较为成功的作家
有马原、王小波等。
元小说在当代的兴起跟这个时期语言学的最
新发展不无干系：随着在社会文化领域自我意识
的日益增长；整个后现代时期陡然成了一个“元”
（meta …） 的时代。索绪尔（ Ferdinand de Saussure ；
1857 …1913） 的结构主义语言学；尤其是“语言被
动地反映连贯一致、意义明确的客观世界”的观念
已站不住脚。人们更坚持把语言看作是一个独
立、自给的体系；能生产出自身的意义；它同现象
世界的关系也是极度复杂与暧昧的。事实上；由
于观察者和被观察对象本身就在不断变化；要用
语言符号来描述客观世界根本是不可能的＇12＇ 。
同样道理；小说也无法描绘所谓的“真实世界”；只
能提供不同的可能性。于是元小说便适时地粉墨
登场；以其蕴涵的巨大能量“破除了对‘真实’的迷
·26
·
sive commentary） 和选择性结尾（alternative endings）
了。李碧华在《青蛇》里主要用的是前者；例子贯
穿全文；比比皆是。主要是因为前面提及的选择
小青作为叙事视角；给作者在插入评论时提供了
极大的便利和自由度；或者可以毫不夸张地说；几
乎整部故事都是在小青的冷眼观察和不断品评中
得以进行和发展的。
譬如当小青第一次勾引许仙；用急躁而诡异
的眼神贴近他的时候；一开始读者仿佛身临其境；
迫切地想象着许仙当时可能的反应。就在我们愈
来愈融入剧情、几近浑然忘我的时刻；作者却自我
拆台、揭开小说的虚构本质；让小青“不合时宜”地
来上这么一段插论：
你们见过一头猫；捕得耗子后；不马上
杀之；总是松一阵紧一阵的处理吗？ 其中
不无凌虐的成分。横竖你躲不过。怎么
躲；明天一大早；大家又再面面相觑。
这种非常突兀的插论顿时破坏了故事的逼真
感；让读者仿佛嚼了一口夹生饭；猛然意识到故事
的文本性和虚构性。李碧华有意如此；虽让那些
本想寻求真实寄托的读者大失所望；但却令更多
的受众幡然醒悟；认识到所谓文学、历史、真理；一
切的一切；都不是绝对和一成不变的；而是一个辨
证的动态过程。
这让人忆起德国剧作家布莱希特（Bertolt
Brecht ； 1898 …1956） 和他那出了名的“间离化效
果”（alienation effect） 。为了防止看客们过度融入
剧情；从而沦为现实主义迷梦（realistic illusion） 的
牺牲品；他不惜动用各种手段：从允许观众抽烟饮
酒；中途放歌打断演出；一直到突然更换场景和演
员；真可谓用心良苦；目的倒是只有一个———鼓励
观众同剧情保持距离、激发起他们理性的历史观；
即历史是一个可变的人类创造过程；而非被动接
受的宿命＇13＇ 。这个理念； 从指导思想到处理方
式；简直就是对李碧华的历史观的注解；所以假使
她坐上时间隧道的快车；驱驰到30 年代；亲身经
历布莱希特跟卢卡契（ Georg Lukács ； 1885 …1971）
那场著名的“表现主义与现实主义”大论战的话；
我想她一定会为布莱希特造势助威的。
方
样写：编辑先生；稿费请支付港币或美元。
“
否则； 折成外汇券也罢。我的住址是： 中
国、浙江、杭州、西湖、断桥底。小青收便
可。”万一收不到稿费也就算了；银子于我
而言不是难题。我那么孜孜不倦地写自
传；主要并非在稿费；只因为寂寞。
这段告白
的定义充当示例了。这种对“真
中心”的逆反；正契合了后现代的
反逻格斯中心主义”
；简直都可以放在文艺理论教科书
里；为“元小说”
当然；剧本跟小说终归不属一个文类；在具体
操作上尚有不小悬殊；“间离化的效果在小说创
作中的实现是有难度的；可小说自有小说的优势。
它在语言上和时空上有着戏剧舞台所无法比拟的
自由度；而李碧华正是在这两面充分发掘文本
的潜能；与前头提到的插入式议论一起；进一步把
《青蛇》的元小说性提升到新的高度。
甫一开篇；小青就站在现代人的角度；倒叙那
一段前尘往事、那一阙人间有情众生的挽曲；特别
是她关于断桥的描写——“虽然这桥身已改建；铺
了钢筋水泥；可以通行汽车。。”措辞之调侃与戏
谑；让习惯了阅读古典爱情传说的人们立刻就有
了“陌生化的感觉。无怪乎李碧华写的故事总被
认为是：“独特诡异； 既非单写历史； 也非单写现
代；而是虚拟性地让历史人物回到现代；通过特定
历史人物的眼睛感受现代社会； 从而展开反
省。”＇14 ＇
在接近小说末尾处；李碧华更是把这种古代
与今世交错、神话同现实共存的表现手法发挥到
了极至；从评价后世对这段传奇的记载；到描写文
革时红卫兵拆雷峰塔的场面；再到80 年代初期青
年男女西湖边的恋爱；中间夹杂着诸如“刘德华、
“黎明、“牛仔裤、“迪斯科等等流行词语；时时
提醒着我们小说的虚构性和荒诞性。最后；作为
作者代言人的小青似乎还不过瘾；索性用了元小
说中最直白、最赤裸的方式；来暴露《青蛇》的小说
身份、揭开其虚构的话语本质；给读者带来了甚为
强烈的震撼：
我要集中精神；好好写那发生在我五
百多岁； 时值南宋孝宗淳熙年间的故事。
这已经足够我忙碌了。我还打算把我的稿
子；投寄到香港最出名的《东方日报》去。
听说那报章的读者最多；我希望有最多的
人了解我呢。稿子给登出来了；多好。还
可以得到稿费。不要白不要。我在信末这
实的消解和对“
解构精神；即“。
互文：宏大叙事与市井话语的对话
提起香港小说；有些人总是将之简单化地归
于言情和武侠。诚然；香港的文学创作受商业影
响很大；为了迎合市场需求；较多地把题材限定在
以上两个文类。然而在卿卿我我与打打杀杀的表
面下；着实有着对人生、对历史的深沉关注；以及
与之相对应的手法实验。
作为一部意欲对男性霸权话语进行对抗、或
者至少是戏讽的作品； 自然更要否定代表
《青蛇》
传统男权的宏大叙事结构；只不过李碧华无须辛
苦地用额外注释的形式来凸显小说的互文性（ 尽
管她也用了不少插入式的注解以交代历史背景）；
因为大众对白娘子的传说极为熟谙；几乎可以看
作是一种民族的集体无意识。本属虚构的故事传
得久了；也就堂而皇之地成了正史。人们只要读
到跟原来传说（即心目中的参考文本） 稍微有所出
入的地方就会感到蹊跷、萌发警觉；更毋庸说是
《青蛇》这样大胆实验的重写作品了。也就是说；
对白蛇传的故事进行改造；这一选择本身就已然
是非常“互文性”的了；而李碧华并不满足于此；又
大量使用了“谐拟”（parody） 和“恣仿”（pastiche） 手
法；而尤以后者居多；这就更加强了小说文本的后
现代性＇15＇ 。
中国的老百姓领受的是传统民间故事；其间
无非是歌颂爱情和友谊；时间一长；已经形成了心
中的潜文本。这种潜文本对他们的世界观和人生
观之塑造具有很直接的影响。据此我们可以假设
一下；即使对白蛇传的故事全然不知；一旦获悉其
中的主人公身份；人们也会自然而然地对随后的
叙事方向有一个习惯性的期待视域
—
—必然是白
素贞与许仙忠贞不渝的爱情；以及青、白二蛇之间
的姐妹情谊；而从早期的话本小说直至80 年代的
剧作也的的确确是沿袭着这个期待方向进行着改
·27
·
灵；于是我们可以设想西西弗斯是幸福的。”＇19＇ 至
于另外一位“荒诞英雄”（absurd heroine） 、本书的作
者李碧华女士；她幸福吗？ 当然不好妄言；但至少
我认为她应该是幸福的；因为从她的笔触下；我真
切地听到了“她们的声音”、看到了“她们的文学”；
感受到了一段崭新的历史（“Herstory”） 。
注释：
一位知心人；天天吃我烧的好菜———”何等缠绵悱
恻；让人好生艳羡。这一幕小青全都