按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
真理观的动摇，发生在出国后。美国有很多华人基督徒，我也被拉去参加过很多次他们的聚会。甫一接触耶稣，我便大为倾倒：不意世上竟有此等人！立刻成了个“文化基督徒”，即认同基督教的思想，却不接受其中关于神的部分。在我看来，无神论能自圆其说，凡是现在还不能解释的，可以推给未来科学的发展。基督教也能自圆其说，凡是我们不能理解的，可以推给上帝的高深莫测。成为一个基督徒或无神论者都需要相当大的信心。是否有神的问题显然超过了我的智识和胆量所能达到的范围，我从一个无神论者变成了疑神论者。
我的真理观当然也跟着变化。宗教信仰是人类道德准则的基础，如果我连是否有神都无法确认，那么一切真理也都在可怀疑之列。疑神论的立场让我不再仰视那些从前认为是不容置疑的道理，而可以从容地推测，这条道理是如何从对神的崇拜推出来的，如果没有神的话，它是否还能成立。
历史上道德观的演变，已经非常清楚地说明，道德不是上帝颁发的诫命，也不是宋儒所称的“天理”，而不过是人们在组成社会时所约定俗成的规则。由于它们确实有助于维系社会稳定，人们给它们编出了崇高的理由，披上了光芒万丈的外衣，但其实它们绝非天经地义，而且在很多情况下，对个人的弊大于利。如果仔细追究的话，道德观念其实自相矛盾、无法解释之处甚多，因为它们不是从“神”或者某个绝对理念那里严谨地推导出来的，而是人为总结出来的，还常被强权者任意打扮，自然会漏洞百出。比如中国传统的忠孝难两全，如果不是被道德唬住了的话，根本就不是问题。
由此，我不相信道德审判，甚至反对一切道德评价，主张只要不违反法律的，就可以做。当然，前提是你自己的满足感。由于环境影响，很多人的满足感其实有一大部分是来自自我的道德评价，那么，你为了使自己更快乐而遵守道德，乃至于牺牲掉一些较次要的快乐，也完全符合人的本性。
参加自由党后，自由党人在毒品问题上的立场，让我开始思考人是否有吸毒的自由。这个问题很方便地就转为另一个更重大的问题：人是否有自杀权？
从理论上讲，人当然有自杀权。这由信仰自由可以直接推导出来。有些印度教教徒认为朝拜扎格纳特神可以免除轮回之劫，便投身于放置神像的巨车之下，以一死求彼岸的永生。一个人怎样才快乐，只有她自己知道，也只有她自己才有权决定，别人无权干涉，任何宗教或政府都无权把某一种人生观强加给其他人。因此，当一个人决定活着比死去更痛苦时，我们有什么权利强留她在这个世界受苦？
这个道理极为简单明了，然而在现实中却完全行不通。基督教相信人不可以自杀，除了上帝外，谁也没有剥夺别人或自己生命的权力。由于基督教在当今世界所处的强势地位，他们提出的人道主义也被全世界所普遍接受，甚至连安乐死都可以拿这个冠冕堂皇的理由来反对。
对道义的稍加推导，就会陷入尴尬的境地，因为道义不是从神那里降下来的旨意，而只是层漂亮的外衣，其实质是实力对比后总结出来的约定。不同的环境会产生不同的道义，说得都很义正词严，其实都是根据实际需要编出来的。或者，可以让我们稍减羞愧的说法是，各种道义都有人在真诚地传教，但只有那些最符合实际需要的才会占据主流地位。宗教自由并非来自于人们的互相尊重，而来自于各教派的势均力敌，正好这时大家手边有个“天赋人权”的说法，就拿出来作为遮羞布了，因为“君子喻于义”，我们的让步可不是因为吃不掉对方，而是因为尊重对方。
想通了这一点后，所有的道德规范、真理公义都不能再让我心存敬畏。仿佛《黑客帝国（theMatrix）》里的尼奥（Neo），在别人看来确实存在的世界，在他眼中不过是虚构出来的矩阵；制约着别人行为的客观规律，他却可以随意打破。我们每个人都可以成为尼奥。只要看穿那里其实空无一物，所有束缚只是横竖排列的虚线，我们就可以把自己从表面的假相中解放出来，如同尼奥那样自由地飞翔在精神世界。
然而，在精神自由后也会有精神困境：尼奥无法只生存在虚拟世界，无论精神多自由的人，也必须生活在现实世界。这其中的冲突是显而易见的。更糟糕的是，完全的自由带来的是混乱和失落，如同飞翔在天上的风筝，一旦挣脱了系在大地上的绳子，它会暂时飞得更高，但最终却必将落下。破除了旧有的迷信后，我陷入了新的茫然，放眼望去，皆是虚空，无觅岸处。
子曰：“思而不学则殆。”我认识到，独想狂奔可以解放自己的思想，但马上得天下，却不能马上治天下，下面应该去看些书，从老庄到释耶，从波普、哈耶克到兰德、弗里德曼。新圣人胡适则说：“多研究些问题，少谈些主义”，也是至理。参加自由党和克里阵营的草根政治，就让我对很多问题有了更深的看法。我希望以后我可以有机会做更多的实事，在精神解放之后，再建立起一个精神新世界。
第二部分 2004年第16节 自由党候选人见面会
今天本来是每月一次的自由论坛，但由于大家对自由论坛的热情都不高，所以本月就暂停了。不过《费城问询报》大楼的房间已经预约了，不能浪费，吉姆就决定今天在这里开个自由党候选人的见面会。
到会的共有5个候选人：蒙郡自由党的吉姆竞选州议员，恰克竞选联邦众议员；还有其他郡来的杰·罗素（JayRussel）竞选参议员；罗斯·戴蒙（RussDiamond），就是上次筹款
晚会时坐在我左边的长发男，以及第一次见到的马特，都是竞选众议员。
此外，还有两个跑龙套的，一个是罗斯的朋友，还有一个就是我了。总共7个人而已。
人都到了后，吉姆问：“这里谁是最有经验的候选人？”
杰说：“应该是我吧。我已经连续10年参加选举了。”
我不由得在心里不敬地想：那看来您已经连续九年失败了。
他的经历挺复杂的，开始是自由党人，后来作为共和党的候选人参加过选举，最后又变成了宪法党（constitutionalparty）的候选人，今年又回到了自由党。这10年倒也没白过，螺旋式前进吧。
他的要点，是大家要行动起来，把参选签名的工作做好，因为如果宾州自由党不能成功筹集到3万个签名，那总统和参议员候选人都无法上选票，一切都是白搭。
对其他4位众议员和州议员候选人来说，日子稍微好过些，所需的签名数和他们所在的选区有关，大约只需要一千多个签名就够了。但问题在于，这些签名都必须在他们的那个选区获得，因此工作量也不小。
接下来，除了马特没准备外，罗斯、恰克和吉姆开始谈他们的竞选纲领。罗斯先说，主要是：
1。小政府、减税、消除政府赤字、要求州政府拒绝来自联邦的经费（相应地自然也就减低了自己对联邦的义务）；
2。反对爱国者法案、要求保护个人隐私、持枪合法、要求废除“无受害者犯罪”（即没有伤害到别人的犯罪，比如吸毒）；
3。健康保险私有化、市场化（即反对政府的干预）、教育私有化、福利政策改革；
4。自由市场、自由贸易、反对政府干预经济。
基本都是自由党的老生常谈了。但他的一个观点引起了争议：废除死刑。他说：“政府的权力是人民给的，人民的权力是上帝给的。上帝没有赋予人剥夺他人生命的权力，那么人自然也就无法赋予政府剥夺他人生命的权力。死刑是政府滥用了人民所赋予他们的权力。”
我不由得脱口而出：“这个说法简单而富有美感！”
罗斯得意地说：“就是这么简单！”
可是仔细一推敲，我又有问题了：“可是，上帝也没有赋予人剥夺他们自由的权力，为什么政府就可以判处某些人坐牢呢？”
罗斯连忙解释说：“那是因为他们犯了错误，所以必须要受到惩罚。”
这下大家都看出问题了，不等我发问，马特就发难说：“这些人犯了错误，所以要受到剥夺行动自由的惩罚，哪怕上帝没给我们这权力；那某些人犯了严重的罪刑，为什么不能受到剥夺生命的惩罚呢？”
于是众人陷入混战。我在死刑问题上是比较糊涂的，一方面觉得死刑有保留的必要，另一方面又觉得没有什么罪是需要用剥夺生命来惩罚的。本来这样也不错，像蝙蝠一样，看到鸟就说自己是鸟，看到兽就说自己是兽。可我中了怀疑主义的毒太深，反倒是见到鸟就说兽的道理，见到兽就说鸟的道理。可能，我反对的是斩钉截铁的道理本身吧。反正我也一向越是大是大非问题越糊涂（小问题如商店少找了我两毛钱我一向是很清楚的），到最后只好认为大家都有道理，还是不要争个高下，求同存异吧。
扯远了。这番混战花了不少时间。最后杰说：“候选人采取什么立场确实是个重要的问题，可如果我们的候选人都不能出现在选票上，那还有什么意义？我们还是继续原来的议题吧。”
下面是恰克介绍他的竞选立场。他拿出一本厚厚的书来，题目是《克图在国会的立场》，是他从克图学院（CatoInstitute）的网站上下载了，打印出来自己装订成书的。克图学院是美国的自由党人思想库，恰克把这本书的链接给了我们：cato。org/pubs/handbook/handbook108。html
最后是吉姆。他虽然只是“纸面候选人”，即只是为了帮助自由党进行参选签名而报名参