按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
上述种种主客观的条件，特别是五六十年代曾经的辉煌给美国人的整体社会心理留下了极深的印象。这一切奠定了美国人关于自己国家是一个平等的“中产阶级社会”的观点。在一定的历史时期，应该说这种观点还是有一定的现实根据的，但是随着美国社会的变迁，美国平等的、民主的“中产阶级社会”神话遭遇了幻灭。肯尼迪时代的社会危机和越战的败绩打击了美国中产阶级的狂想曲。人们对技术理性的偏执信赖动摇了：因为理想国没有乘着科学技术的东风如期而至。贫穷和种族歧视揭示了上层中产阶级的生活并非是想象中的普遍化。20世纪70年代开始，美国社会的各种症结日渐显著：贫富悬殊、社会阶层流动困难等。很多学者认为现在是该清醒认识美国这个中产阶级社会神话的时候。
首先，中产阶级的划分标准是什么？回答这个问题有助于我们理解关于“美国中产阶级队伍壮大”之说。这个问题看似简单却意义重大。“因为当社会上一部分人的生活还不足以达到温饱时，所谓贫富差距更主要是体现为客观生活条件的差异，它是生存与否的差异。而当社会上的人们普遍解决了温饱以后，在贫富差距问题上，主观的心态就显得异常重要，尤其重要的是人们对于自己经济地位的认定。如果社会上多数人认为自己是中等或中等以上的生活水平，就会形成一种稳定的心态，如果社会上多数人认为自己是处于下等生活水平，这就是一种不稳定的心态，就会引发社会动荡。”李强：《社会分层与贫富差别》，厦门：鹭江出版社，2000，第183页。对美国这个移民国家而言，大多数人对自我社会身份认同的趋同性的确有助于社会稳定。另外，由于“资产阶级不愿意见到资产阶级和无产阶级之间尖锐、敌对的矛盾与不可调和性。于是企图在其中塞入一个‘巨大而无定型的中间诸阶级椅垫’，并以之取代工人阶级的存在……据此得出的一个论点，这个‘中间诸阶级’正在不断地壮大它的队伍。实质上，这一论点的根据是按照这样一种逻辑推想思路得出的，即工人阶级可和‘体力’劳动者等同起来，所以人们只需简单地将人口分为‘体力’劳动者和‘脑力’劳动者，借此大略地划分‘工人’阶级和‘中间’阶级。”陈恕祥编《美国贫困问题研究》，武汉：武汉大学出版社，2000，第212页。应该看到，马克思的“中间阶层”和西方社会长期界定的“中产阶级”不是一个概念。马克思的“中间阶层”是以生产资料的占有关系为划分标准的，这个中间阶层，就其根本属性而言，就是不稳定性和暂时性。而“中产阶级”，尤其在美国，则是“以家世、收入、职业、住宅和居住地来综合考虑的”。同上引书，第214页。通过这样混淆不清的概念自然会得出宽泛的中产阶级范围。
按照马克思的理论，由于资本主义生产方式，财富以及以财富为基础的相关社会资源会日渐集中从而导致社会的两极分化，那么，中间阶层必定会随着资本主义社会两极分化的发展而有所变化：或者成为大资产者，或者成为无产阶级。中间阶层在社会中并非一个独立、稳定的阶级实体。由于西方社会划分中产阶级的一般标准是社会地位、经济收入等变量，这些可变性极大的因素也导致了中产阶级的可变性。不稳定性也会引发心理的不稳定性。中产阶级的心理焦虑已经成为了当下西方社会的一个值得注意的社会问题。相当的学者，如社会学家、经济学家将中产阶级的存在视为社会稳定的必要条件。但是学者们对该阶层的流动性和心理稳定程度没有太多的关注。随着工业化、科技化浪潮，美国进入所谓的“雇员社会”，新兴起的这个“新城市中间阶层”——公务员、专业人员和公司职员等是科技产业革命的必然结果。在一度被人视为社会进步的重要标志——新中产阶级取代老中产阶级的现象中，我们应该看到这种光辉背后的阴影：新中产阶级丧失了老中产阶级最为宝贵的独立性，他们的一切胜绩依赖的是雇主等大资产者，从没有一个阶级像今日中产阶级那样被失业的危机所困扰。他们一旦被雇主解雇，就会显出自己一无所有的本来面目。这种尴尬的情况在当今西方社会那些描写中产阶级者的文学作品；或社会历史学方面的论著中比比皆是：新世纪涌现出来的新阶层从来都被攥在大资产者的手里，失去了工作，他们就失去了一切。
心理稳定感的缺失也导致了自我认同的紊乱和分歧。所谓美国中产阶级扩大也意味着工人阶级的中产阶级化，那么我们该如何看待这个论断呢？40年代《时代》杂志的民意测验结果到了50年代以降又发生了什么样的变迁呢？
1949年，美国学者对美国人的阶级认同做了一次全国规模的调查，对1097个白人成年男子组成的样本进行询问，给出的四个选择答案分别是：上层阶级、中层阶级、工人阶级以及下层阶级。其中选择中层阶级和工人阶级的人为43％和51％，选择上层阶级和下层阶级的为1％。由此，调查结论为，美国人不喜欢下层阶级这个概念。丹尼斯·吉尔伯特、约瑟夫·A卡尔：《美国阶级结构》，北京：中国社科出版社，1992，第302页。在《格调》一书中，保罗·福赛尔也提到很多美国人对阶级这个词过敏，认为这是个很“肮脏”的词汇。但是主观否认不能抹杀客观事实，美国社会确实存在着相当的阶级差异；即使是主观认同也存在着差异。
第六部分：美国（下）神话的建构和幻灭二神话的幻灭（2）
这样，我们也可以看出美国民众在自我认同和社会定位上的歧异和模糊之处。相当多的学者认为，中产阶级是包含一部分熟练技术工人的。如民意调查中心所调查的销售人员中有二分之一的人将自己标定为工人阶级。同上引书，第304页。而这种职业现在一般都被归于新中产阶级。所以有学者提出以职业为主要标准来划分并宣布中产阶级人数的扩张实质是无产阶级的知识化，而且，中产阶级扩大“也回避了生产关系这个根本性的问题，将更多的小业主、农场主等小资产阶级和大量的无产阶级中的‘高收入者’统统塞入这个范畴之中，形成了一个扩大的外延。”陈恕祥，同前引书，第214页。
这样说的依据是：中产阶级和工人阶级的划分标准没有一致性，它们分别属于两种不同的划分体系，所以将以职业为主要标准划分中产阶级，并得出中产阶级在扩大，工人阶级在减少是不科学的。有学者认为：“把中产阶级界定为与资产阶级、无产阶级相并列的实体性阶级，既不符合当代西方社会现实，在理论上也不能自圆其说。按照马克思的理论，劳动方式、收入和职业都不能成为划分阶级的标准，因为劳动方式不能判断一个阶级是否处于被剥削地位，在当今资本主义社会现实中，体力劳动者和脑力劳动者都处在被剥削的社会地位上。无论脑力还是体力劳动都是资本的雇佣劳动，都应该属于无产阶级。随科技进步，大量管理职业的出现，只能证明工人阶级脱离了传统无产阶级的蓝领地位。当今西方社会的现实是无产阶级不仅没有消失而是在知识化、白领化。无产阶级的队伍正在扩大，力量不断加强。”赵汇：《当代西方社会“中产阶级论”剖析》，北京：《社会科学研究》2003第3期，第7～10页。所以，美国社会中产阶级化实质是对美国社会的美化。
职业虽然是阶级认同的重要因子，收入、教育程度、同侪交往等也是不可忽略的因素。但社会学家也坦言，即使将这些变量进行综合考虑，也仍有许多社会认同的变化原因说不清。主观阶级认同、阶级意识是阶级构成中不可或缺的要素。只有清晰地认识阶级归属，才能形成一个紧密的阶级实体，才能促进本阶级的共同利益。所以，要论证美国是一个中产阶级国家仍有大量细致的研究工作有待完成。
另外，我们还可以看到即使美国社会中的中产阶级本身也不是一个同质性的地位群体，它同样也存在着内部悬殊。经典社会学家马克思和韦伯对阶级下的定义大致相同，指的是依照人们经济状况进行的分类组合。丹尼斯·吉尔伯特和约瑟夫·A卡尔研究美国社会分层的变量共有九个：职业、收入、财产、声望、交往、社会化、权力、阶级意识和流动。社会分层研究中不可避免涉及的概念是社会资源。社会资源是指那些可使得人们满足必要且重要的经济、政治、社会需要以及与此相关的各种需要的事物，例如财富、收入、权力、声望、教育机会等。社会分层的实质是社会资源在社会成员中的不平等分配。我们来看看美国中产阶级对社会资源的占有状况自20世纪70年代起的一些变化。
注重数据的经济学家帕克给我们描绘了20世纪70年代起日渐贫富悬殊的美国现实，他认为“中产阶级”这个术语不是一个含混同质的概念，它涵盖了两个群体：上层中产阶级、下层中产阶级。这种分层的标志是职业：上中层阶级是有高学历的主管人员和管理人员，即所谓的新阶层，下中层阶级是蓝领工人和普通的白领职员。他们中“有的几乎富贵逼人，有的却和贫困只有一步之遥”。Parker；Richard，opcit；1972；Introduction；xviii中产阶级的内部异质性可从财富、收入等变量中反映出来。
收入是反映人们地位差异的重要指标之一。1970年代美国中产阶级的下限是年收入略低于4000美元——这是联邦政府为城市四口之家所定的贫困线，而上限则很难定位。帕克假定：穷人占据了人口最底层的1/15。政府估计人口中最多13％是穷人。富人占据了人口的1/10。余下的则是中产阶级。1968年，上等中产阶�