按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
风后八阵，大将握奇，处于中军，则并中军为九军也。唐
李靖以兵少难分九军，又改制六花阵，并中军为七军。余按，
九军乃方法，七军乃圆法也。算术，方物八裹一，盖少阴之数，
并其中为老阳；圆物六裹一，乃老阴之数，并其中为少阳。此
物之定行，其数不可改易者。既为方、圆二阵，势自当如此。
九军之次，李靖之后，始变古法。为前军、策前军、右虞侯军、
右军、中军、右虞侯军、左军、后军、策后军。七国之次：前
军、右虞候军、右军、中军、左虞侯军、左军、后军。扬奇备
伏。先锋、踏白，皆在阵外；跳荡、弩手，皆在军中。
熙宁中，使六宅使郭固等讨论九军阵法，著之为书，颁下
诸帅府，副藏秘阁。固之法，九军共为一营阵，行则为阵，住
则为营。以驻队绕之。若依古法，人占地二步，马四步，军中
容军，队中容队，则十万人之阵，占地方十里余。天下岂有方
十里之地无丘阜沟涧林木之碍者？兼九军共以一驻队为篱落，
则兵不復可分，如九人共一皮，分之则死，此正孙武所谓“縻
军”也。有言阵法有“面面相向，背背相承”之文，固不能解，
乃使阵间土卒皆侧立，每两行为巷，令面相向而立。虽文应古
说，不知士卒侧立，如何应敌？上疑其说，使余再加详定。余
以谓九军当使别自为阵，虽分列左右前后，而各占地利，以驻
队外向自绕，纵越沟涧林薄，不妨各自成营；金鼓一作，则卷
舒合散，浑浑沦沦而不可乱；九军合为一大阵，则中分四衢，
如井田法；九军皆背背相承，面面相向，四头八尾，触处为首。
上以为然，亲举手曰 ：“譬如此五指，若共为一皮包之，则何
以施用？”遂著为令，今营阵法是也。
古人尚右：主人居左，坐客在右者，尊宾也。今人或以主
人之位让客，此甚无义。惟天子适诸侯，升自阼阶者，主道也，
非以左为尊也。《礼记》曰 ：“主人就东阶，客就西阶。客若
… 页面 201…
梦溪笔谈 ·198·
降等，则就主人之阶。主人固辞，乃就西阶 。”盖尝以西阶为
尊，就主人阶，所以为敬也。韩信得广武君，东向坐，西向对
而师事之，此尊右之实也。今惟朝廷有此礼，凡臣僚登阶奏事，
皆由东阶立于御座之东；不由西者，天子无宾礼也。方外唯释
门主人升堂，众宾皆立于西，惟职属及门弟子立于东，盖旧俗
时有存者。
扬州在唐时最为富盛，旧城南北十五里一百一十步，东西
七里三十步，可纪者有二十四桥。最西浊河茶园桥，次东大明
桥，今大明寺前。入西水门有九曲桥，今建隆寺前。次东正当
帅牙南门，有下马桥，又东作坊桥，桥东河转向南，有洗马桥，
次南桥，见在今州城北门外。又南阿师桥，周家桥，今此处为
城北门。小市桥，今存。广济桥，今存。新桥，开明桥，今存。
顾家桥，通泗桥，今存。太平桥，今存。利园桥，出南水门有
万歳桥，今存。青园桥，自驿桥北河流东出，有参佐桥，今开
元寺前。次东水门，今有新桥，非古迹也。东出有山光桥。见
在今山光寺前。又自衙门下马桥直南有北三桥，中三桥，南三
桥，号“九桥 ”，不通船，不在二十四桥之数，皆在今州城西
门之外。
士人李，忘其名，嘉祐中为舒州观察支使，能为水丹。时
王荆公为通判，问其法，云 ：“以清水入土鼎中，其下以火然
之，少日则水渐凝结如金玉，精莹骇目 。”问其方，则曰：
“不用一切；但调节水火之力。毫发不均；即復化去。此坎、离
之粹也 。”曰“日月各有进退节度 。”余不得其详。推此可以
求养生治病之理。如仲春之月，划木奋发，鸟兽孳乳，此定气
所化也。今人于春、秋分夜半时，汲井水满大瓮中，封闭七日，
发视则有水花生于瓮面，如轻冰，可采以为药；非二分时，则
无。此中和之在物者。以春、秋分时吐翕咽津，存想腹胃，则
… 页面 202…
梦溪笔谈 ·199·
有丹砂自腹中下，璀然耀日，术家以为丹药。此中和之在人者。
凡变化之物，皆由此道，理穷玄化，天人无异，人自不思耳。
深达此理，则养生治疾，可通神矣。
药议
世人用莽草，种类最多，有叶大如手掌者，有细叶者，有
叶光厚坚脆可拉者，有柔软而薄者，有蔓生者，多是谬误。按
《本草》：“若石南，而叶稀，无花实。”今考木若石南，信
然；叶稀、无花实，亦误也。今莽草，蜀道、襄、汉、浙、江
湖间山中有，枝叶稠密，团栾可爱，叶光厚而香烈；花红色，
大小如杏花，六出，反卷向上，中心有新红蕊，倒垂下，满树
垂动摇摇然，极可玩。襄、汉间渔人竞采以捣饭饴鱼，皆翻上，
乃捞取之。南人谓之石挂。白乐天有《庐山桂》诗，其序曰：
“庐山多桂树。”又曰：“手攀青桂树。”盖此木也。唐人谓
之红桂，以其花红故也。李德裕《诗序》曰 ：“龙门敬善寺有
红桂树，独秀伊川，移植郊园，众芳色沮。乃是蜀道莽草，徒
得佳名耳 。”卫公此说亦甚明。自古用此一类，仍毒鱼有验。
《本草·木部》所收，不如何缘谓之草，独此未喻。
孙思邈《千金方》人参汤，言须用流水煮，用止水则不验。
人多疑流水、止水无异。余尝见丞相荆公喜放生，每日就市买
活鱼，纵之江中，莫不洋然；唯䲡入江中辄死。乃知䲡但
可居止水，则流水与止水果不同，不可不知。又鲫鱼生流水中，
则背鳞白而味美；生止水中 ，则背鳞黑而味恶 ；此亦一验。
… 页面 203…
梦溪笔谈 ·200·
《诗》所谓“岂其食鱼，必河之鲂？”盖流水之鱼，品流自异。
熙宁中，阇婆国使人入贡方物，中有摩娑石二块，大如枣，
黄色，微似花蕊；又无名异一块，如莲菂；皆以金函贮之。问
其人 ：“真仿何以为验？”使人云：“摩娑石有五色，石色虽
不同，皆姜黄汁磨之，汁赤如丹砂者为真。无名异，色黑如漆，
水磨之，色如乳者为真 。”广州市舶司依其言试之，皆验，方
以上闻。世人蓄摩娑石、无名异颇多，常患不能辨真伪。小说
及古方书如《炮炙论》之类亦有说者，但其言多怪诞，不近人
情。天圣中，余伯父吏书新除明州，章宪太后有旨，令于舶船
求此二物，内出银三百两为价，值如不足，更许于州库贴支。
终任求之，竟不可得。医潘璟家有白摩娑石，色如糯米糍，磨
之亦有验。璟以治中毒者，得汁栗壳许入口即瘥。
药有用根，或用茎、叶，虽是一物，性或不同，苟未深达
其理，未可妄用。如仙灵脾，《本草》用叶，南人却用根；赤
箭，《本草》用根，今人反用苗。如此未知性果同否？如古人
远志用根，则其苗谓之小草；泽漆之根，乃是大戟；马兜零之
根，乃是独行。其主疗各别。推此而言，其根、苗盖有不可通
者。如巴豆能利人，唯其壳能止之；甜瓜蒂能吐人，唯其肉能
解人；坐掔能懵人，食其心则醒；楝根皮泻人，枝皮则吐人；
邕州所贡蓝药，则蓝蛇之首，能杀人，蓝蛇之尾能解药；鸟兽
之肉皆补血，其毛角鳞鬣皆破血；鹰鹯食鸟兽之肉，虽筋内皆
化，而独不能化毛。如此之类多，悉是一物而性理相反如此。
山茱萸能补骨髓者，取其核温涩，能秘精气，精气不泄，乃所
以补骨髓；今人或削取肉用，而弃其核，大非古人之意。如此
皆近穿凿，若用《本草》中主疗，中当依本说。或别有主疗改
用根、茎者，自从别方。
岭南深山中有大竹，有水甚清澈。溪涧中水皆有毒，唯此
… 页面 204…
梦溪笔谈 ·201·
水无毒，土人陆行多饮之。至深冬，则凝结如玉。乃天竹黄也。
王彦祖知雷州日，盛夏之官，山溪间水皆不可饮，唯剖竹取水，
烹饪饮啜，皆用竹水。次年被召赴阙，冬行，求竹水，不可復
得。问土人，乃知至冬则凝结，不復成水。遇夜野火烧林木为
煨烬，而竹黄不灰，如火烧兽骨而轻。土人多于火后采拾，以
供药品，不若生得者为善。
以磁石磨针锋，则锐处常指南；亦有指北者，恐石性亦不
同。如夏至鹿角解、冬至麋角解，南北相反，理应有异，未深
考耳。
吴人嗜河豚鱼，有遇毒者，往往杀人，可为深戒。据《本
草》：“河豚味甘温，无毒，补虚，去湿气，理腰脚。”因《本
草》有此说，人遂信以为无毒，食之不疑。此甚误也。《本草》
所载河豚，乃今之鱼，亦谓之鮠五回反。鱼，非人所嗜者，
江浙间谓之回鱼者是也 。吴人所食河豚有毒 ，本名侯夷鱼。
《本草注》引《日华子》云：“河豚有毒；以芦根及橄榄等解之。
肝有大毒。又为鱼、吹肚鱼 。”此乃是侯夷鱼，或曰胡夷鱼，
非《本草》所载河豚也。引以为注，大误矣。《日华子》称：
“又名鱼 。”此却非也，盖差互解之耳。规鱼浙东人所呼，
又有生海中者，腹上有刺，名海规。吹肚鱼南人通言之，以其
腹胀如吹也。南人捕河豚法：截流为栅，待群鱼大下之时，小
拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或触栅，�