按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
供了一个经验基础，表明范围广阔的性行为都在正常之例，这最终导致了医学、法律和行为科学的巨变。 《金赛报告》在中国内地公开出版，已经是它问世之后40年了。1989年的第一个中译本《金西报告——人类男性性行为》（光明日报出版社1989年5月第1版）是一个编译本。 与此对应的，还有另一种研究方法，即深入访谈的个案调查，这被认为是“定性的”或“实证的”方法。个案访谈之法只是告诉读者，人群中有人是这样想的，是这样做的，也有人是那样想的，是那样做的。此法并不能、也不打算告诉读者，人群中有多少百分比的人是如何想、如何做的。而问卷调查之法则正是追求后面那种答案──不过由于样本如何选取、数据如何处理等等因素，要得到真正符合实际情况的答案其实也很困难。这两种方法互有长短，无法相互替代。 中国社会科学院的女社会学家李银河，就“感情与性”这一主题，对47位中国女性进行访谈，在此基础上写成《中国女性的情感与性》。李银河的访谈对象，年龄在29～55岁之间，主要是知识女性。从她所录访谈内容推测，她的访谈对象好像主要是生活在北京地区的女性。因此严格地说，本书适当的标题至多只能是《中国都市中年知识女性的感情与性》，不过今天的出版社通常不可能容忍如此冗长乏味的书名。此书流畅可读，即使是对性社会学毫无兴趣的读者，也可以很愉快地将此书读下去。 女性的感情与性，毕竟是一个对广大人群有着吸引力的题目，也是有一点性感的。后来从安顿的《绝对隐私》开始，此类跟风之作不少，女人谈腻了，又谈男人，性感有余，学术价值就越来越小了。因为严肃的社会学的个案访谈之法，与那些纯为猎奇之作，从作品的形式上很难明确区分开来。
无处不在的性感——出版中的性第24节 重读《海蒂性学报告》
某老前辈的一句名言：“刘兵搞什么女性主义，一个男同志！”一直朋友中间盛传。这回让我们来谈谈新版的《海蒂性学报告》（海南出版社2002年9月第1版），这虽然不能定位为女性主义著作，但至少是和女性主义有关。其实“男同志”──这里当然没有更现代的含义──很可能更关心这部卷帙浩繁的报告。 确实，在我读这套厚厚的书时，头脑里经常也想到它与女性主义的关系，以及站在女性主义的立场上，应该怎样评判这套书。性的问题，确实与女性主义关系太密切了。比如你前面讲的最后一句话，就很有些要被女性主义批判的地方：为什么只是男同志（我们还是暂时先不关⒛闼档哪歉龃实母执暮澹┗岣匦恼獠勘ǜ婺兀砍耸抵ば缘闹ぞ菸侍庵猓遣皇且灿行┠行灾行牡奈兜滥兀？/p>； 我可以将任何一本谈性的书说成是有“男性中心的味道”的。我甚至猜想，性这个话题，它会不会是内在地注定了必然是男性中心的呢？而且，关于性或两性问题的“话语权”，至少在中国内地，目前好像主要还是在男性手中（此刻就是由两个男性在谈这一话题），而这一话语权在很大程度上是中国女性们自己让出的。 那些拱手相让性话语权，认为“正经女人”不谈这种事的女性，又何尝不是深受男权意识的毒害？在这方面，《海蒂性学报告》倒是树立了一个不错的榜样，让许多女性的声音也表达出来。但作者并不是一位标准的女性主义者，或者至少不是当前意义上合格的女性主义研究者，因此，在她的总结、转述和归纳中，也总还是时时显现着男权意识形态的烙印，更不用说那些女性被访者本人的观念问题了。她们虽然身为女性，却大多数也并非女性主义者——尽管其中一些自称是女性主义者的人的观点很值得注意。 事实上，这套书早在8年前就已经引进中国内地了。我比较了新旧两个版本，新版调整了篇目，译文也是新的，并抽去了旧版附录的几个在美国地区所用的问卷，而代之以三份中国地区的问卷。新版是从台湾引进的，每册前面有不同的台湾学者写的序，其中有的是颇有名声的女权运动人士，比如某大学“性别研究室主持人”何春蕤（书上还将这个“蕤”字印错了）；有的是“致力于女性书写的重要作家”，比如平路。这些序能够起到很好的导读作用，同时也间接说明了《海蒂性学报告》和女性主义的密切关系。 现在，任何对性问题的探讨，当然都在不同程度上与女性主义有关联。这本书并没有反映最典型的女性主义对性问题的最新观点，所以在反映女性主义性理论方面，积极意义倒不是很大。这本书中国出版的现实意义主要在于，尽管它也许在社会学研究的方法上不够标准，却为中国读者提供了一些国外人有关性问题的第一手的生动的看法，如此大胆、坦率地探讨性问题的各个方面，这也是一种让人感到欣慰的开放。相比之下，前些年一本本来也很重要的反映美国女性主义对女性保健问题的著作，在译成中文出版时，就非常不讲道理（或者说是为了某些“道理”）而将其中一些章节删除了。 不过我对目前这个版本中许多具体内容的可靠性持保留态度。我们知道，在《海蒂性学报告》之前，著名的《金赛性学报告》采用的是问卷调查的方法，然后对数据进行统计。另一路数是个案深入访谈的调查方法，人物的年龄、职业、经历等等都要交代清楚，被认为是“定性的”或“实证的”方法。而《海蒂性学报告》既未交代材料的来源，也未说明方法的选择。从形式上看，介于上述两种方法之间，是颇为暧昧的方法。它主要是由大量无名无姓的人的谈话片段组成，你无法知道说某一段话的人是何等人。而这些谈话片段的选择和取舍，显然不是随意的，它们被用来显示或支持雪儿·海蒂本人的观点。因此《海蒂性学报告》实际上是“海蒂向我们提供的关于她自己性学观点的报告”，书中反映的是海蒂本人的观点；而不是一份关于人群中性现状的情况报告，尽管书中也有一些类似的数据。 我同意你的观点。关于《海蒂性学报告》的内容和材料之特点及可靠性问题，是值得向读者提醒的。看来，目前我们可以看到的有关性学的研究，确实层次水准参差不齐，类型多样，因此，读者在阅读时，必须理解所读的东西到底属于那类那好。当然，拥有大量真实可靠数据的对于中国人的性学研究，也更有待做出。 关于性的各种调查报告当然反映了性学的进步，在此基础上，全面介绍性知识的书籍，也一直在更新换代。在20世纪80年代，这类书籍曾经是非常性感的畅销书，因为那时性的禁区在中国刚刚打开没有多久。但是十几年之后的今天，当年的禁区早已经不再是禁区，而书籍的创意、设计、装帧、印刷等等又有了极大的进步，现在再从书架上拿起当年的那些书，给人的印象就实在太“初级阶段”了。 作为这类书与时俱进的例子，有两种新出版的可以一提：一是美国人克鲁克斯（R。 Crooks）的《我们的性》，是一本类似百科全书的通俗性学书，号称“写给所有人，关于所有人”，其第七版被译成中文引进（华夏出版社2003年1月第1版），中文版用纸考究，图文并茂，被着意做成一本“白领读物”，其开本适宜放在客厅的茶几上翻阅。二是阮芳赋的《性的报告——21世纪版性知识手册》（中医古籍出版社2002年6月第1版），这是作者当年那本风行一时的《性知识手册》的修订版，当然已经脱胎换骨；如果说当年的版本是一个朴素的村姑，那么新版已经变成一位衣着入时的都市少妇——至于《我们的性》则就是姿色撩人的时髦女郎了。江晓原 刘兵
无处不在的性感——出版中的性第25节 再谈美人
《16～20世纪初欧洲情爱插图》（漓江出版社1999年1月第1版）中的一页。中文版是一个编译本。此书出版之前，早早就在媒体上预告，却迟迟不见书出来，害得许多爱好者望穿秋水。
性感当然离不了图像，如前所述，通常总是离不开美女们的图像。但是要将性感的图像印成书，总要有一些名目。为当下的美眉出写真集当然是一个办法，但是“文化含量”不容易上去；况且拍得太出位了，检查官那里又通不过。而从历史上的图画中去寻找性感，则既有“文化”——任何东西时间一久就有“文化”了，这真是不可思议——又安全。 看到这本《16～20世纪初欧洲情爱插图》，我就想到中国近三千年前的一句诗：“彼美之人兮，西方美人。”这句话出于《诗·邶风·简兮》，放到这里来当然是断章取义──连“义”也已经被歪曲，因为原诗中的“美人”，被认为是用来比喻“西周之盛王”的；至于以定语“西方”修饰之，则是“叹其远而不得见之辞也”──不管怎么理解，原诗肯定不是讲情爱的。 不过，“西周之盛王”却不是不讲情爱的，这就和我们要谈的事情有些关系了。当年孟子曾对齐宣王说： 昔者太王好色，爱厥妃。《诗》云：古公父，来朝走马，率西水浒，至於岐下。爰及姜女，聿来胥宇。当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，於王何有？ 孟子的意思是说，如果好色，只要能和百姓共享，就仍然无妨于王道──也就孟子心目中的理想政治──之实行。这是《孟子》中最富于民主色彩的论述之一。不过此后的帝王很少有人能实行这一点。而孔、孟的不肖之徒，虽将孔、孟之书奉为经典，却也从来未曾打算真正按照“原著”中的精神行事。 在中国古代，帝王可以独占无边春色，《周礼》规定由九九八十一个女子轮流侍寝，实际上更有“后宫佳丽三千人”── 有时宫廷中有上万宫女为之执役。达官贵人则有官妓、家妓为�