按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
基本上所有动漫都是偏软的，《攻壳》并没有以电子脑和义体的产生和发展作过多的叙述，而是探讨人的灵魂。 《飞越巅峰》的空间和时间概念也不是最主要的，而是人与人之间的友情与爱情。
0 Haku 0 ：重复——macross0是神棍片。。。。。。。
macross0是神棍片。。。。。。。
macross0是神棍片。。。。。。。
macross0是神棍片。。。。。。。
只不过是我很喜欢的神棍片。。。。。因为男女关系完全是从幽灵公主那里搬的吗= =
第一话开始的时候有个开cat的傻帽被29追得到处乱飞，没看迷糊的话明明是大迎角了。。。。。。汗。。。。。。
把《银英》的故事搬到中世纪的波斯，作品的风格又会有多大改变呢？
…………此言相当同意。田中先生主要还是写故事。把双方的对垒搞得比较均衡也更适合写故事。
至于蒸汽，的确引出了一些深入的问题，但刻意停留在轻松简单的层面上，这是娱乐的高超，有人会说“我不喜欢宫崎而喜欢大友克洋”，也是很正常的。
oldgoat ：
quote：
………………………………………… 最初由 crassulaceae 发布
严谨设定的确只是是SF魅力之一，那是不是软硬标准（其中之一）？
是。
而且看了大人上面的发言，认为我没什么不同的意见了^^
可能我表达也不太严密，我也是想强调sf作为文学作品，严谨的设定不是最主要的，主题才是灵魂。而且这里分为两方面，一个是同现实科技水平的差异不能太大，另一个是在自身设定的基础上逻辑的严密性。譬如拿钢炼来说，第一条不符合，但第二条还是基本符合的。但是钢几乎
不被说成是sf，抱歉我又跑题了= =
也就是说硬SF要讲求，体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。
………………………………………… 这其实还是有些问题……譬如钢炼对炼金术和等价交换的设定和主题的关系很密切，或许仍然需要引入设定的科学因素。
想起一个很不错的例子，《冷酷的平衡》：技术程度完全可以接受，飞船载荷的矛盾也是实际存在，这个矛盾更是一切冲突的来源与去向。可惜这样优秀的例子，动漫里基本见不到，或者说有，但掺进去的别的东西也很多。
bluelaser：想不到在动漫论坛里还有讨论科幻的，而在真正的科幻论坛，却充斥着把倪匡的卫斯里小说当科幻的小白，什么是硬科幻？大家要有个概念，有一个分法我觉得比较合理，硬科幻是写自然科学的，软科幻是写社会科学的。科幻，一般是以一个技术核心（包括奇异的自然环境和社会环境，前者为硬，后者为软）为中心，描写这一技术核心与故事情节和人物性格的互动。例如阿西莫夫的机器人系列，机器人的科技设定影响了情节的安排和人物的性格，而机器人与人类相互关系变化的情节，又影响到机器人三原则引申出第零原则的基础设定。
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国 克莱门特）、《与拉玛相会》（美国 克拉克）、《星潮汹涌》（美国 布林）
另外要谈一点，科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。所以，想象用反应堆制造黄金是可以的，但象卫斯里那样想象用常规化学方法“炼金”就是可笑，决不是科幻。《太空堡垒》里超出科学的东东太多了，所以不是严谨的硬科幻，但《Pla…ES》的设定严谨，且与情节息息相关（那太空******面描写的是相当深入的），应该算一部好的硬科幻动画，至于《无限的未知》，虽然严谨的硬科幻是谈不上（有些不能解释的东西太多了），但对于狭小飞船的社会形态的描写相当好，不失为一部好的软科幻，《战斗妖精雪风》是一部好科幻，但是科幻设定并不是很严谨，给我的感动，也就是那几近真实的机体在高速状态下“嗖嗖”的气流声了（那几段空战场面的背景声可以当音乐来听）
至于《冷酷的平衡》，是科幻设定上的一大败笔，简直可以成为设定合理与设定新颖之间平衡失败的典范。因为一般的飞行器在设计时，都要考虑冗余度的，而《冷酷的平衡》中，却出现了广泛使用的冗余度为零的星际飞船！那简直是不可能中的不可能，而如果抽去这一设定，这篇小说也就不复存在……所以，科幻迷们也只能对这一设定眼开眼闭了。
errorlord：……停止吧，所谓科幻的软硬并不是以作品里面描述的东西来区分的。
一个的著名科幻作家在创作一部作品前，一定会对他想在作品中阐述的理论作仔细的研究，翻阅无数的资料，并花费大量的时间去思考；这便是科学的精神。所谓的 “硬”科幻作品就是这种严谨的科学精神下的产物。这样一部科幻作品所表达出来的内容虽然不一定是正确地，但一定是认真负责的。反过来说，一部作品里面描述的东西再接近现实，如果没有这种坚实的科学研究作后盾，它就不可能是一部好的“硬”科幻作品。
H_Master： 觉得硬软和自然科学，社会科学无关。。。攻壳里的社会科学的内容也是相当硬的。。。
以我的理解，真正的硬科幻必须包含科学进步对人类的影响的内容，也就是关于科学幻想这个主题来探讨， 偏软的东西大概是指仅仅把这个作为一个背景而去叙述一个另外的主题，比如高达系列的反战主题
bluelaser ：楼上几位差矣，再去翻阅一下科幻理论的书籍吧！所谓硬科幻，是以自然科学技术背景为核心的，攻壳虽然写的是社会科学，但是那也是由于义体的发展和网络技术的发展给社会带来的深刻变化，基础仍然是自然科学，而象《献给阿尔杰农的花》那样，根本没有重点描述让主人公智力提高的技术是什么，具体是怎么提高的，只是通过日记写了主人公在智力短暂提高后又急剧衰退过程中的心路历程，就是软科幻。
为什么我要说以内容是自然科学还是社会科学来分野呢？根源在于自然科学内容往往是详尽地描写这种技术并引申到这种技术的直接影响，而社会科学内容往往是淡化技术背景而写出在技术进步过程中的心理变化和社会学变化。这里又要说到攻壳了，攻壳其实是既硬也软的，因为它既有硬科幻的技术背景，又有社会科学的心理刻画。没有人说硬科幻必须排斥软科幻，也没有人说软科幻必定不硬，但是，拿严谨程度来区分科幻的软硬是可笑的，不严谨的科幻只能说是失败的科幻，而不是软科幻。
再次建议楼上几位把我提出的书目看一下再发表意见，当然，有些很难找到网上的免费电子版，这个我也没有办法了，但是没有调查就没有发言权，没看过一定量的科幻，就不要妄加断言：
真正的硬科幻，建议大家去看看：《重力使命》（美国 克莱门特）、《与拉玛相会》（美国 克拉克）、《星潮汹涌》（美国 布林）《猎户座防线》等等
软科幻：《献给阿尔杰农的花》、《1984》、《银河系漫游指南》、《霜与火》等等
P。PRIME：跳出来问一下
凡尔纳的小说有几部算软的？又有几部算硬的？
先说说那凡尔纳三部曲的属性吧……
&；lt；格兰特船长的儿女&；gt；；&；lt；海地两万里&；gt；；&；lt；神秘岛&；gt；
bluelaser ：跳出来又咋的？凡尔纳的大都是硬的，相反，威尔斯的大多是软的，看问题要看本质，不要看表面！“奇异的自然环境”，包括假想出来的自然环境，也算是自然科学的推理范畴，例如《海底两万里》等等，都是以奇异的机械和海岛等地的自然环境为依托展开情节。而象《世界大战》等表现的是在外星人入侵时这一目前不可能发生的情况下，人类的社会百态，也可属于假想出来的社会制度与形态，算是社会科学的推理假想范畴。
不排除有些很难区分的软硬兼备的小说，例如《神经浪游者》之类的朋克小说，既反应了网络时代的一种后现代思潮，又反映了网络技术对社会的深远影响，亦软亦硬。
oscarpotter：插一句，我觉得大家在讨论分类方法前，根本还没有统一对概念的认识。对概念的认识还没有统一，就讨论分类方法，肯定是很混乱。大家还是先列出一些作品，互相之间统一（或基本统一）它们哪个属于硬科幻，哪个属于软科幻，再讨论比较好。
另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。
还有，讨论中间混乱的那几次，好像都是因为同时讨论了几个分支话题，还是一次转注于一个话题，等有些结果了，放下再转注于另一个比较好。
bluelaser：但是，科幻影片和科幻动漫与科幻小说区别还是不小的，科幻影片与动漫往往专注于场景，专注于动作，而小说着意于技术环境与人性的互动，所以好的科幻小说改编成科幻往往是票房毒药，而象大卖的《侏罗纪》与《星球大战》，反而是科幻小说范畴中名不见经传或者被认为是垃圾的科幻小说。我之所以用科幻小说来区分软科幻与硬科幻，是因为科幻的软硬之分始于科幻小说的分类中，自然应以科幻小说来区分，至于电影和动漫，要分出软硬来