按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
适薄Ｖ詈罟渤ジ雌渌ァ！鸶瓷鲇址础３ィＡ练础４舜笫乱玻挛刮⒄撸烤菹曷妓省Ｇ湟病Ｇ湓蚱涑迫撕危勘帷ｊ挛幔烤萆剖乱病Ｇ洳坏糜侵詈钜病Ｊ彼涓髦詈钍怪魇荡忧浞ⅲ时崞鹌涫拢鞔蠓蛑澹糜悄冢坏糜峭猓砸殖嫉酪病Ｋ斡悄冢⒈嵴撸蔷任Ｍ觯鞲Ｒ病！�
＇疏＇注“时虽”至“其事”。○解云：以此言之，若恩从君发而使大夫行之，虽其非正，罪不至贬也。○注“明大”至“臣道”。○解云：在礼，家施不及国，而言得忧内者，正谓救危亡之时，助君忧内，不谓自专行之。以此言之，若助君忧内，以救危之时，虽恩发大夫，不合讥。○注“宋忧”至“福也”。○解云：言宋虽遭灾，未至於灭，而恩发於大夫，外求邻国，近乎作福，是以禁之。《洪范》云“惟辟作福，惟辟作威。”今乃大夫行之，故云禁作福也。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。公朝楚，好其宫，归而作之，故名之云尔。作不书者，见者不复见。○好其，呼报反。见者，贤遍反，下同。
＇疏＇注“公朝”至“云尔”。○解云：正以上言“公如楚”，“公至自楚”，下言“公薨于楚宫”，故云朝楚，好其宫，归而作之，故名楚宫。○注“作不”至“复见”。解云：哀公三年夏，“五月，辛卯，桓宫、僖宫灾”，传云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也。曷为不言其复立？《春秋》见者不复见也”，何氏云“谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文”。然则言见者不复见，谓《春秋》之义，诸是内所改作者，但随其重处一过见之而已，其馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自作之，还於哀上灾之，善恶独在於哀，故得省文矣。今此作楚宫，亦是襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在於襄，故得省文，故引彼传云“见者不复见”也。以此言之，则知成六年“立武宫”，昭十五年“有事于武宫”，亦是内所改作而重见者。正以成公立之，至昭乃有事立之祭之者异，故不得省文。
秋，九月，癸巳，子野卒。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子来会葬。此书者与叔服同义。
＇疏＇注“此书”至“同义”。解云：文九年春，“天王使叔服来会葬”，传云“其言来会葬何？会葬礼也”，何氏云“常事书者，文公不肖，诸侯莫肯会之，故书天子之厚，以起诸侯之薄”。然则今此会葬亦是常礼，而书之者亦是襄公不肖，诸侯莫肯会之，故书滕子之厚，以起诸侯之薄，故云与叔服同义矣。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弑其君密州。莒子纳去疾，及展立，莒子废之。展因国人攻莒子，杀之。去疾奔齐。称人以弑者，莒无大夫，密州为君，恶民所贱，故称国以弑之。
《春秋公羊传注疏》
昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
元年，春，王正月，公即位。
叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国酌、宋向戌、卫石恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑轩虎、许人、曹人于漷。戍、恶皆与君同名，不正之者，正之当贬，贬之嫌触大恶，方讥二名为讳，义当正亦可知。○国酌，二传作“国弱”。招，上遥反。轩虎，轩依字许言反，旧音罕，二传作“罕虎”。漷，音郭，又音虢，《左氏》作“虢”，《穀梁》作“郭”。
＇疏＇“齐国酌”。○解云：亦有作“国弱”者。○注“戌恶”至“大恶”。○解云：下七年秋，“卫侯恶卒”；十年冬，“宋公戌卒”，知向戌、齐恶皆与君同名也。然则君臣者，父子之伦，宁有同名之理？今二子与君同名，乃是不可之甚，而《春秋》不正之者，若正之当云其氏，或贬称人。若其去氏，嫌如宋督、宋山，齐无知之属；若其称人，嫌如襄三十年澶渊之大夫，有作福之大恶，由兹进退，不得正之。然则君臣同名，不轨之甚，得不为大恶者，正以名者父之所置，已父未必为今君之臣，已或先世子而生，君子既孤，礼有不更名之义，是以《春秋》谓之小恶。《曲礼》下篇云“不敢与世子同名”，郑注云“其先之生，则亦不改”，义亦通於此。以此言之，则知无骇入极之属，自是大恶，故去其氏；侠卒，翚、溺会齐师之属，未命大夫，正合无氏，须辟嫌故。○注“方讥”至“可知”。解云：定六年“冬，季孙斯、仲孙忌帅师围运”，传云“此仲孙何忌也，曷为谓之仲孙忌？讥二名。二名，非礼也”，何氏云“为其难讳也。一字为名，令难言而易讳，所以长臣子之敬，不逼下也。《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也”。然则所见之世，文致大平，二名者小过，犹尚讥之，况名不辟君，乃小恶之大者乎？当须正之亦可知矣。总三世言之，昭为大平之首，所以不讥二名，而定、哀之间乃讥之者，盖欲析而言之，未当孔子之身故也。云云之说，在定六年。
此陈侯之弟招也，何以不称弟？据八年称弟。
＇疏＇注“据八年称弟”。○解云：即八年经云“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”是。
贬。曷为贬？据八年杀偃师犹不贬。为杀世子偃师贬，曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？难八年事。○为杀，于伪反，下注“为内”、“为仕”皆同。难八，乃旦反，二年注同。
＇疏＇“曰陈”至“偃师”。○解云：先举八年经文，然后难之。○“大夫相杀称人”。○解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解，故此弟子取而难之。
言将自是弑君也。明其欲弑君，故令与弑君而立者同文。孔瑗弑君，本谋在招。○令，力呈反。
＇疏＇“言将”至“君也”。○解云：世子者，君之副贰，今而杀之，明其从是以后有弑君之心，故称其名氏，不作两下相杀辞矣。○注“明其”至“同文”。○解云：两下相杀，例自称人。今欲明自是弑君，故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。若然，大夫相杀称人，而宣十五年，“王札子杀召伯、毛伯”，亦是大夫相杀，而不称人杀者，彼注云“大夫相杀不称人者，正之。诸侯大夫顾弑君重，故降称人。王者至尊，不得顾”是也。○注“孔瑗”至“在招”。○解云：案昭八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”，竟无孔瑗弑君之文。而知孔瑗弑君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”。当尔之时，楚人讬讨于陈，招杀世子，但適放之而已。孔瑗见杀，明其弑君故也，是以九年“陈火”之下，传云“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”，以此言之，知孔瑗为弑君贼矣。而经不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重也，但始有计，不成为弑。陈侯溺卒者，但自卒耳。何氏之意，见招作弑君之文，故知本谋在招也。本谋在招，则招当为首，而楚人所以不杀招，但放之者，盖楚失其意，或陈招归罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其杀世子之愆，遂免弑君之咎，《春秋》体其事，故於杀世子经书其名氏矣。
今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛焉。然则曷为不於其弑焉贬？据未弑也。
＇疏＇“今将”至“者同”。○解云：言招但与孔瑗为谋首，而将欲弑陈侯尔，而经曷为书招名氏，乃与亲弑者同文乎？○注“据未弑也”。○解云：据今仍未弑而已贬去其弟，曷为不於八年杀世子时贬之乎？
以亲者弑，然后其罪恶甚。《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。招杀偃师是也。○见者，贤遍反，下同。
＇疏＇“以亲”至“恶也”。○解云：传言此者，欲道八年之时，罪恶大甚，不假贬绝也。云《春秋》不待贬绝而罪恶见者云云者，解之而言《春秋》者，欲道上下通例如此，不为此文。
贬绝然然罪恶见者，贬绝以见罪恶也。招称公子，及楚人讨夏徵舒贬，皆是也。
＇疏＇注“招称公子”。○解云：此文是也。○注“及楚”至“徵舒”。○解云：即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传云“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨”是也。
今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？据弃疾不豫贬。○复，扶又反。
＇疏＇“今招”至“乎此”。○解云：此今谓八年之时，言八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重处而贬之？曷为又复豫贬於此？○注“据弃疾不豫贬”。○解云：下十一年夏，“楚公子弃疾帅师围蔡”，至十三年夏，“楚公子弃疾弑公子比”，与招杀偃师无异。弃疾於围蔡之时不豫贬，此则贬之，故以为难也。
著招之有罪也。何著乎招之有罪？据弃疾不著。言楚之讬乎讨招以灭陈也。起楚讬讨招以灭陈意也。所以起之者，八年先言灭，后言执，讬讨招不明，故豫则於此，明楚先以正罪讨招，乃灭陈也。
＇疏＇注“所以”至“陈也”。解云：八年经云“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”，是其先言灭，后言执之事也。言讬讨招不明者，正以若其讬讨，宜先执后灭。今乃先言灭后言执，是讬讨不明，楚先以正罪讨招，乃灭陈也。而八年经先书灭者，彼注云“托义不先书者，本怀灭心”。然则楚人本怀灭人之心，故先书灭。而宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”，先书讨贼，乃言入陈者，庄王讨贼之后，始有利陈国之意，故后书入也。