按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而当陪审团员们走过我身边时，我会留意有没有任何特殊的气味，好比过浓的香水、体味或药味。
当我和某人握手时，我也会留心握住对方手时的感觉。无时无刻，我无不用尽我所有的感官。耐心！耐心！恰当地观察人是要花时间的。
大部分人根本没花足够的时间去收集数据和反省，反而常在重要课题上匆促地对人遽下判断，好像人生不过是场游戏，愈快答题分数就愈高似的。
其实人生是相反的，答题愈快愈常错，最后反而会被扣分。大部分时候，你根本不需要那么快作答。你会发现你能拿来判断人的时间，事实上比你以为的还要充裕。
有一次有人问阿伯拉罕．林肯（Abraham Lincoln）人的腿该有多长，他回答说：「够碰到地就行了。」同样的，「人要花多少时间去读人？」也可以这么回答：「有多少，就用多少。」读人读得再快也不会有奖金，下决定的期限通常都是人自己订出来的。
如果你真的拿你所有的空闲时间来读人，一定会发现那绝对够了。如果有人想聘你，那么就算你要求能考虑几天，那份合约也不会无端消失。
你也根本不需要仓促去决定要选哪位医生、律师、会计师、保姆、修车行，或一时间赶着把所有东西买齐。
所以，不要急！先问问你自己哪些数据能帮助你做出最好的决定，然后就花时间好好地收集。如果你不是很肯定，那就多想想。
几乎美国的每个法官在审判开始前，都会提醒陪审团员，他们不可以在还没看过所有证据以前就做决定。
这个观念，几百年来一直深植于我们的法律中。
而你既然要靠所有的线索才猜的出字谜来，也就不可能过早对人做出明智的判决来；要想读人读得成功，必须有耐心。
不注意，就要付出代价每个罪大恶极的罪犯的邻居在事后接受访问时都会说：「他看起来是个好人啊！」再往下听的话，总会发现原来邻居们从来没有好好注意过这个人，所以接下来的一句很可能就是：「他很隐密。」（事实上，很多线索可能早已经指出X先生根本不是个好好先生，只是从来没有人肯花精神去注意一下而已）。
BOOK。HQDOOR。▲红桥▲书吧▲
第6节：第一章准备读人：为读人的挑战做准备（4）
「决定」从来都不会比它们背后的数据来的高明。
不正确或不完整的数据会导致错误的结论，所谓的「吃垃圾，吐垃圾」（garbage in；garbage out）。
在你还不能很准确的读人以前，你必须好好地收集一切有关对方的可靠资料──你可以透过你的眼睛、耳朵，甚至你的触觉和嗅觉来做到。
当人们不注意或不专心的时候，往往会带来令人懊悔的后果，辛浦森案中的一个事件就是活生生的好例子。
在审判后期，哈特．麦肯尼（Hart McKinny）被辩方传唤出庭，要她说明她录下的她和马克．福曼（Mark Fuhrman）的录音带中，后者不停的在话中穿插的「N」字眼。
她被心烦气躁的克里斯多福．达登（Christopher Darden）交叉询问，两人间的针锋相对变也得越来越火爆。
终于，麦肯尼小姐问了：「我们为什么要这么冲的讲话呢？」在我看来，这是很明显的挑战，麦肯尼小姐正传达一个讯息给达登先生，她的音调和态度很明确地告诉他：「少来！我把知道的全都告诉你了，如果你还要这样逼我，你就等着瞧！」但是达登先生还是不停的烦她，不是一付不懂她在说什么的样子，就是对她说的每个字都故意充耳不闻。
麦肯尼小姐一直都很坦白，但是她在早期作证的时候，始终平稳的近乎低调。
当达登先生攻击她时，气愤又受挫不已的麦肯尼小姐开始自我防卫了，她不断不断地供出更多、更具体的细节，其间的用字遣词也愈来愈露骨、负面，音调更开始绷紧。
她的证词很快就对福曼探长──甚至整个审判造成了伤害。我们可能不难发现自己常会忽略重要的线索，例如：我们可能会雇用一个全天候的看护，却一点都没注意到她在家后院居然装了反扣门栓；也没注意到她只顾着和我们讲话，却一点都不管正在带的小孩；或者也没注意到她的文法有多差……等，但是，这些每一项都会对我们孩子的成长和发展，造成重大影响。
我们可能也疏忽了某名员工午餐老是吃得特别久，回来以后不但脸红红，同时讲话也含含糊糊的，这些都暗示了他有酗酒的毛病。
这类的重要线索通常随处可见──只要你花点时间和心思去注意。
沟通应是双向的在选出陪审团时，准陪审团团员会在一群委托人和律师前坐下，以备接受长串的「拷问」──他们也发过誓会据实以答，而他们不能反过来问律师这边阵营的人任何问题，我们当然也没有义务透露有关自己的资料。
简单的说，整个过程的安排，就是为了要让律师这边的人马能去读陪审团那方人马。
在法庭外，很少人会礼貌的坐下来回答一堆问题而不反问你几个的。如果你在读他们，他们也会要求有对等的机会来读你。如果你希望得到的都是诚实的答案，那么，你也要先给对方点什么。
只是每天和你交谈的人群和陪审团不同，他们没有义务对你开放自我，而且他们也没发誓一定要主动或诚实。
如果想从他们那里「弄到」不设防和诚实的反应的话，你就一定要鼓舞他们，让他们信任你！建立信任关系最好的办法，就是先透露一些关于自己讯息。
让人们先适度的读到你，这样他们就会比较放心了。
等他们的放心到一定的程度后，他们就会对你开放了。
很简单──如果你想看清某人，你就必须先让自己被他看一眼。
好的辩护律师都会在选择陪审团团员期间，有效地善用「自我表白」来和陪审团发展出一种互信关系。
他们知道：即使没有人要求他们这么做，但只要他们在询问期间做某种程度的「自我表白」，他们就能把选择陪审团这段过程的意义度拉抬到某一层面。
如果这一套在法庭这种令人戒慎戒惧的情境下都能屡屡奏效的话，想想它在平常午餐时会有多好用吧！？要知道你在找什么劳伦斯．彼得（Laurence J。 Peter）在《彼得定律》（The Peter Principle）中提出过：「如果你不知道你要去哪里，你很可能就会到错地方。 」这条通则平时很管用，但在读人时可能就没那么重要了。
▲BOOK。HQDOOR。▲虹桥▲书吧▲
第7节：第一章准备读人：为读人的挑战做准备（5）
早在陪审团进驻法庭前，律师团和我会先准备好一份「陪审团档案」（juror profile），列出可能比较倾向我方的陪审团团员的个人特征。
有时候我们也会做模拟审判或小区观感（munity attitudes）民调，来过滤出最有可能会对我的客户持开放态度的人士。
我以同理心、分析能力、领袖特质、合群性、生活阅历，和我对他们的直觉来打分数。
然后，我会考虑其它对这个案子而言可能很重要的要素，例如：如果这是死刑案，我同时也会评估个人应负责任的程度、处罚性、专断性等。
而在合约纠纷中，我会比较在意准陪审团员们细不细心、对法律合约有没有经验等。
简言之，我完全知道在每个案子中我要找的是什么；如果我不知道，那我怎么找得对人呢？但出了法庭，我们常就不那么有方法了。
部分原因是因为拎着一份「较喜欢特质表」好像有点冷血；而碰到谈情说爱时，我们又老喜欢相信什么「缘份会让我们相遇」，我们甚至连普通朋友的特质都很少会去注意，一直要等到发生状况了才想：「她怎么不守信用呢？」、「他老是迟到……」、「她还是没带猫去看病！」……才会大叹遇人不淑。
我们常会盲目的死忠，并且发现改变关系竟然很难；我们对生活中比较不常接触的人甚至更不用大脑，如：医生、承包商、泥水工……等等。
好笑的是，我们居然是靠朋友们的推荐来选择这类的合作对象──或更糟：看广告！如果我们不弄清楚自己的需要，也决定不了到底我们要的是哪种朋友、老板、或付钱聘雇的专业人士，那就别怪人家日后辜负我们吧！最近我看了一个脱口秀，里面有个年轻人抱怨他交往两年的女朋友打扮的像个流莺，而且还肆无忌惮的和陌生人调情。
但在被询问时，他也承认她的穿著和言行举止和他们刚相遇时没两样。
他当时马上坠入情网，一心只想着每晚的花天酒地；但等他真的想要一段安定的感情时，他女朋友狂野的那一面他就不能接受了。
他并没有以自己远程的需求来评估她。
在你决定某人是不是符合你的需求前，先在脑海里列张清单──或者，写下来会更好，举出你心目中成功的感情所应有的所有必要条件。
然后，不厌其烦的拿它来为你／妳在真实生活里的「候选人」打分数。
不管妳是在找丈夫、合伙人，还是找园丁，你都该时时刻刻想着你希望在对方身上看到的那些经验和特质。
如果妳是个带着两个小孩的离婚妇女，也许妳和也有孩子的男士约会比较好，因他们一定晓得照顾家庭的难处。
如果妳找的是事业伙伴，那你就要自问公司需要（但你却没有）的技术是什么？然后就去找有这种技术的人。
如果你需要的是园丁，那就想清楚自己需要的到底是个园艺大师呢，还是个绝对会每周除草、清落叶的人呢？不管你做什么，都要完完全全地真实以待；隐瞒自己真正的需求和喜好对任何人都没好处。
一旦你知道自己要找的是什么，你一定会知道自己到底找到了没有。