按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
总剩余买者的评价买者支付的量＋卖者得到的量卖者的成本
买者支付的量等于卖者得到的量。因此，这个公式中中间的两项相互抵消。结果，我们可以把总剩余写为：
总剩余买者的评价卖者的成本
市场的总剩余是用买者支付意愿衡量的买者对物品的总评价减去卖者生产这些物品的成本。
参考资料：市场中看不见的手
自由市场的效率最初是个惊人的思想。毕竟没有一个人在追求一般经济福利。自由市场包含了许多买者和卖者；而且，他们所有的人主要都关心他们自己的福利。但是，尽管决策是分散作出的，而且决策者是利己的，但结果并不是混乱的，而是有效率的。
如果资源配置使总剩余最大化，我们说，这种配置表现出效率。如果一种配置是无效率的，那么，买者和卖者之间交易的一些好处就还没有完全被实现。例如，如果一种物品不是由最低成本的卖者生产，配置就是无效率的。在这种情况下，将生产从高成本生产者转给低成本生产者就会降低卖者的总成本并增加总剩余。同样，如果一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费，配置也是无效率的。在这种情况下，使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将增加总剩余。
除了效率之外，社会计划者还应该关心平等——福利在各种买者与卖者之间分配的公平性。实际上市场交易的好处很像在市场参与者之间分割一块蛋糕。效率问题是能不能尽量把蛋糕做大。平等问题是能不能公平地分割蛋糕。评价市场结果的平等要比评价市场结果的效率困难。效率是可以根据严格的实证基础评价的客观目标，而平等涉及到规范的评价，这种评价超越了经济学范围，并进入政治哲学领域。
在本章中，我们集中在作为社会计划者目标的效率上。但要记住，现实的决策者也同样关心平等。这就是说，他既关心经济蛋糕的大小，又关心如何在社会成员中切割和分配这块蛋糕。
市场均衡的评价
图7－7表示当市场达到供求均衡时的消费者与生产者剩余。我们还记得，消费者剩余等于价格以上和需求曲线以下的面积，而生产者剩余等于价格以下和供给曲线以上的面积。因此，供给和需求曲线到均衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。
这种均衡的资源配置有效率吗？它使总剩余实现了最大化吗？为了回答这些问题，要记住当市场均衡时，决定价格的是参与市场的买者与卖者。那些对物品评价大于价格（由需求曲线上的EB段表示）的买者选择购买物品；那些对物品评价小于价格（由需求曲线上的CE段表示）的买者选择不购买物品。同样，那些成本低于价格（由供给曲线CE段表示）的卖者选择生产并销售物品那些成本大于价格（由供给曲线上CD段表示）的卖者选择不生产和销售物品。
这些观察可以得出两个关于市场结果的观点：
1。自由市场把物品的供给分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价由他们的支付意愿来表示。
2。自由市场把物品的需求分配给可以以最低成本生产这些物品的卖者。
因此，在生产与销售量达到市场均衡的情况下，社会计划者不能通过改善买者之间的消费配置或卖者之间的生产配置来增加社会福利。
但是，社会计划者可以通过增加或减少物品量来增加经济福利吗？回答是否定的，这正如关于市场结果的第三种观点中所表示的：
3。自由市场生产使消费者和生产者剩余总和最大化的产量。
为了说明为什么这是正确的，看一看图78；我们还记得，需求曲线反映了买者的评价，而供给曲线反映了卖者的成本。在低于均衡水平的数量时，买者的评价大于卖者的成本。在这个范围内，增加产量会增加总剩余，而且，这种情况要一直持续到产量达到均衡水平时为止；但是，超过均衡数量时，买者的评价小于卖者的成本。因此，产量大于均衡数量会减少总剩余。
这三个关于市场结果的观点告诉我们，供求均衡使消费者与生产者剩余之和最大化。换句话说，均衡结果是资源的有效配置。因此，仁慈的社会计划者的工作是非常简单的：他可以让市场自己找出结果。这个结论解释了为什么经济学家通常提倡自由市场是组织经济活动的最好方法。
即问即答 画出火鸡的供给与需求。在均衡时，说明生产者与消费者剩余。解释为什么多生产一只火鸡就会减少总剩余。
新闻摘录 倒卖门票
如果一个经济能有效地配置其稀缺资源，物品必然给予那此对这些物品评价最高的消费者。倒卖门票是市场如何实现有效结果的一个例子。倒票者买戏剧、音乐会和运动会的门票，并以高出他们原来成本的价格卖出这些票。通过收取市场可以承受的最高价格，倒票者有助于保证对门票支付意愿最高的人实际上得到这些票。但是，正如以下的文章所描述的。关于这种市场活动是否合法存在一些争论。
你需要票吗？ 给与需求在路边相遇
约翰？特尼 撰写
对凯文？托马斯（Kevin Thomas）来说，倒卖门票一直是一件好事，而且他并不感到有什么不妥。他把自己作为一个典型的美国企业家：一个从布鲁克斯区高中退学并自学经商之道的人，他每周工作7个晚上，一年收入4万美元，在26岁时已有7。5万美元的储蓄，这些钱全是他在纽约的剧院与体育场门口提供公共服务所赚来的。
他只有一种抱怨。最近一个晚上他说：“我去年被抓了30次，”那晚他刚由尼克斯（Knicks）的一场比赛中赚了280美元。“你得学会怎么对付这种事，我给警察一个假名，没有办法时就付罚款，但我认为这不公正。我认为倒票就像作股票经纪人，低买高卖。如果人们愿意给我钱，哪有什么问题呢？”
在纽约和新泽西的政府官员看来，倒门票是一个大问题，他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有经营执照的门票经纪人进行扫荡。便衣警察正实施对高价转售门票的限制，这两个州的检察官正在压制曾广为报道的对几十名门票经纪人的诉讼案。
但经济学家倾向于从汤姆斯的角度来看待倒卖门票。在他们看来，政府取缔倒卖门票的除恶行动很像从前共产主义国家当局反对“获取暴利”的行动。经济学家认为，这些限制使公众不方便，减少了文化与体育活动的参加人数，浪费了警察的时间，使纽约市每年减少了几千万美元的税收，而且，实际上使许多门票成本增加。
“通过宣布高价非法而把自己装扮成穷人的保卫者总是好的政治家，”纽约大学C。V．斯塔尔应用经济学中心主任威廉？鲍莫尔（William J．Baumol）这样说。“我预言政治家们也会通过宣布艾滋病非法来解决艾滋病问题。这是无害的，因为什么也没有发生，但当你认为高价非法时，你就真的有问题了。”
鲍莫尔先生是主张在时代广场的TKTS摊位上半价出售当天百老汇戏票的经济学家之一，当 1973年TKTS摊位开幕时，百老汇的业主们认为这是危险而激进的。但是，这些业主由于为原本卖不出的票找到了新的客户而获利，这是自由市场信条的一个例证：当由价格调整来满足需求时，买者与卖者最终都获益。
经济学家从现代艺术博物馆的教训中又看了另一个例子，在这个博物馆人们排队等候两个小时来购买马蒂斯作品展览的门票。但在路边有另一种选择：避开了警察的票贩子以20－50美元的价格转售本来只有12。5美元的门票。
“为了少花两个小时排队买一张马蒂斯作品展览的门票，而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧！”康乃尔大学的经济学家理查德？H。塞勒（Richard H。 Thaler）说，“有些人认为让每个人都排队是公平的，但排队使每个人都从事毫无生产率的活动，而且这是有利于那些有富裕时间的人的一种歧视行为。倒卖门票也给了其他人一个机会。我认为把倒卖门票作为非法是没有道理的。”……
政治家们经常争辩说，没有禁止票贩子的法律，大多数人将会买不起门票，但加利福尼亚州没有禁止倒卖门票的法律，而票价也没有高得离谱。而且，票贩子尽管想使门票暴涨，但愿意花100美元买一张门票的人也并不多。……
然而，倒卖门票合法化并不一定对每个人都是好消息。例如，托马斯先生就担心，额外的竞争会把他挤出这个行业。但自从他在10岁时开始站在洋基运动场的16年之后，他认为这是他改行的时候了。
资料来源：The New York Times；December；26；1992；p。A1
结论：市场效率与市场失灵
本章介绍了福利经济学的基本工具——消费者与生产者剩余——并用这种工具来评价自由市场的效率。我们说明了，供求的力量可以有效地配置资源。这就是说，尽管市场的每个买者与卖者只关心他自己的福利，但他们共同被一只看不见的手指引到使买者与卖者总收益最大化的均衡。
现在是提出一些警告的时候了。为了得出市场有效率的结论，我们作出了一些关于市场如何运行的假设。当这些假设不成立时，我们关于市场均衡有效率的结论可能就不再正确了。在结束本章时，我们简单考虑这些假设中最重要的两个假设。
第一； 我们的分析假设，市场是完全竞争的。但是，在世界上有时竞争是极不完全的。在一些市场上，只有一个买者或卖者（或一小群买者或卖者） 可以控制市场价格。这种影响价格的能力被称为市场势力。市场势力。可以使市场无效率，因为它会使价格和数量背离供求均衡。
第二，我们的分析假设，市场结果只与买者和卖者相关。但在世界上，买者和卖者的决策有时影响那些根本个参与市场的人；污染是影响不参与市场的人的市场结果的一个典型例子；这种负作用称为外部性，它使市场福利还要取决于买者评价和卖者成本之外的其他因素。由于买者与卖者在决定消�