按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
产生了最接近正确值的价格。所以，总体而言投机有利于国家的经济稳定。
看跌的投机都基于供过于求的推测。如果确实产生了供过于求，那么该产品的生产将会削减，直到价格恢复，这会使生产商转向那些相对缺少的产品。因此，投机就成了价格和产量的调控者。看涨的投机则与此相反，它基于供不应求，直接影响就是增加生产数量，直至价格平衡。
“垄断”往往是由于过度投机，卖方无力完成他所保证的交付量。所以，他只能把自己交给合同方的人处置。这些紧急事件一般主要影响投机者自身，而对市场的影响是极为有限的。
“垄断”和它对价值的影响（2）
极端的价格往往就产生于这种过度投机。但它只是暂时的，对正常交易或现金交易没有过多影响，因为正常交易或现金交易和这种暂时的、人为的价格没有多大关系。
判断投机的利弊不应该仅凭它偶尔的过激影响，而应根据平常的影响来判断。我已经说了，总体来说投机是有益的。供不应求时可以通过提价来刺激生产；供过于求时则相反。投机可以通过平衡价格来调节生产。因此，投机在商业行为中是预防金融恐慌的最佳手段。
投机更重要的作用是为证券交易提供市场。没有投机，就不会产生证券市场。通过销售铁路股票来融资，铁路才得以顺利修建，从而增加了整个国家的实体财富，并且为众多劳动者提供就业机会。由此我们可以看出，投机可以为商界和国家增加物质财富。
除了华尔街的投机，其他行业中也都存在“垄断”行为。伟大的干货商人斯图尔特先生在他后半生的经营中，垄断了该行业的半壁江山。针对某种特定商品，他主要通过签订排他性的整体生产合同来进行垄断。因为只能在他的干货店才能买到这种商品，他就对此商品形成了“垄断”，因而也就拥有了商品的定价权。
几乎所有大型商业公司都使用这种垄断方式，而所有的进口公司都做期货买卖。进口公司采用样品来销售，并根据协议在未来一个规定的时间交货，时间从30天到12个月不等。在这个期间工厂正在生产商品，多数情况下，购买的一方必须等待商品在千里之外生产出来并运入销售地。
美国经常发生周期性的经济萧条，在萧条期期间，如果没有粮食空头利息及相关的一系列活动的支持，欧洲的粮食投机交易商就能操纵价格，因而他们每年都以这种掠夺的手段，用远低于成本的价格来购买美国的粮食产品。
如果我们将自己的产品卖给欧洲，一定要求一些利润，否则这种交易就不能增加我们国家的财富。
关于“垄断”还有另一件奇怪的事：组织并操纵“垄断”的人往往聪明反被聪明误，成为整个事件中最大的受害者。汉尼拔和圣约瑟夫的“垄断案”就可以证明。波士顿的约翰·达夫（ John Duff ）先生是个天才，他创造了“垄断”这个概念，但他却破产了。他的股票价格飙升到350美元，尽管卖空的数量只有约1 200股，但是他不得不以280美元的价位平仓。
杰伊·古尔德于1872年操纵的西北股票“垄断”结果也是相似的。最开始股票价格是80美元，然后一路飙升到280美元，之后又暴跌回最初的价格。我相信杰伊·古尔德独自操纵了所有买卖，尽管他有异乎常人的摆脱困境的能力，但这次事件还是使他几乎破产。
专利是受法律保护的“垄断”。专利发明者可以把他的发明在全球范围内垄断17年，即给他一个制造和销售专利产品的权利。与原始成本相比，或者与粮食和股票那样在市场上公开竞争中的价格相比，专利产品常常可以获得数倍的利润。
如果说议会的目的是停止商业活动，那么拒绝垄断是正确的，但如果各位成功了，我认为对公众而言将是灾难。
无论是立法限制企业经营，还是依靠法律阻止竞争，我都持怀疑态度，这样做只能使商业陷于停滞，摧毁商业的活力，并抑制创造经济繁荣的力量。
我认为供求原则是调节市场最有效的方法。
“垄断”和它对价值的影响（3）
国会在内战期间试图遏制黄金投机。但禁止黄金投机交易的法律一经颁布，黄金价格反而立刻翻倍。那些策划这一项金融措施的“英明”政客也被这个他们做梦也想不到的结果吓呆了，好在他们赶紧废止了这项法案。
法案失效的原因其实很简单，上有政策，下有对策，钻法律的空子很容易，上述事件就证明了这一点。反高利贷法是制定得最合理的法案之一，但钻它空子的方法也很多。事实上除了放贷者的良心之外，实际的利率没有上限，而放贷者的良心我们把握不了。丹尼尔·奥康奈尔（Daniel O'Connell）认为所有的法律都有空子可钻。杰克·夏普（ Jake Sharp）也说过类似的话，他说奥尔巴尼议会制定的最好的法律都可以找到明显的漏洞。虽然杰克·夏普在后来的商业生涯里遭遇到很大的麻烦和亏损问题，但他的例子可以证明，任何法律都不是完美无缺的。
但是，除了策划“垄断”的阴谋者自己，很少有人在“垄断”中受到严重的伤害。这个事实就是对普通大众的最好保护，立法者最好的做法就是无为，这样才能真正地保护立法者的本来意愿。
发动“垄断”的阴谋家通常会制定非常高的价格，以至于他们的产品无法销售出去，因而“垄断”通常导致该产品自绝于投机市场。汉尼拔和圣约瑟夫垄断案的结果就是对那些进行垄断操作者的一个警告：他们的股票在市场上没有人购买，这种情况会在垄断后持续几个月时间。
我们用“黑色星期五”的例子看看。对那些密切相关的部门来说，“黑色星期五”无疑导致了极大的灾难。古尔德几乎因此破产，而且他至今也没完全摆脱“黑色星期五”带来的道德谴责。而且事件的影响还会在他的家族中延续下去，古尔德家族后来几代人都无法摆脱这个丑闻。在很多人心目中，古尔德湖几乎已经成为“黑色星期五”的同义词，对那些远离华尔街的人而言，古尔德就是“黑色星期五”的始作俑者。
在说这些话的时候，我没有批评乔治·古尔德（Gee Gould）先生的意思。他的家族以前就很有钱，他似乎也是一名很有前途的青年。毫无疑问，出身于富家具有很多道德上的困境，但是他优秀的教育背景很大程度上弥补了这种缺陷（我在另外的章节中会详细论述这个问题）。我认为古尔德母亲对他的教育非常有效，从小生活在奢华环境中的他能够避免出身的劣势正是由于这种教育方式。在我看来，凡是出身于富裕家庭的人都不可避免地被认为是为富不仁。任何一个想要成为杰出金融家的人都应该忘掉自己的优越家境，怀着无比崇敬的心情对待他的父辈所付出的艰辛努力。如果他拥有足够的才智，在面对自己的父辈造就的奢华陷阱时，就能怀着骄傲的心情思考父亲是如何通过艰苦努力做到白手起家的，而不是安逸地享受位于纽约第五大道的豪宅以及他父亲的豪华游艇和马车。所以我非常希望乔治·古尔德能够是个例外，和我所看到的那些有钱的败家子不同。
当一家很大的商业公司买下了某种商品的所有货物，使别人无法从另外的地方获得此商品时，这家公司就形成了对该商品的“垄断”。
从垄断对发起者的影响来看，商品垄断和华尔街的股市垄断很不一样，大多数华尔街的“垄断”者最终都会自食其果，但商品垄断却不一定如此。就像斯图尔特先生垄断案例显示的那样，有时候商品垄断会耗掉发起垄断者的一生。 。。 。。
“垄断”和它对价值的影响（4）
有时操盘者能通过继任者继续维持垄断，但是在斯图尔特的案例中，他的接班人希尔顿却是个失败者。尽管从某些方面来看，希尔顿比斯图尔特先生拥有更强的能力，但是在垄断操作方面，他不具备斯图尔特先生的才能。也许是因为他对法律太精通，所以他会自觉地倾向于规避“垄断”。
有一点可以肯定，想要成为超级富豪，“垄断”几乎是必要的手段。无论那些诡辩家和死板的道德说教者们怎么看和怎么说垄断操作，“垄断”已经成为一种趋势，在我们的商业活动中占据了越来越重要的作用，也在激烈的竞争中起到了非常重要的作用，而且这种做法完全是合法的。所以，如果不对这个世界上最伟大的政治智慧（我这里指的是美国宪法）进行彻底的更改，我看不出有任何对付“垄断”的方法。即便是最精明、最会钻法律空子的律师，到现在为止都无法从宪法中找到任何反“垄断”的条款。
格雷斯通先生说过：“美国宪法是特定时间内的最伟大作品，它是人类智慧的最高结晶，是为人类服务的最完备的法律。”
我一贯认为，宪法中没有任何反垄断的条款，也不需要法律对垄断做出规定。投机行为中任何钻空子的罪行都可以通过经济规律和调节生活的普通法律得到控制和抵消。
如果大规模取消垄断或废除垄断，就像我前面说的，整个社会系统都必须变革才行。而议会经常对垄断发起攻击的行为其实体现了一种明显的歧视，这是违背宪法精神的做法。说得严重一点，这种行为几乎就是毫不遮掩的勒索。
事实就是如此，试图通过立法的行为来禁止垄断几乎肯定会影响商业投机本身。我已经说过，投机是调节价格、维护经济稳定和预防经济危机的必要条件。
我认为尽管投机会造成价格剧烈膨胀，但仍然比经济萧条更容易接受。而且我相信自己的这种观点能得到任何经验丰富的人的支持，不管是华尔街人还是在其他金融领域的人都会同意这种观点。长期来看，投机的结果对大多数人都有利。我相信杰里米·本森不会从坟墓里钻出来谴责我有关市场价值的观点。
我觉得，粮食和其他生活必需品的投机对消费者有利。和没有这些产品的投机的时代相比，现在消费