按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
手机和平板电脑应用的）那些内容都应该靠广告支持，那些开发者需要挣钱。”Quattro公司的CEO和联合创始人安迪·米勒（Andy Miller）说，“他认为，如果苹果没有一支自己的团队为他们开支票，他们的广告收入都来自谷歌和竞价广告产品AdWords，那么他们会考虑先给安卓开发软件。所以他在离职（接受肝脏移植）期间开始准备这件事。他告诉斯科特这就是他想干的事情，然后斯科特就来跟我们见面了。”
米勒说，和乔布斯共事是一段妙不可言的经历，但他很快就明白，苹果根本不可能成为一家成功的广告公司，就像谷歌绝不会是一家成功的消费品公司一样。米勒说，苹果的广告产品iAd，如今每年大致能够为苹果公司产生差不多两亿美元的收入。苹果用这笔钱来负担其新近发布的免费互联网广播服务。但在2010年年初，把广告销售整合进“我们制造和销售地球上最美的东西”的苹果文化，却是一件难事。米勒记得那是他职业生涯中最令人兴奋也最筋疲力尽的经历。“我当时是直接向乔布斯汇报的副总裁，每周二都得给他、福斯托、埃迪·库伊和菲尔·席勒做演示报告。我每周还要为自由世界的领袖（指美国总统）做演讲，所以压力非常大。同时，史蒂夫病得越来越厉害。我们开始去他家开会。如果史蒂夫不拍板，没有人会作（广告方面的）决定，因为他比公司里的任何人更了解广告。我的意思是说，他是个奇人。他不停地到公司来。但（他显然病得很重，以至于）你根本无法长时间看着他。太让人难过了。但他实在是厉害。我觉得他直到去世前两天还在工作。最神奇的是，他几乎永远是对的。”
在关于苹果与谷歌之战的讨论中，常常被忽略的一个讽刺性事实是，尽管如今苹果已经提出了这样那样的诉讼，但它实际上还从没有起诉过谷歌公司本身。苹果只起诉了三星、HTC和摩托罗拉等安卓手机的厂商。谷歌私下猜测，苹果明白，如果把两部手机并排摆放，说服法官或陪审团相信这是盗窃案件，相对比较容易，2012年苹果起诉三星，就是以此来获得陪审团支持的。手机厂商们的猜测也是如此。而证明盗窃软件则要难得多——尤其是安卓这样的软件，运营商和制造商可以对其任意更改，并且谷歌也是免费发放的。这使得苹果与谷歌之战呈现出一种奇怪的动态，使得谷歌——特别是至今仍然代表着谷歌公众形象的施密特——奇怪地置身于战场之外，而这场战争实际上是针对他和谷歌主管团队的。苹果与谷歌之战是这个时代最险恶、时间最长，也是最公开的商业战争，但如果你听到施密特或任何其他谷歌主管谈及此事，听起来谷歌几乎就像是个旁观者。施密特一贯善于隔山观虎斗，有时谈到苹果和乔布斯，他的语气就像是父母发脾气时对小孩讲话似的。
关于安卓的发展，他在2011年年中对我说：“拉里、谢尔盖和我了解安卓的战略价值，但我觉得我们三个谁也没预见到它的战略地位会变得这么高。世界上偶尔会发生一次完美风暴。竞争者会犯错，而你却会在恰当的时间做出恰当的产品。市面上实在没有更好的产品可以选择了。这在某种程度上全是瞬间发生的。安卓的情况就是这样。”
2012年年中，关于乔布斯为什么用了那么长时间才明白谷歌是个竞争对手，我请他解释一下，施密特说：“记住，（在2008年）这（安卓）对于谷歌来说只是一个小业务，而不是什么大买卖。所以我们（乔布斯和我）只是监视着它的发展。”
他不愿回答我关于乔布斯的问题，说他如今已经去世了，在这样的背景下谈论他的事情不太合适。但在2010年他曾对艾萨克森说：“史蒂夫经营苹果的方式很特别，跟20年前一样，苹果公司始终是封闭系统的卓越创新者。他们不希望别人未经许可就用上了他们的平台。封闭系统的好处就是控制。但谷歌有一个明确的信念，认为开放才是更好的做法，因为开放会带来更多的选择和竞争，消费者的选择面也会更广。”
2012年年末，施密特告诉《华尔街日报》说：“（我们跟苹果的关系）总是时好时坏。我们当然更希望他们使用我们的地图。他们把YouTube从（iPhone和iPad的）主屏幕取消了。我不太明白他们为什么这么干。”但是他说，无论他们之间有什么样的争论，谷歌和苹果的冲突都不像媒体形容的那么严重。“新闻界想把这写成类似十几岁少年之间的竞争，‘我有枪，你也有枪，咱俩谁先开火？’，成年人经商的方式更像是治理国家。他们有争议，但实际上还会进行巨额交易。他们可不会朝着对方乱扔炸弹。”
对于这类交流，施密特是个老手了，他很擅长干这个。为施密特工作过的人都会告诉你，他是如今还在世的管理者中最强硬、最争强好胜的一个。鲁宾在被问到听了施密特“别把事情搞砸”的训话有何感想时说：“没意思。”但在公开场合，施密特的形象根本不是野心勃勃、争强好胜的硅谷大亨，而他实际上的确如此。他的言行像是一位经济学教授。他常常穿着卡其布的裤子，要么穿着套头衫，要么是运动上衣配领带，经常不怕麻烦，让记者们感到有他在场的气氛很轻松。他时常会询问采访者的意见，用他的话说，要保证他对问题的回答足够“利落”。他是从不忌讳正面回答问题的极少数执行官之一，总是依据事实、数据和史料来回答问题。他手上总有干不完的事，但几乎从不支吾搪塞。大多数CEO会在记者面前不惜一切代价回避详细的讨论，他们宁愿听上去含糊其辞，也不愿错过重复话题的任何机会。施密特却喜欢以事实和知识取胜。他不怕讨论与他的论点相左的事实，他只是提出其他的事实来支持自己的论点。
施密特在公开场合的腼腆有很多好处。很多人至今还不清楚谷歌如何运作——它是靠什么挣钱的，它用自己看到的关于互联网和用户的所有信息干什么、不干什么。施密特被称为谷歌公司的“首席解释官”，他尤其擅长解释这样的问题，甚至在他把CEO的任务转交给联合创始人佩奇后仍是这样。这些解释解决了两个问题：其一，这些解释确实把有关谷歌的辩论聚焦于事实；其二，它们让谷歌看上去不像用户、顾客和竞争对手们倾向于认为的那么野心勃勃、争强好胜。
这个做法效果惊人——特别是对微软。5年来，施密特一直否认谷歌在与微软的Windows系统竞争桌面计算的控制权，而微软的口吻像是它曾经一时信以为真了。然而到了2005年，谷歌——而不是微软——在用户使用电脑的行为方面拥有更大的影响力。施密特否认谷歌在开发微软Office办公软件的网络版本，微软也相信谷歌的成果还不足以构成威胁。但到了2010年，纽约市政府这样的大型商业顾客开始使用谷歌的应用，来迫使微软降低Office办公软件的价格。施密特还否认谷歌在开发自己的互联网浏览器，与微软、苹果及其开源合作伙伴、开发了火狐（Firefox）浏览器的“谋智”公司（Mozilla）展开竞争。而后在2008年，谷歌发布了自己的互联网浏览器Chrome。施密特相当通情达理地说，随着时间的推移，他逐渐明白，像谷歌这样一家依赖访问互联网浏览器以便人们使用其产品的公司，不应该把浏览器的控制权让与他人。但如果他不是长期以来一直如此决绝地否认谷歌的计划，他或许不会像现在这样，给人一种诡计多端的权术家的印象。
为实现其在移动市场的野心，谷歌对苹果玩的也是类似的把戏。它告诉苹果和乔布斯它在安卓项目上不是很上心，也许会抛弃这个项目，它永远不会和iPhone竞争，直到有一天两家公司成为最凶猛的竞争对手。施密特一贯否认自己或谷歌的任何人在应对苹果方面有何不妥之处，这很可能是真的。正如施密特本人所说，创新就是一团糟；一段时间之内，没有人知道安卓是否会取得成功；谷歌需要把自己的软件安装到移动设备上去；更何况iPhone本身，乃至谷歌与乔布斯的关系也是不断变化的。但在2008年，施密特与谷歌高级主管团队的其他成员私下里谈到，如果像iPod在音乐领域一样，iPhone在移动领域占据了主导地位——如果通向移动互联网的门户必须经过苹果公司，谷歌该怎么办，这同样也是事实。“这是在所有的安卓会议上非常明显却又刻意回避的问题。”安卓系统工程师锡德里克·伯斯特说，“一个由iPhone主导的世界会在财务上对谷歌造成威胁（或许是通过强迫谷歌在向苹果支付一笔服务费后才能使用该设备访问移动互联网）。但谷歌的工程师和所有谷歌人都不喜欢苹果推动的这个模式。这不是他们想要的未来。我想那些人发现苹果可能比微软更坏——他们把自己不喜欢的一切都从应用商店里排挤出去了。我想我们眼见着就要遭遇这些（麻烦）了，但我觉得安卓系统出现的时机，阻止了这一趋势，也迫使苹果变得更有人性，更谦卑一些。”
谷歌的其他主管说，为推进安卓成为谷歌的移动解决方案，继而使之在2007年年初与iPhone展开竞争，佩奇甚至表现得比施密特更加激进。与佩奇关系最亲密的主管们说他们对此毫不奇怪。“拉里实际上并不热衷于成为大众的技术提供者，”其中一位主管解释说，“他想开发产品，拥有用户，将公司的命运掌握在我们自己手中。所以这（仅仅作为苹果公司iPhone的技术提供者）根本就不是个选择，尽管我相信苹果希望我们如此。”施密特一定没有告诉乔布斯这些——即谷歌一度对苹果的担心已甚于对微软的担心，谷歌对安卓的态度比他泄露的要严肃得多。他也不该透露这些内容。但这的确让人怀疑这两家公司之间未来有无可能�