按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“也许在那个小区被潜规则久了，和当地住民混出感情了？嘴别张那么大，你要咬我一口啊！刚才是我信口胡说，但是，你难道没有留意一个巧合？人类分工明确，各行各业，林林总总，故有三百六十行之说。所以，每当一篇小说中出现两个同职业的人时，你都要多个心眼：他们是不是同一个人？尤其在这么一篇虽然目前已经超了字数但仍可称‘短篇’的文章里，居然就有两个律师，你有没有想过，你们的望远镜证人很可能就是柠檬小姐身边衣冠楚楚的绅士？她和凶手集团的联系，这不就找到了？”
“可是，助理小姐也见过某人哪。难道领范先生工资的她，也会跟着这帮人一起抽疯？”
“你别忘了，那律师是个帅哥……”
“长得帅也不能当饭吃啊！”A探长咆哮着抢白我，“我拿脑袋跟你担保，这俩律师绝不是一个人！我们那证人，长得跟车祸现场似的！要不是他有这么体面的职业、遇事立刻安慰爱人的温柔、不年不节就烛光晚餐看歌剧的浪漫，他根本就娶不到老婆！告诉你说，我已经忍了你们这些推理迷很久了。以前那些人，我是留着面子呢，客气一句‘真有想像力的推理’，但到你这儿，我得说，‘这简直就是胡扯’！”
“不要发火嘛。”这个人很没定性，“虽然集团犯罪、豪华阵容、大制作的构想是个极小的概率，其实我自己也不相信，但为了逻辑的完整，总要意思意思排除一下，以示严密。再说，这篇的主题是‘反推理’，那些奇招怪招，我不敢不防哪。索性说出来，大家哈哈一笑，省得那么沉重。”
唉，可叹此人贵为探长，却不晓得什么叫滴水不漏，更听不出人家什么时候在开玩笑。既然你不欣赏我的幽默感，既然你敢把在之前十几个人那儿攒的那点邪火儿都发泄在我身上，我就让你看看啰嗦女王差强人意——啊不，华丽丽的推理！
作者有话要说：
☆、正推理
“好吧，现在把头脑清空，刚才DFKC那一段统统丢出去，就当你没听过。我现在要问你一个问题，一个很正经的问题，一个对之后的推理至关重要的问题：你认为，我们的神秘凶手，有反侦查经验吗？”
A探长深呼吸了两口，好像意识到了这个问题的严肃性，他很阴沉、很试探、甚至带点恐惧地反问道：
“你觉得呢？”
我觉得，他在恐惧真相。无论我回答“有”还是“没有”，他估计都会跳起来，而我的答案，无疑会让他跳到最高。
“我倾向于——没有！”
“没有？！”A探长一纵身上了桌子，侍者走过去：“您下来，您下来成吗？”这地方不够高雅，这样的客人就应该轰出去，“选择那种难以完成的手法，唯一令我不能彻底否定的优势就在，虽然它不容易成功，但一旦成功，就异乎寻常的安全。如果他没被人看到，如果死者不是见鬼的范先生，这就是一场意外。现在你告诉我，拥有这种思路的人没有反侦查经验？而且，你刚才也说了，他为了掩饰自己的犯罪演练，为了不惊动小区居民，特意挑拣试验对象并区别对待……”
“请注意逻辑，亲爱的探长！”侦探小说里，你若要鄙视一个人，就称他为“亲爱的”，“我刚才说的，可不是这个！我从‘练习必多，多必为人所知’和‘周围人一无所觉’，推出一对矛盾。这两点都是事实，两个事实相冲突，必有统一之道。但我可没说，这个统一之道是谁‘费劲心机想出来，故意要这么做的’。它一定存在，但它的诞生未必与逃脱罪责的主观能动性有关。还有，你难道以为这个人采用如此方式杀人，是因为反侦查经验丰富？如果这么简单，一句话的事儿，我之前顺口就说了，还用等到以后？”
“那好。”爬下桌子的A探长重新落座，双臂抱在胸前，“你不久前说服了我手法的可行性，现在不妨再为他没有反侦查观念找到论据。”
“如果他是个有智慧的犯罪者，会在纸箱上留下脚印吗？会在动手后长期滞留现场吗？哦不，不用你说，前者可能是疏忽，后者可能是紧张，再缜密的嫌犯也不是谋杀机器，有血有肉的，都有打盹的时候。这些证明力都不够，哪里……哪里有更剽悍的证据？可以彻底区分开的，狡猾者和率真人一个会做、另一个绝对不会的，是什么？那些能够留下的，足以出示为证据的，又在什么地方？想想可及性……”我念咒似的，十指交扣抵住额头，脑子里面和脑子外面一起较劲。黑暗的背景中一道电光闪过，我倏然抬头，用最火热的目光逼视A探长，“那根竹竿上……有指纹吗？”
“你怎么知道？！”眼前一花，A探长又蹲在了自己的杯子边上，今天侍应生要好好擦桌子了，“这不可能！你怎么会知道？要说你蒙，也蒙不了这么准吧？”
“只有最愚蠢的人，才会把那些精密的科学都说成是蒙的。”我撇着嘴挥挥手，“先下来我再跟你说。”A探长在众目睽睽之下依言而行——我不讨厌引人注目，只要不是负面的，“作案工具竹竿留在现场，为什么？没有为什么，这毫无疑问，脚趾头都不用想。不管这人是聪明是傻，他都不会拎着这么个惹眼的玩意儿去逃离，何况它本就是就地取材，扔在那儿了事。但了解警方调查要点的人就知道，不能留下指纹。不留指纹方法有两种：一、戴手套；二、事后擦拭。第一方案不适用于这个案子，因为哪怕最薄的医用手套，也会影响手的触感。而这是瞬间出手的一锤子买卖，之前就为了保证手感勤学苦练，如果紧要关头手套和竹竿间出现了摩擦，一挪一错，可就满盘皆输。所以，一定要用裸手直接接触竹竿，完了使劲擦干净。这是内行人的做法，而外行人，根本什么都不想，抄起来就干，得手了就扔。所以，指纹的存在与否，可以决定性标识此人的反侦查能力。”
A探长高山仰止地望着我，眼中射出“老婆，出来看上帝”的赞叹。
“我想，我现在理解你的窘境了，”我精打细算地一笑，“一个在脱罪上近乎万无一失的手法，现场遗留物上却毫不掩饰地印着指纹，犯人的水平自相矛盾，确实令人困惑。我想，你们一定在绝望中求助于资料库，想找到吻合的走个捷径，可惜他不是惯犯，没有前科，信息为零。”
“是啊，就是再清晰的指纹在手，也得给我个比对的人才行。”
“那就把他找出来呀！这么棒的证据摆在这儿，往后的事情毫无难度呀。这案子越来越简单了。”
在我积威之下，A探长咽下了“说得轻巧”之类的词汇，转而谦卑地求教：
“那你说怎么办呢？”
“这太容易了。我们的优势相当大，前前后后，一共有四个证人看到了他，”A探长插话“就是一个有用的都没有”，“这你可错了。只要把四份证词放在一起稍加对比，真相就在其中。我想，作为头期款，我可以先付给你——神秘人的职业。”
“职业？”A探长莫名惊诧，“不是……你破案到底什么路数？先是触类旁通的伪炫学，再是忽略一切的纯逻辑，现在怎么又变成老派风格的铁口直断了？”
“别着急，一会儿还有黄金时代呢。”
“可是……职业，拜托！就是福尔摩斯，也要见到这个人，或者拿到他用过的东西，才能判断的呀。”
“但水尔摩斯不需要！”我目空一切，睥睨众生，“不废话了。首先，让我们列出四位证人：散步、老者、助理、柠檬。我建议把三位女士编成一组，看看她们证词的异同。很明显，女性更爱干净，注意个人卫生，她们不约而同地提到，他的衣服很脏。这就不对了。”
“怎么就不对了呢？说得一样还不对，那要怎样才对？”
“问题就在她们条件不一样，口径不该如此统一。散步女与他擦身而过，柠檬小姐和他面面相观，她们目击嫌疑人时，几乎近到呼吸之声相闻，能够发现他衣服的问题，完全合理。可助理情况不同，她只是远远地望见他，虽然不断走近，但尚未走到近前，就转去处理苹果意外事件了。她从未有机会接近他，而相隔一段距离之下，她何以判断他衣服的脏净？那衣服得脏成什么样子，才能老远就看出来？”
“这……你说呢？”跟推理迷相处了这些日子，A探长终于学会把问题都丢回来了。
“我认为，引发她这种认知的，绝不是长期积累、把白衣服穿成灰衣服的那种脏，那样远远看去，只会认为本来就是那种颜色。我觉得应该表现更突兀，比如明显得绝对无法错认成装饰花样的污渍？事实定是如此，但我们要知道，产生这种想法对证人来说并不容易。助理小姐就职于模特公司，平时接触的都是前卫到简直不明所以的服装：最匪夷所思的设计，最稀奇古怪的材料，最天外飞仙的风格，她见得多了；那种走残破路线刻意做旧的，更是不会陌生。那么，在辉煌的表演大厅里，她看到那个人，为什么她没有按照职业习惯，认为他穿的是新潮的奇装异服，而能客观地把污迹就看成污迹，并精准判定此人与全场风格不搭呢？”
“好，我记下来。”A探长很受教。
“对比完这一组，我发现了信息的递减性。目前所知的嫌疑人主要特征有四：年龄、头发、衣着、身高。柠檬目击条件最优，四项都有反映，尤其是年龄，让我们获得了一个录像资料里没有的重点；散步无缘见到正脸，所以第一项缺失；助理因未曾靠近，只注意了后两项，细节点的东西就没有；而老者更少，只说了身高一样。我可以想象，你们多半想当然地去重视证词内容丰富、提供了较多情况的证人，而说辞相对模糊的，就感觉没什么帮助。你们对四位证人的信任关注度，按照我说的顺序依次减淡，没错吧？”
“是啊，我们当然会更偏向观�