按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
今 与 昔
·田家英·
“能忏悔的人”，据说“精神是极其崇高的”。最透底
的忏悔是从新的做人，斩犯绑赴刑场，为了表示不甘屈服，
总得大叫几声“二十年后，又是一条汉子！”快刀从头颈飞
过，而新的生命仍在一年年成长，二十年后依旧是钢筋铁
骨，依旧是一条好汉。
这方法在中国，流传是颇广的，而且越来越高明。不甘
落后的人加以研究，觉得二十年毕竟太长，麻烦得很，于是
另有新法：赶紧“贷款”，赶紧入党，赶紧做好汉。
然而，精神崇高的好汉们，也自有其内心的苦闷在。
“反动”已经变为“革命”，旧英雄已经装成新英雄，“名
缰利锁之中”，“鼓舞喧闹之境”，耍猴儿戏的最怕人揭开
面具，望着他毛茸茸的脸皮，问起如何前后不符，直弄到腾
挪不得，触及隐处，只好扭扭捏捏地表白一句“那是昔日的
我，莫当今天的看”。
这就是今与昔的差异。
自然，消极地表白终究不算善法，一来为了体面尊严，
一来为了证明自己从“不知道‘转变’”，聪明人往往就会
把过去说得含混模糊，或者把旧帐陈迹扮饰得雪白莹净，甚
而抹上一大片出奇的色彩。
这类作法，例子是很多的，单看每临纪念，报纸期刊上
总常有许多自我表白的文章。比如前年“五四”，就有过领
饷作事的编辑，诉说他一直就为新文化战斗，但弯子一绕，
又在另起炉灶，从新做人。今年“五四”，也有几位教授文
人在作“光荣的回忆”。甚至连郑学稼、梁实秋之流也大吹
自己曾“游行示威，宣传讲演，制旗帜，贴标语”，使用过
“唤醒沉醉的大众的手段”！结论如何？不过从“五四”证明
“学风”的亟待整顿，学生不应过问政治。（引文均见《中央
周刊》四卷，三十八期）
原形也正在这里躲闪不开。战士闯将与吃肉吸血的帮闲
之间隔一条多宽的鸿沟，但事情却偏会作弄，在同一个人身
上，就使人分明地看到：今与昔有着如此的差异。
“觉今是而昨非”，因而“不惜以今日之我去反对昔日
之我”，这精神是不错的。但却必须是大体上能明是非，辩
黑白，至少也本着良心奔赴去路，倘若仅随势力旋转，为了
津贴领足，好官到手，不妨自打两下嘴巴，淌几滴眼泪，用
歪曲来证明内心的忠诚，用一套出奇的幻想，险恶的构陷，
把世事涂饰得漆黑一团，以之骗人，兼骗自己，这就比之简
单抹煞历史，更卑劣得多。
不过，这卑劣中却仍然存有点“古道”在，因为究竟还
承认有过那篇帐目。照情形看，“做人”的方法愈来愈为精
进，恐将不久，好汉们连“改帐”也嫌麻烦，干脆算盘一
响，帐簿一翻，就把两眉一横：“那是我？——我一直就在这
边。”
在好汉们身上，今与昔是难于弄清的：昨天是正人，是
君子；今天是教授，是文人；明天也不妨作狗，作鹰，作虫
类。
——《解放日报》1942年7月10日
世界民主大家庭的家法
适用于中国
全世界民主大家庭的家法适用于中国
美国前副国务卿威尔斯先生上日在《自由世界》上发表
了一篇题名《新闻自由——人权的柱石》的文章（原文载本月
十四、十五日《大公报》），对战后世界的言论，特别是新闻
自由的问题，抒发了更深一层的探讨，提出了更具体的方
案。虽然他认为“宣传造成了希特勒”一点，还有值得讨论
之余地，但是他说当时国际间缺少一种干涉乃至制裁世界任
何一个角落““新闻服从于统制”的事实，是值得注意深省
的。拿德国的例子来说：“希特勒在一九三三年二月间获得
政权，自此以后，仅在短暂的时间之内，德国的报纸广播，
如果要继续经营，不但不得发表纳粹领袖不愿意让德国公众
知道的消息，而且还需要发表希特勒乐于让德国公众知道的
消息”。掩盖真相，捏造新闻，于是德国人民就被蒙在鼓
里，完全不知道世界其余部分时局发展的真实消息。这是希
特勒驱使德国人民走上黩武侵略的最基本的武器，而这种武
器在战前和战争中的今天，也还广泛地使用在法西斯的乃至
亲法西斯的国家里面。
威尔斯先生真知灼见地指出：这种“新闻统制”和毒品
贸易人口贩卖同样的是一种有关全体人类幸福的不可忍受的
制度，因此对于任何一个国家企图行使这种法西斯制度的时
候，正象我们不能听任一个国家用鸦片毒品来荼毒其余各国
人民幸福一样，除了用国际道德舆论遣责之外，还该有一种
集体的国际机构的力量，来制止和消灭这种罪恶的滋长。他
强调地指出：只有这种国际机构的具体的明文规定和实力制
裁，才能保证全世界人民真真享有言论自由，才能真真阻止
法西斯主义的再度生长，而这种国际规定，绝不是那些“懦
怯的反对派”所叫嚣的所谓内政干涉。正如国际机构切实调
查和制止一个国家的贩卖吸食鸦片毒药不能算是内政干涉一
样，战后国际机构经常不断地调查和阻止“新闻统制”正是
保障国际永久和平的最基本最必要的事情。
威乐斯氏具体地建议：“规定一个国家必须能以其宪法
或基本大法表现其已予其国民的信仰的自由，以其新闻的自
由，而使此种自由成为人民不可动摇的权利。”当然，单单
宪法文字上的规定是不够的，国际机构要求每个政府都能以
实践这种规定作为参加国际机构的条件，“如果有人因某一
政府剥夺了人民的各种自由而提出控诉，这样的问题应当由
国际组织的国际法庭注意而加以裁定。假如，任何一个政府
触犯了它加入国际机构当时所作的诺言，破坏了它应当履行
的义务，那它就显然再没有资格被认为国际社会的优秀分
子，并应当受到国际机构宪章可能规定的制裁与惩处。”
现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可
分的民主的世界，那么要在这个世界里生存，要在这个世界
的国际机构里当一个“优秀分子”，第一就是立刻在实践中
尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利。”
德黑兰会议庄严地宣言，我们要创造一种“必将博得全
世界各民族绝大多数人民大众的好感”的和平，这是没有
“暴政和奴役，压迫和苦难”的“全世界民主国家的大家
庭”的崇高的理想。不能得到绝大多数人民大众之好感，而
企图剥夺绝大多数人民大众之自由的分子将会没有资格跨进
“民主大家庭”的大门，因为在这大家庭的门上已经挂出了
一条家法：
“剥削言论自由的法西斯分子不得入内。”
——《新华日报》1944年10月9日社论
原题《民主大家庭的家法》
国际民主与国内民主不要分割
罗斯福总统在其致美国第七十八届国会咨文中，提到了
美国国内右派反动分子的问题。他说：“真的，如果这种反
动发展了，如果要重演，而我们又回到一九二○年后的所谓
‘正常’时代，那么，我们敢断定，我们纵然在国外战场上
克服敌人，但在国内也必屈服于法西斯主义之下”。罗斯福
总统在这里不但为美国国内提出了右派反动的问题，而且为
其他许多国家国内提出了右派反动的问题。
我们敢说：许多重要国家国内的右派反动问题，决不止
于是一个国内问题，这必然成为一个国际问题。由于一个国
家在国内屈服于法西斯主义之下，因而它在国际间也必然成
为法西斯主义的支柱，而不能为民主主义的支柱。以故目前
讲求国际民主的人，首先就要讲求国内的民主。
国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世
界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。
因为今天世界上所最恐惧的东西就是法西斯主义。罗期福总
统主张免除恐惧的自由，应当首先解释为把法西斯的威胁和
恐怖加以彻底免除的自由。如果任何国家国内关于法西斯的
恐惧，没有彻底免除，那就等于整个国际间关于法西斯的恐
惧，没有解除。
无论国内的民主也好，国际的民主也好，都要从本质上
表现，形式是次要的问题。从根本上讲，民主就是人权。人
权不外乎行使人民的权力以及享受人民的权利。人民无法行
使权力，也就无法享受权利。目前测量民主的程度，不仅是
拿享受权利来做标准，而且是拿行使权力来做标准。我们不
要以为言论出版集会结社的自由，仅仅是一个权利问题；实
际上，这是一个权力问题。只有实际行使这种权力；才能叫
做享受权利。
在这次反法西斯主义的战争中，在英美两大民主国家
中，绝大多数人民都感觉到他们国内的民主非常不够。罗斯
福在其咨文中提出要承认一个《第二人权宣言》。在保障人
权方面，我们中国更应当与我们的伟大盟邦——美国——竞
赛。
再者，民主与和平是密切联系的。这就是说，国内的民
主与国内的和平是密切联系着。同时，任何国家内的民主与
和平又与国际的民主与和平密切联系着。我们中国今天与英
美两大盟邦比肩作战。……因此，也就是为了国际的民主与
和平而斗争。
——《新华日报》1944年1月19日社论
言论思想自由和国际文化交流
近来，各地方谈论言论自由的很多，这现象该值得兴奋
和鼓励的吧？！这无论如何也可以表示人民都有这样的需要，
都认识了这是一件很重要的事。
访英团回国之后，王云五先生谈到过英国的言论自由等
问题，我们已经评论过了