按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
都是好东西，我们不要把一个好东西变成一个坏东西，好不好？
这下圆圆完全明白了，表情坦然了不少。她还是有些担心，问我老师要是天天让抄定理怎么办。我明白孩子的心，她在道理上再明白，也不可能有勇气天天去学校对抗老师，不愿意天天接受罚站和批评。我说，妈妈明天早上送你到学校，去找找老师，跟她解释一下，老师要是明白了写合适的作业才对孩子好，肯定就不会再为难你了。圆圆听我这样说，一下变得非常轻松了。她相信我会帮她把问题解决了，而不会把事情做砸。
第二天早上我向单位请了假去找了数学老师，这位数学老师三、四十岁的样子，一脸冷漠。我试探着和她提了一下圆圆作业，但感觉根本就没有沟通的可能。她一听出我的来意，马上情绪非常对立，一边陈述她如何呕心沥血地教学生，生怕他们在学业上有一点问题；一边又抱怨现在的家长们不理解老师，抱怨学生们不好好学习。老师气势汹汹地和我说话，仿佛她胸中有一只火药桶，只要我有一点点言词不慎，就可点燃她，让她爆炸。
我非常害怕和老师把关系搞僵了，就俯首帖耳，陪着笑脸，一脸谦虚地听老师的教训，把责任全揽我自己头上。我的态度终于平息了老师的怒火，她的情绪有所缓解。我又进一步拉近和她的关系，使她终于表示出对这一次作业不再追究。唉，我认为自己的做法乏善可陈，但作为家长，在那样一种情况下，不知自己除了这样做，还能有什么别的办法。
我很理解这位数学老师，她主观上是很想把数学教好，但由于文化底子浅——这一点从她的谈话中能明显感觉到——使她在教学上力不从心。一个自身学习能力低下的人其实也不会教别人如何学，这也导致她一方面会采用一些蠢笨的办法去教学，另一方面骨子里很自卑，经常有些很变态的做法。
比如，她在课堂上给学生发作业本时有几种发放方法。如果都做对了，她就把本发到学生手上；如果有错题，就扔到地上，让学生弯腰去捡；如果学生的错题较多，不但作业本扔地上，还要捏学生的脸蛋。圆圆还被她捏哭过一次。学校严格禁止老师打学生，这个老师只能采用捏的方法。为这事我曾给校长打电话反映过，校长说感谢家长的反映，要下去问问，但事情并没有什么改变。
在这样的老师面前，家长能有什么办法。我只能更多地寻找机会和这位老师接触，尽量和她把关系处好，以便下一次再发生什么事时，方便和她说话。
但我不能告诉圆圆我的这些无奈与方法。那天我回家只是告诉圆圆找过数学老师了，说老师也意识到多抄定理没什么用，同意不抄写了。别的没对她多讲，让孩子简单些吧，只要帮她把问题解决了就行了。
现在许多孩子都在不同程度上遭受着暴力作业，不光是来自学校的，也有来自家庭的，有的家长一生气，也会用写作业来惩罚孩子。暴力作业的本质是教师和家长对学生的奴役。
哲学家弗洛姆说，人可以使自己适应奴役，但他是靠降低他的智力因素和道德素质来适应的；人自身能适应充满不信任和敌意的文化，但他对这种适应的反应是变得软弱和缺乏独创性；人自身能适应压抑的环境，但在这种适应中，人发生了神经病。
儿童当然也能适应暴力作业，但暴力作业中含有的奴役、敌意、压抑，会全面地破坏儿童人格与意志的完整和健康。
家长一定要首先注意，自己绝不制造暴力作业；同时要支持孩子对来自学校的这种作业说不。家长要积极寻求和教师、学校的正面沟通，可以找老师谈，可以向学校反映，也可以自己想办法保护孩子。许多家长一边抱怨老师留得作业太多太不合理，一边看孩子在暴力作业中苦苦挣扎而无可奈何、袖手旁观，这是最坏的。
圆圆小学同学中有一个很流行的笑话。说两个孩子打架，被老师罚写一百遍自己的名字。其中一个孩子很快写完被放走了，另一个孩子写好长时间还没写完。老师批评他写得太慢。这孩子憋了一会儿，终于大着胆子对老师说：“老师，这不公平，他的名字叫于一，而我的名字叫阿布杜拉·库依艾兹·乌力特利古拉赫”——所有的家长和教师，在开心一笑时，应该有多少反思啊！
『特别提示』
〖●作业是不可以用来惩罚的，要时这种作业说“不”。
●“既然妈妈让你一下吃一百块饼干你不愿意接受，那么老师留这么不合理的作业，我们也不用按她的要求去做。不做是时的，做了才是不对的。作业和饼干一样，本身都是好东西，我们不要把一个好东西变成一个坏东西。”
●许多家长一边抱怨老师留得作业太多太不合理，一边看孩子在暴力作业中苦苦挣扎而无可奈何、袖手旁观，这是最坏的。〗
５．学习不要“刻苦努力”
〖一个人不可能既讨厌一件事，又能把一件事做好。
不关注环境中的培养要素，只是从主观上要求孩子具有“刻苦精神”，这就像认为可以从空气中抓来一沓钞票一样没来由，是典型的唯心主义做法。〗
这个题目下我要谈的恰恰是如何培养孩子用功学习。
一直以来，关于学习的一个最流行的概念就是“学习要刻苦”。许多家长从孩子小时候就向他灌输这样的观念，要求年龄尚小的孩子“刻苦”。不少家长从孩子上学前就唠叨说，上学后不能尽情玩了，要用功学习。孩子上学后就不断教导孩子在学习上要“刻苦努力”，并且在具体的学习活动中这样要求他，以期培养出孩子良好的学习态度。
我认为培养孩子在学习上用功勤奋是必须的，但用“刻苦”的言语和思路来要求孩子，则往往是在干一件南辕北辙的事。
提到“刻苦”或“吃苦”这一类学习态度，我们习惯于欣赏它所表达的一种坚韧不拔的精神，总是忽略它里面包含的那个令人不快的“苦”的味道。作为成人，在考虑一个问题的因果关系时，会为了结果忍受过程的痛苦。把这种经验推广到孩子身上，要求他接受学习过程的苦，换取学习成绩的甜——这样的思路在逻辑上是无懈可击的，但它到了孩子那里，却很容易变成一种不良暗示。
把“学习”这件事和一种令人不舒适的“苦”的感觉联系到一起，它会使孩子在想到学习时，就有微微的不快。有谁会喜欢苦呢？一个人为了某个目标而“吃苦”，必须基于他有足够的理性和毅力。这种理性和毅力，连成年人都不是人人具有或事事付得出，用它来要求孩子，就更不适合了。
人的天性是避苦求乐，孩子更如此。感觉“甜”的东西他就喜欢，感觉“苦”的东西他就讨厌。
我们原本想要孩子喜欢学习，却把学习过程做成苦馍馍，只把结果设想成甜馅饼，要孩子天天吃着苦馍馍去想甜馅饼——过程天天具体而真实地陪伴着孩子，目标却遥远得虚无缥缈。当他在吞咽苦馍馍中感到厌倦时，就被批评为“不刻苦”，被要求以那想象中的“甜”来压抑这真实的“苦”。孩子不具有反驳成人教导的能力，他只是感受到了这里面的不和谐，感受到了自己的无能为力，感觉到自己心底深处对“苦”的讨厌。
一个人不可能既讨厌一件事，又能把一件事做好。
据说在二战期间，一名最好的瑞士钟表匠被胁迫去给纳粹制造一批高质量的钟表。尽管他费了相当的力气，却始终做不到战争前的水平。他自己都不知道这是为什么。后来有心理学家分析，这是因为他制造钟表时的心境不一样。这就是情绪的力量。
美国教育家杜威认为，在教育中“目的和手段分离到什么程度，活动的意义就减少到什么程度，并使活动成为一种苦工，一个人只要有可能逃避就会逃避”。这可以解释为什么家长越要求孩子用功学习，孩子越对学习提不起兴趣。
成人指责孩子“不刻苦”是件很轻易的事，与之相伴的是批评孩子“不懂事”。似乎孩子不知道用功学习的好处，于是一遍又一遍地告知孩子学习应该刻苦努力。
这真是太小看孩子了。儿童并非不知道刻苦学习可以换来好成绩，他只是做不到。当学习活动没有唤起他的愉快体验时，他就无力去调动自己的主动精神，不由自主地表现出懒散、不刻苦、不认真等——许多人以为这是某些“不成器”的孩子的天性，其实是他上进的天性被扭曲了。
“不刻苦”的孩子好像经常忘记了学习这回事，他们总是把时间消磨在看电视、打游戏、踢球、打电话，甚至是无所事事地坐着这些看起来无关紧要的事上，表现出特别“不上进”的样子。大人说他，他脸皮厚厚的不在乎。对这种情况，家长不要孤立地看待，不要简单地把责任归到孩子一个人头上。
事实是每个孩子都愿意自己在学习上做得更好，愿意让父母满意，愿意受到大人的夸奖。因为人还有一个天性，就是上进心。如果一些孩子表现出对学习没有上进心，这不是天性中缺少，而是在后天成长中慢慢丢失了。
杜威认为，对孩子来说，玩耍和学习本来是不冲突的，正常条件下儿童有能力协调这两者的关系。如果一个孩子只想玩不想学习，使这两者冲突了，那一定说明他的教育环境有某种不良的东西在影响着他。他注意到，“凡是所做的事情近于苦工，或者需要完成外部强加的工作任务的地方，游戏的要求就存在”。所以说，正是因为成人把学习暗示成一件“苦事”，或者用种种不正确的方法破坏了孩子对学习的兴趣，使得学习成了一件“苦事”，孩子才想逃避，才想无度地玩耍和浪费时间，变得“不懂事”了。
家长和教师应该研究儿童的特点，体恤儿童的心理，注意从“学习情感”方面培养孩子的好学精神。儿童是脆弱而无助的，不要把孩子当成可以克服困难的英雄来不断要求，不要一再地