按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
话摺１纠词歉芊ù蚋龉愀妫幌氲秸夤愀娌畹愠闪讼芊ū旧怼�
这三个人在写作中的分工主要是按他们不同的兴趣和经验。杰伊是邦联议会的外交委员会主席，也是巴黎和约的谈判代表之一，他的文章主要阐述未来的联邦政府在外交中的作用。麦迪逊主要讲邦联条例的不足、新宪法的必要性、立法权的功能。汉密尔顿讲军事、税收、行政权、司法权。人们很难想象，他们是怎样在那么短的时间里以如此高的频率对纽约人进行狂轰滥炸的。麦迪逊才思敏捷，又有制宪会议上的笔记做后盾，一个月就写了20多篇。杰伊写了4篇之后大病一场，痊愈后又写了1篇。汉密尔顿最忙，写的也最多。他是纽约州议员，又开着自己的律师事务所，手头的案子一大堆。太太伊莉莎还怀着孕，在1788年4月生下他们的第四个孩子。他好像一天24小时连轴转，做梦都在写文章。有时候，出版商就在门外站着，只等汉密尔顿写完最后一个字，拿着墨迹未干的稿子直接送上印刷机。很多文章都是第一稿，他甚至没有时间从头到尾读一遍自己的大作。他和麦迪逊忙得都顾不上互相商量，很多时候，他们居然是在报纸上第一次读到对方的文章，事前根本来不及切磋。尽管如此，他们的心意如此相通，以至于人们看不出区别。后世的专家借助计算机的分析才能勉强鉴定两人不同的风格，比如，汉密尔顿的文笔更流畅、华丽、雄辩，麦迪逊更像个学者，朴实、严谨、平和。三位作者都用同一个笔名“普布卢斯”，对真实身份严加保密。但渐渐地，大家还是猜到了。开始时，所有的稿件都由汉密尔顿的朋友转交出版商，等作者的身份成了公开的秘密后，出版社的人干脆直接跑到汉密尔顿的办公室去要稿子。1788年3月，麦迪逊离开纽约回弗吉尼亚，这个系列的最后20篇全部出于汉密尔顿之手。“联邦党人”的文章更新这么快，对手压根儿无暇回击。一位“反联邦党人”说：“普布卢斯已经写了26篇了他能不能发发慈悲，趴在桌上歇会儿，让我们喘口气？”
虽然大家都知道这些文章的作者，但并不清楚具体的哪一篇是谁写的。直到1804年7月，在汉密尔顿与伯尔那场决斗前夕，汉密尔顿好像知道自己命不久矣，他到朋友家里交代一些事情。朋友的仆人让汉密尔顿在书房等候。那位朋友回来时，看到汉密尔顿把一张纸片夹进一本书中，顺手把书放在书架上。汉密尔顿走后，他把书打开，发现是个很长的名单，给联邦党人85篇文章标明了作者，这是人们第一次得知真相。在第二天的决斗中，汉密尔顿被伯尔一枪致命，离开人世。在汉密尔顿去世10年后，麦迪逊列出了自己的名单，他的名单与汉密尔顿的有一些出入。我们现在知道的“官方”名单是根据他们两人的记录再经专家分析后得出的结论。在85篇文章中，汉密尔顿写了51篇（60％），麦迪逊写了29篇（34％），杰伊写了5篇（6％）。从下面的表格中，可以看到三位作者的写作情况。
序号作者
1亚历山大汉密尔顿
2—5约翰杰伊
6—9亚历山大汉密尔顿
10詹姆斯麦迪逊
11—13亚历山大汉密尔顿
14詹姆斯麦迪逊
15—17亚历山大汉密尔顿
18—20詹姆斯麦迪逊
21—36亚历山大汉密尔顿
37—58詹姆斯麦迪逊
59—61亚历山大汉密尔顿
62—63詹姆斯麦迪逊
64约翰杰伊
65—85亚历山大汉密尔顿
汉密尔顿和麦迪逊在联邦党人文集中主要从两个层面解释了宪法。第一个层面是讲宪法体现的“三大妥协”：中央（联邦政府）与地方（州政府）的妥协，南方与北方的妥协，大州与小州的妥协。第二个层面讲宪法的两大“分权”：中央政府内部的分权（三权分立），中央与地方的分权（联邦制）。联邦政府与州政府互相独立又共存的“双重治权”是宪法的天才所在。总之，洋洋洒洒的85篇论文实际上就讲了两个字：权力。如何分配和制约权力是美国宪法的唯一考量。
汉密尔顿是整个文章系列的总设计师，他的计划决定了这个系列的结构。而且汉密尔顿写的开头语很有气势，似乎不只是给纽约人看的，甚至不只是为了批准宪法而写的。他说：
在频繁的议论中，人们似乎认定，这个国家的人民将以自身为楷模，回答一个重要的问题，那就是，人类社会是否有能力依靠鉴证和选择建立一个好的政府，还是永远都要依赖某种事件和权威来决定自己的政治结构？如果这些议论属实，那么，我们目前面临的危机就是这个时代最重要的事件。如果我们做出错误的选择，它将是全人类的不幸。
在那个以含蓄和谦虚为主旋律的时代，这段话说得大言不惭。在汉密尔顿眼里，接受新宪法不仅决定“美帝国”的前途，也直接影响人类的命运，因为美国是全世界的“榜样”。你能想象，这话出自一个刚刚独立的、对世界毫无影响力的“半成品”国家吗？
在第一篇中，汉密尔顿还向读者介绍了他的写作计划，基本上覆盖六大领域：
联盟在人们政治生活中的作用（第2—14篇）
目前的邦联不足以维护联盟（第15—22篇）
一个强有力的政府的必要性（第23—36篇）
宪法与共和原则的一致（第37—84篇）
联邦宪法与各州宪法的类似（第85篇）
采用新宪法将有利于稳定、自由、繁荣（第85篇）
三位作者在文集中的大多数观点我们已经在前面的故事中讲过了，他们只是更详细、更深入地解读了宪法。在85篇文章中，最经典、最出名、最被学者们普遍赞誉的是第10篇：再论联邦可以防止国内宗派之争和暴乱，它出自麦迪逊之手。第10篇是在汉密尔顿的第9篇联邦可以防止国内宗派之争和暴乱的基础上引申的，这两篇的联系如此紧密，人们很难相信它们不是两人密切合作的结果。两位作者在这两篇中都大量引用法国启蒙思想家孟德斯鸠的理论，反驳“反联邦党人”关于“共和制只适用于小国寡民”的观点。
在第10篇中，麦迪逊的表现既有学者的严谨，又有政治家的精明。他主要分析了政治派别对人们政治生活的影响。他说，由于人的天赋和出身背景不同，他们拥有的资源注定是不平等的，这种不平等造就了不同的利益集团，也就是宗派。每一个宗派都为自己谋幸福，他们在思考问题的时候不会把全局利益或全民福利放在第一位。如果某个宗派掌控了政府，它的危害不言自明。那么，政府是否应该取缔或限制宗派？答案是否定的，因为这样做就是侵犯自由，况且在现实中也不可行。相反，既然宗派和宗派之争来源于人的本性，属于“天赋人权”的一部分，政府的职责不是限制它，而是保护它。
可是，怎样防止宗派带来的危害呢？在这里，麦迪逊把讨论引入了正题：大规模的共和国比小国寡民更有利于防止宗派之争。道理很简单，在一个小国或一个州，某个宗派更容易收买或控制政府，因为他们为此付出的代价比较小。而在更大规模的联邦政府，任何一个派别都不可能或不容易占优势，收买100个议员和收买10个议员的代价当然不同。比如，在某个商业发达的州，这个州的大多数议员很可能来自商人阶层，他们制定的法律当然有利于商业，农民的利益得不到保护。反之亦然，在农业州，工商业就可能受排挤。但在联邦政府，议员们来自不同的州、不同的阶层，无论是商人还是农民都不可能占绝对优势，也就不可能完全左右国家的决策。所以，联邦政府可以把宗派之害降到最低。麦迪逊不否认，不管什么样的政府都不可能完全消除宗派、党派之争，但联邦政府比州政府更能防止这种争执的极端化，也就是说，联邦政府更符合以“自由平等”为基础的“共和”原则，而看上去更顺应民意的州政府只是狭隘的“民主”。从长远和大局看，联邦政府比较折中、平衡的立场将最终使各州受益。
麦迪逊在第10篇中的观点与他在那著名的第51篇政府各部门间必须有制约与平衡里的论述遥相呼应。第51篇的影响力仅次于第10篇，主要讲三权分立和权力间的制约与平衡，这是麦迪逊最喜欢的话题，我们在前面的故事中已经讲过很多。在第51篇中，麦迪逊再次强调人性的丑陋，以此论证制约与平衡的重要性。他说：“野心必须被用来制衡野心。人的利益必须与宪法赋予的权利相关联。”同时，他也认识到，新大陆与旧大陆不同。旧大陆的问题是没有自由，而新大陆的问题是自由过了头，到了泛滥的地步，以至于政府已无力保护自由。下面这段话最能表达麦迪逊在人性和权力之间的挣扎：
基于人性的本质，这些（分权）措施是必要的，它们可以防止政府滥用权力。但是，什么是政府本身所反映的人性？如果人是天使，就不需要政府了。如果由天使管理政府，一切内部和外部的制约都不需要了。在建立一个由人组成又要管理人的政府时，最大的困难是：你首先要给这个政府统治的权力，然后才能责成它管好自己。
第51篇是所有研究“分权”理论的人的必读本，就像第10篇一样，你会觉得文中处处都有闪烁的光，时时向人们提点着宪法的精髓。我们在后面的故事里还将不断地“温习”这个一直困扰着“国父”们的问题。
汉密尔顿在联邦党人文集中最重要的贡献是对行政权和司法权的论述，他的表达方式与麦迪逊不同。麦迪逊喜欢从理论上入手，有时候像个哲学家，汉密尔顿更多的是从现实角度讨论问题，他的思路更像政治经济学领域的观点。但是，两人在一点上是一致的：美国不是�