按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斯除了是个仿制品以外什么也不是，而且她也成了一桩骗局的牺牲品的话，她将会如何
接受这一现实呢？她现在正带着她的麦克斯在美国各个城市里做巡回演讲，但她仍然设
法在很紧的日程上抽出时间来一趟大英博物馆。诺玛·瑞多计划来大英博物馆的同时，
还去看望在英国读书的两个儿子。测试将要在几个星朋后如期进行。
在我们进一步讨论测试中究竟要涉及什么时，事情逐渐明了起来，那就是这并不像
我们情愿的那么直截了当。弗里斯通博士解释说，处理水晶制品时存在着几个问题。一
是不可能去测定水晶的形成年代。每块水晶都有可能是在数十亿年前就形成的，而雕刻
它却可以在它形成之后的任何时间里进行。如果从水晶表面取一些样品来进行分析也不
会得到什么结果的。正像我们从巴黎的水晶头骨上发现的那样（它还没有参加测试），
任何粘附于表面的材料——比如说金属——都会在头骨制成很久以后很容易就附着上去
的。正如海尔菜德派克尔德的科学家们发现的那样，确定水晶头骨制成于何时的最好方
法就是寻找工具雕琢的痕迹。
这种方法是通过检查水晶表面上遗留的痕迹，来确定雕刻时所用的工具。此测试方
法被称为“用具分析法”。应用在水晶上，就是按照每个水晶头骨做出小的模具来，这
样就可以避免损坏原物。然后在这些用硅做成的模具表面镀上很薄的一层金，目的是为
了在电子扫描显微镜下看得清楚。这样就能检测出是否有“现代”工具的痕迹。
所谓“现代”，科学家们指的是那些让人看起来似乎有珠宝匠的机轮介入的任何工
具痕迹。因为大约从14世纪开始，欧洲的手工艺人就开始使用这种机轮了。今天它们一
般都是用镶了钻石或其他耐磨原料的金属制成的，可以大大加快雕刻硬玉和水晶这种材
料的进程。它们现在是电动的，而在以前却是靠手脚来带动的。实际上，正如大英博物
馆用具分析专家玛格丽特·萨克斯告诉我们的那样，早于巴比伦人出现在美索不达米亚
的人早在公元前2000年就开始用轮子来雕刻石头了。但是人们并不认为印第安人也具有
这种技术。
从简·沃尔士和大英博物馆实验室工作人员的观点来看，直到1492年哥伦布到达美
洲之后，这种珠宝匠的轮子才被引入美洲。古代奥美克肯定是已经知道轮子这种东西了，
因为在本世纪初在沿墨西哥湾的特瑞斯·扎帕提斯曾发现了带有轮子的手工制品，它的
历史至少可以追溯到公元前200年，然而它却被认为仅仅是小孩子的玩具而已。简·沃尔
士和那些博物馆人员似乎不知道有什么证据能来证明古代中美洲人使用轮子的其他用意。
实际上，就像伊丽莎白·卡米考尔所指出的那样，早期西班牙编年史作家曾非常详细地
陈述了当地人利用手工雕刻玉、黑耀岩和水晶，制作出了令人不可思议的物品。
当然，早期西班牙征服者有可能曾把当地人刻画成原始甚至野蛮的人群，以此来为
自己的野蛮行径开脱。然而，这种刻画里是不可能包括他们对本地人石刻技术的描写的。
因此博物馆人员推测，在欧洲人到达美洲之前，古代中美洲人并没有开始使用珠宝匠的
轮子，他们的工艺品也完全是靠手工制作的。
仅凭肉眼，一般是不可能判断出哪块水晶是用手工雕刻的，而哪块水晶又是用珠宝
匠的轮子雕出来的。但是经过电子显微镜的高度放大之后，如果一件物品是用轮子加工
出来的，那么水晶的表面上就会表现出细小且“平行”的刻痕，而手工雕刻的物品上面
所显示出的划痕是更加“随意”一些的。
博物馆里的科学家们现在手头有一件1993年制作于德国的水晶头骨，它是在机轮的
辅助下雕刻而成的。他们用它和其他水晶头骨表面上的细微刻痕进行比较。他们知道，
在高倍显微镜下，产于德国的那个水晶头骨表面上将会显示出平行的槽，这就能证明它
是用现代工具雕刻而成的。它的拥有者汉斯朱珍·海恩很高兴博物馆方面能以它为水准
去比较其他水晶头骨，如果其他的水晶头骨表面上也显示出类似的平行划痕与细槽来，
那么毫无疑问它们都是现代技术的产品。
但是同时还需要古代中美洲的一件水晶物品来作为另一水准，这样才能检验这一理
论。因为人们相信这样一件手工制品能够表现出在不用机轮的情况下，其表面那些随意
划痕的分布情况。要论证这一点就得有一件中美洲的手工制品。为了使这项测试具有科
学有效性，有必要去找到一件能做为比较水准的雕刻品。然而问题是：我们到哪里能得
到这件既是产于中美洲的古物又是手工雕刻而成的水晶物品呢？
摆在我们面前的难题是：从有记载的中美洲考古遗址里发现的大块水晶是极其罕见
的，因此这让我们如何去寻找这一水准呢？我们思考着这个问题，感觉要从中美洲获得
一件真正产于古代的水晶手工制品，其可能性看来是很渺茫的。因此我们都很想从弗里
斯通博士那里知道，除了用具分析之外，有没有可能进行其他类型的测试。
弗里斯通博士解释说，还可以进行另外一种测试。他说，水晶本身也可以给我们一
些信息，让我们找到它的原产地。如果知道了这一点，它将会帮助我们确定它雕刻成手
工艺品的时间。如果制成头骨的水晶能被证明是来源于中美洲的话，那么这就会更有力
地表明它们是由本地人制成的。如果水晶被证明是来源于欧洲或巴西的话，那么我们就
会很有理由地认为它们是现代赝品。简·沃尔士怀疑大英博物馆里陈列着的水晶头骨，
有可能是由巴西水晶而不是用中美洲水晶制成的。考古学家们一般认为，在欧洲人到达
美洲之前，已西水晶并没有被运进古代中美洲（尽管我们以前听说的mica巨大石板很显
然是从巴西运到古代城市多提哈罕的）。然而，我们已经发现，德国城市里的雕刻家们
（例如印加奥伯斯但）曾经把水晶从已西运往欧洲。
检测水晶的原产地似乎是确定头骨起源的一个很有用的方法。弗里斯通博士解释说，
这里我们可以运用好几种技术来做检测，所有方法都与研究那些小气泡，或叫“内含物”
有关。这些“内含物”就是水晶在形成时其他材料混杂进去而导致的。这些其他材料，
例如“绿岩”，经常被水晶内部那些微小的囊裹住。这些小囊的大小、形状及其包含的
东西都是可以分析出来的，这样就可以测出水晶的原产地。通常情况下，这些小囊是由
固体、流体结合而成的，有时还有空气。在理想情况下，这些不纯成分的确切化学成分
是可以分析出来的，但是由于它们是裹在水晶内部的，因此这通常要把被研究的物品损
坏才行。
解决这一问题的最先进最深奥的办法是“激光光谱分析”。这需要向水晶的内含物
发射激光，因为每种元素都按照不同的速率受热升温，对内含物里面的运动进行计算机
分析，就可以测算出里面含有哪种化学物质。当尼克·那切瑞诺听说了这一测试之后说：
“大英博物馆最好要小心对待我的水晶头骨。有传闻说巴西政府的科学家们向一个水晶
头骨发射激光，希望能从中获取一些信息，结果它居然爆炸了！因此他们最好别用这种
办法来测试我的水晶头骨！”
令尼克值得庆幸的一点是：激光光谱分析需要非常昂贵的仪器，大英博物馆里没有，
并且也买不起。
另一种可供选择的测试方法是一种名为“X射线衍射分析”。这要求从接近水晶表面
的内含物中获取极小的一块样品，然后让它接受X射线的高辐射轰击。这样获得的X射线
图片上显示出一种特殊的衍射形式。因为每一元素都具有与其他元素相异的原子结构或
者形状，因此它们衍射X射线的方式也各不相同。这样我们就可以利用衍射的最终图形来
判断出内含物里究竟含有哪种化学物质，从而断定水晶的产地。这种方法听起来倒是不
错，只不过它对被研究的物品也会有轻微的损坏。
实际上，如果想测出水晶的原产地来，同时还要既花费得起，又能保证得了在任何
情况下都不会损坏头骨，那么唯一可行的测试方法就是一种模糊的“视频显微分析”。
这仅仅是把一个视频显微镜——一个带有录像器的显微镜——对准水晶里的内含物，然
后请一位地质学专家发表看法，根据水晶的大小、形状以及内含物小囊的色彩来说出水
晶的产地。这让我们感觉也未免太缺乏科学性了。对于任何一位专家来说，不进行任何
的化学成份分析而仅凭在显微镜下的观察，他如何能真正知道一块水晶的产地呢？
我们和安德鲁·兰金教授谈了这一情况，他是伦敦金斯顿大学的地质学家、大英博
物馆的顾问，也是这次测试工作的协助者。他告诉我们，当博物馆方面谈论判断水晶原
产地的时候，他们真正指的是地质意义上的原产地，而不是地理意义上的。这让我们非
常地失望。换句话说，兰金教授所能发表的看法只能是：一块水晶大致是在什么样的温
度与压力下形成、在它的形成地会有什么样的其他矿物出现，如此而已。他并不能很明
确地指出一块水晶是来自已西还是来自中美洲。然而，有一些地质类型的水晶在巴西比
较常见，而其他的则在中美洲较为常见，因此他可以“无把握地猜测一下”，说出某一
块水晶原产于何地。这里存在的问题是：有些时候在来自不同地方的水晶之间，其相似
处往往多于其不同点。同一种类型的水晶可能会出现于广泛的不同地理区域内。因此我
们不可能会明确说出某一块水晶究竟出自何地，也不可能仅凭分析水晶本身就能断定这
些头骨是真正的古物还是现代的赝品。但是我们能因此有�