按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｓ斜浠眩霾挥煽蒲е堋４看庵本跛翟蛴谧匀恢蚬患幼⒁猓缴垂逃兄夹哪苤本鹾问挛坪问挛瘢肆夹哪颂焖秤胍玻缢怪塾肷裱е赖滤岛廖匏臁９抵得饕嗖豢稍普保怂倒鄄烊绾沃律炖秩绾沃律嗤矗澜峁ǖ赖轮ㄔ颉Ｓ扑愦丝炖郑且劳耆缁嵬耆酥拍钤虿荒芪卧颍崛硕杂诳炖挚嗤粗勰罟趟嫔硇闹⒋锒痪浠病�
斯宾塞尔谓从来一切伦理学说为非科学之伦理说，而欲以科学之伦理说代之。其建立科学之伦理说也，先自四方面而为说明。谓伦理有物质之方面。盖伦理学者研究人类之行为者也。行为乃势力活动之一形式，乃与物理学上势力之法则一致而行动者，从而道德之行为不可不与物理之必然一致。第二，伦理又有生物学之方面，何则，伦理学乃研究内之生活、外之生活、个人之生活、社会之生活者也。人类在生物之中居最高级，而伦理学则研究其生活焉。伦理又有心理学之方面，伦理学之所论者乃依感情而动为知识所导之行为也，且伦理学又有社会学之方面焉，何则，伦理学所论之行为乃直接若间接有影响于社会之生活者也。吾人不可不自以上所言之四方面以研究伦理学，由是等研究之结果而得一根本之原理，科学之伦理学遂至于成立焉。
今请述彼对于伦理学物理之见解。彼以行为为多数运动之结合。以进化论之理法言之，不仅组织集合体之物质进化而已，即其物质之运动亦有其进化焉。由不定而进于有定，由不结合而进于结合，由同质而进于异质。行为渐次进化，遂达于道德之行为之境焉。由劣等动物以至人类，一切之运动皆由不定而进于一定，由不结合而进于结合，由同质而进于异质。即人类之中由野蛮之时代至近世之国家亦有如斯之进化。道德之行为实较不道德之行为其运动更能相结合，能适应目的，更能为复杂而适当一定之运动焉。其行为愈进化，则其前行之事项与结果之间愈有密切之关系。虽然，斯宾塞尔之说不但意义漠然，且不合于事实，动作之结合性增加非必为道德之行为。于此有狡猾之银行员焉，伪造簿据，私吞银行之财产，而巧蔽其罪。其整理簿据也能互相结合，或有胜于普通之银行员者，彼固能为适应目的复杂之运动矣。然其行为实非道德，可知精致熟练非必为道德之特征也。彼关于伦理学生物学之见解则如下文之所述。彼谓自生物学言之，有完全道德之人乃适当活动所有种类生理之官能之人也。若活动其官能过于其度或不及其度，则有伤其人之生活。十分发达所有之官能，乃道德上之义务也。斯宾塞尔谓人宜十分发达自己之官能，此事对于现在之人有不能适用者，惟可适用于理想之社会理想之人而已。现在活动各种之官能因对他人之关系不能不加以制限，完全进化之时或可无如斯之制限。又依彼之所言，完全进化之时快乐及苦痛对于道德之行为为完全之指导。今日虽尚未为完全之发达，快乐于其瞬间有增进吾人之生活力之倾向，苦痛于其瞬间有消灭吾人之生活力之倾向。斯宾塞尔以为不仅与个人及社会之将来以快乐者为善而已，即直接与快乐于个人及社会之行为亦得为善，而于将来及现在与苦痛之行为乃恶行为也。彼谓生活力之充实与快乐常相并而行。虽然，此说实含有矛盾，于现在之社会决不能容如斯之说明。斯宾塞尔谓适当活动所有生理之官能为理想社会中道德之义务。虽然，社会愈进化，则生理上心理上之活动皆为特殊之变化，此乃文明生活之特征也。社会愈进化，则生理之状态与心理之状态愈有偏于一方之势。欲平等普遍适当活动一切之生理作用，乃不可能之事，故斯宾塞尔所言生理之理想必于完全发达之社会始可得望。又自伦理言之，主张社会之各员活动自己一切之官能，不可不谓为危险之思想。斯宾塞尔又曰，完全进化之社会其组成之之个人皆能完全顺应四围之境遇。人欲完全顺应四围之境遇实有困难之点，前论社会之静学之时已言之矣。斯宾塞尔对于此困难之点不有何等之辩明。人不绝变其物质之环境，且不独物质之环境而已。心理之环境其变化更为复杂。人类之环境其大部分乃人类之所造也。人类进化，则环境亦从而变化，从而完全顺应之人类不可得而想象。斯宾塞尔亦曰，直接基于快乐苦痛而活动生理之官能，劣等动物此人类更能调和。又就人类言之，野蛮时代之人较开化时代之人官能与快乐之关系更能调和。生活情形之不绝变化使顺应环境之事益为困难云云，然则完全顺应殆不可能矣。社会决不能有固定之状态，若社会全然固定，则不可谓为最高理想之生活，惟可谓为死灭。吾人果当以斯为目的耶？此实困难之点也。斯宾塞尔又研究道德心理学之方面。彼于此说明自劣等之动机至高尚之动机之发展。其发展之顺序乃自感觉之动机之状态而进于更为复杂再现之动机理想之动机也。自简单之动机而进于复杂之动机，如此之发展有下文所言之意义，即使现在之目的从属于将来之目的之事顺次增加是也。弃关系于现在之善者而行关系于将来之善者，而行为于以进化焉。关于行为之规正可注意者有三，政治之拘束宗教之拘束及社会之拘束是也，皆外来之束缚也。此等拘束乃使人弃现在之满足而求将来之满足者也。虽然，是等拘束尚不可云道德之拘束，不过为其预备而已。道德之拘束乃自此等拘束发展而来者。道德之拘束与此等外来之拘束全异其性质。道德之拘束乃内自拘束，与外来之结果毫无关系。道德之动机非自国家同胞上帝之赏罚而生者，乃由自己之心中想象自然之结果而生者也。如斯之想象非必明现于意识，然其意识虽甚漠然，然实为有力之势力潜存于吾人之心中。此非但由自己之经验而养成之者，乃祖先经验之结果。其大部分实自遗传而来。吾人所直觉空间之观念乃遗传祖先之经验又为自己之经验所培养而自然生于心中者。道德心亦过去人类由经验而得之思想及应之之神经组织遗传于吾人者，再加以吾人之经验，遂直觉之如固有者然。空间之观念无关于自己之经验而先已存在，道德之直觉亦无关于自己之经验而先已存在。如何之行为有益于社会及个人，此直觉之道德心可以即时决定，于是而道德之动机生焉。故从斯宾塞尔之所见，则关于善行为若恶行为一定之感情非必明有功利与经验之根柢也。彼谓于一一道德之行为有一一道德之直觉，同时又说明道德之义务之感情由何而生。彼谓吾人由个个之事物而作成概念。义务之观念亦以同方法而得之，由特殊道德之直觉而生概括之感情，义务之观念由是生焉。此义务之观念实自恐怖刑罚之感情而起。因政治上宗教上社会之间有刑罚之拘束，遂生义务之观念。至吾人不赖外来之束缚而自能行道德之时，此道德之拘束遂至于消灭焉。义务之感情乃一时之感觉也，在完全之社会能完全顺应之人固无如斯义务之感矣。
斯宾塞尔就吾人所有特殊道德之直觉及义务感情之起源为心理学上之说明如此，彼盖欲调和直觉主义与经验主义也。彼谓吾人人类道德之经验自一时代遗传之于后来之时代，遂至生所谓道德之束缚焉。如斯道德之束缚对于现在之个人为先天固有者，然寻其起源，则又可视为人类经验之结果。于此有可注意者，即彼谓完全之社会完全之人义务之感情全然消灭之一事是也。此乃自完全社会之概念必然生起之结论。依彼之思想，道德之拘束自政治之拘束、宗教之拘束、社会之拘束而生。及此等外来之拘束渐归于无，而代之以各人自然之倾向，则义务之感情亦遂归于无有焉。此非必为无理之推论也。夫道德上之善乃吾人所宜以为理想者也。自人格全体上观之，吾人固宜追求之也。然若谓此道德之善与人之自然之倾向一致，则失道德之善之性质矣。此乃混同以为理想而追求之之事与既已获得理想之状态者也，不问其为伦理上之理想与其他之理想。苟为理想，则必尚未实现者，惟有可追求者现于吾人之眼前而已。此理想为使吾人行为之刺激无论如何进步，人常认其眼前尚有可追求之理想焉。人非顺应固定之境遇简单之有机体也，外面之境遇常依人格之作用而起复杂之变化，故顺应之作用乃永久连续者，人格实追求无穷之发展者也。
今请述斯宾塞尔关于道德社会学之见解。彼谓社会之进化约而言之，则自军事之状态进而至产业之状态是已。在今日之状态，虽尚无纯粹产业之社会，然实向此状态而进。在军事之社会有二道德之观念焉，对于非己所属之社会有敌意，对于己所属之社会有爱情是也。苟非同社会之人协力相助而对于其他之社会相竞相争，则社会之发展，不可得望。军事之状态继续之时，于一定范围之内有为社会全体之利益牺牲各个人之利益之必要。及社会与社会之冲突全止，脱出于战争之状态，则为全体之利益牺牲各个人之利益遂无其必要焉。社会间之战争消灭，则人类全体互相协助，而人道之生活兴焉。由是观之，斯宾塞尔之社会学之见解与其伦理之原理之说明全相一致。彼以正义为伦理上之原理，即勿侵他人之权利是也。虽然，彼又谓但有正义尚为未足，又必谋他人之利益幸福，此博爱之原理也。斯宾塞尔以正义与博爱为社会进化不可缺之条件，又谓合理之自爱亦人世所不可缺者也。
斯宾塞尔之说尚有可注意者。彼排斥从来之功利主义，谓人类行为之标准在于道德上一般之法则。此等法则凡有四焉，正义、消极之博爱、积极之博爱及合理之自爱是也。夫以一般之法则为行为直接之指导此亦非新说也，英国功利论者中既有如斯之意见。惟有一事可认为斯宾塞尔�