按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的相衡。
星象学老师就解释这两颗星是敌人，不过在古印度的传说，他们本是一体的，后来头和身体分开了。而罗侯是代表回教，计都是代表基督教，「911」当天就是回教攻击基督教的美国。
当时课室中有不少同学恍然大悟的点了点头，但江老师却质疑这是星象学算出来的，还是马后炮找证据出来分析呢？
一个当局者迷，旁观者更迷的试验
心理学界曾做过一个很过瘾的试验，试验目的就是要看人如何做分析，更重要的是他们要挑战「旁观者清」的理论。
一般旁观者觉得执行失败，不论原因是甚么，最大的那个原因一定在执行人身上。而在试验时，心理学家们还发现自己要有忍笑的功夫才行。
心理学家邀请A与B来领导一个模型火车运输工程，而这运输工程中所有的工作人员都归A与B管辖。
心理学家另外在邀请两位受试者做「旁观者」，要这两位受试者评估A和B领导的工作队伍好不好，分析他们的领导力与执行力，因为旁观者清嘛！
真相是：A、B及他们的队伍都是心理学家事先安排好的棋子。
A领导人的执行工作就像一间物流运输公司，比如怎样将货物由F点运送到G点，其中的细节像在哪个车站停车、货车的速度操作、每次载多少货物，总之A需要用最快、最有效的方法执行心理学家指派的任务。
第一次实验中，A成功地执行了心理学家指派的任务，并比预估的时间快了一倍，两个旁观者就滔滔不绝分析A的成功领导方法—他们两个还分析出A的X项标准，并且很条理分明地列出成功者如何需要A的强势领导，极端自我不听旁人意见的作风云云。
接着心理学家在第二回合中，给模型火车的电力与轨道做了手脚，B用A第一次实验的X项标准、同样的领导作风，可是因为电力被做手脚，火车变得忽快忽慢，所以不但无法顺利完成任务，还导致火车出轨，以失败告终—其实心理学家是将客观因素加入，这个客观因素并非B个人的领导有问题。
A与B这两位领导人在两项行动中，都用了相同的方法，只是在第二项实验「作弊」。意思是说，第一次的成功与第二次的惨败根本就与X项标准与强势领导作风完全无关。
结果，心理学家们需要以冷面来访问两位旁观者，因为旁观者更滔滔不绝的评估与分析B失败的因素，而且全都变成了人为因素，比如B的急躁性格、领导作风太强势、不听工作人员的意见、没有做A的X项成功标准。（问题是，A也是一个极端自我不听旁人意见的领导者啊！）
人人都喜欢事后孔明般指点江山，对失败与成功都给予一个「合理化的理论」来解释，然后给你很多意见，事实上这个「合理化的理论」是真相吗？
权谋法则
「自我」行者不随便听人意见，就算全知的上帝提供宝贵意见给你，你还要有改良祂建议的气魄，才能堪称—「自我」。
「抨击他人」比「引起他人抨击」更容易
曾经有一次，我的好朋友拿了我们的《勾魂夺心洗脑催眠》给他的经理看，向他介绍说是朋友写的。当经理看完之后，朋友就问他有甚么意见。
这个大公司的经理说：「你看这两个人在介绍自己时，没有附上任何学术衔头，又非博士或硕士，也没有告诉人他们是甚么身份，为甚么我要看他们的书？」
（当我推出《有钱人的偏方》时，有读者对我讲，这本教人赚钱的书，为甚么没有专人推荐，也没有找人写代序，更加不长篇大论介绍自己的学术头衔，这个读者心想：他妈的，这作者岂不是很有料？接着不假思索的就买了回家。）
朋友说：「但这本书是二零零六年，全马最畅销的华文书，还打败了华文版的《蓝海策略》。」
经理说：「在华文书的市场可能还可以畅销，不过在英文书的世界，作家没有学术身份的话，不可能畅销的。」
朋友告诉我他经理的看法后，我和江老师谈起这个话题，江老师是个看很多英文书的人，他第一个反应是：「《富爸爸，穷爸爸》的作者不是大学毕业的，没有学术背景，但还不是照样的畅销。」
当我们的书成为马来西亚二零零六年的第一畅销书时，马来西亚的一个文人部落格就批评道：「能在马来西亚畅销，但能否在国外畅销呢？」（答案：我们的书现在在国外已经是长销书了。）
当我们的书在二零零七年登陆台湾时，同样也有人在网上分析说：「书中的技巧很特别，但在马来西亚行得通，不代表在台湾能，因为文化不同……」（答案：据台湾读者和学员的回馈，已证实行得通。）
权谋法则
破论容易立论难，每个人都有办法抨击一个理论的漏洞，但不是每一个人都有办法建立一个有人要抨击的理论。
这也是为甚么很多著名的报章专栏作家，如果没有灵感的时候，最简单的策略就是找一些主题来批评、来骂，因为一骂人就可以很快的写好一篇文章了。
不过，这些评论家往往对一些事件的看法，给一种我叫做「早知道」的无脑评论。
评论家的「早知道」分析法
曾经有一次，马来西亚的报章以渲染式手法来报导一则新闻：一家「肉骨茶」（马来西亚著名的华人美食：药材肥猪肉汤）小餐厅被匪徒持鎗打劫。老板娘在被劫时，怀疑劫匪所持的鎗可能是假的，于是她觑准时机，忽然提起热水壶，当头泼向劫匪。岂知劫匪被沸水荡伤的同时，也对老板娘开了一鎗，最后老板娘不治身亡。
一时之间，这个报导成为大众茶余饭后的话题，也成了很多专栏作家和评论家所探讨的话题。
基本上大家都很同情老板娘，但在同情过后就顺便给予「不听老人言」的训话。他们大部份都这样说：「为甚么要这样笨？人家要钱，给就是了，何必拿热水来泼他们呢？钱没有还可以赚回来，命呢？命只有一条，没有了就永远拿不回来……」
这些话听起来是很有道理的分析，但却是很不公平，因为人们都在「事后」才来分析事前。
权谋法则
事后分析一个人的「错」比事后分析他的「对」更容易。
这种无脑分析法叫做「早知如此，何必当初」，但我不禁的想问回评论家：「他妈的，你早知道，你不早讲？！」
事后孔明还算是孔明吗？
若「肉骨茶」老板娘被匪徒鎗击时，她在向匪徒泼了沸水后，踢桃插目、三拳两脚的将坏人制伏，众人又会有另外一套说词—「老板娘『智取』劫匪」。
之前与现在的情况有何不同？同样是反抗，为甚么第二个情况我们就说老板妨是「智取」而第一个则说她是「笨蛋」？
两种评价会有天壤之别，是因为大家都以事后的成败来论英雄。打败了匪徒就是匪徒活该、事主厉害；抗匪失败，被匪徒杀害，事主就是傻瓜。
不需要用脑（分析），只是负责将实情描述就叫做「报导」。反之，「评论」就要用脑分析，给予意见等。但这些大部份所谓的评论家，以为自己有用脑，但最后还是给你「报导」。
权谋法则
用结果来判断过程的对错，不叫「评论」，叫「报导」。
不要告诉我，第二个案例的反抗，事主在反抗的那一瞬间的决定，就已经知道能将匪徒制伏。同样的，我们又怎样来判断老板娘决定反抗的时候，就已经知道一定会被杀？
事前要批评当然不难，而事后的评论就更加的理直气壮。而且大部份时候，评论家要讲人家的「对」，或许只能讲出两三个理由。但要讲一个人哪里不对时，却可能讲出一千个理由。
当评论家遇上了自己的偶像，此时情况就会倒转过来，要讲偶像的「对」，可以讲一千个理由，甚至还会将偶像的「错」，讲成「错中有对」。
「门外汉」比「内行人」更厉害的原因
世界棋王在苦战前任棋王取得胜利后，有位希腊作家出版了一本分析他俩对拼的棋谱，当棋王买下该书来看时，他看得目瞪口呆，甚至汗颜。
他在书中发现他跟前任棋王对奕时，原来走的每一步棋，竟然是一举手皆有其预设伏笔，一投足皆隐藏着天罗地网的布局，就算一些看起来是败的棋步，其实都是为了布下一个不知多少步之后的局。换言之，他没想过原来自己是如此厉害的棋手。
权谋法则
事后分析也叫做「创意分析法」。
从结果做的分析，绝对可以分析得超级精彩绝伦和博大精深，甚至可以分析得连原版者也汗颜。棋王坦白的讲，在战场的时候，自己有考虑，也有做分析。但不可能做得像书中所描述的这么详尽，就算他比赛后想马后炮而写一本书，也未必能写得比这位希腊作家好。（棋王也承认在某程度上，这棋谱确实有其价值。）
希腊作家能够分析得如此入微，是因为在比赛后，所有的「形态」已经定型下来，所以，才能够抽丝剥茧的宏观微观的分析每一步棋的动机、理论、技巧等。
影评人比导演更了解导演
我相信很多影评人，若遇上自己喜欢的导演所拍的电影，也会胡乱的分析一番。我曾在电台上听过一个影评人分析一位很另类的韩国导演的新片。这部电影中，有一个不断出现的年轻女生角色，但此角色却跟这电影的故事完全没关系，她只是纯粹出现而已。
电台的影评人说：「这部电影的题材是复仇，而且还是很极端的复仇，这女生是复仇者的女儿，但她象征着纯洁，因为她是唯一一个和故事发展几乎没有任何关连的角色，就像人家说的莲花般『出淤泥而不染』……」
我当时心想：「是吗？连这样抽象的象征你也看得出来？」
（我们所有《奸的好人》系列书中也有一个角色是每本书都有出现，而且也都是和文章内容毫无关连的，这角色的名字就是—「他妈的」。不知道有人可以看出这个角色代表甚么吗？）
欧洲一个著名的诗人在出版了自己的诗集后，就有各方的文人给予评语。其中一位文人对他也有很高的评价，而且还给予很详尽的分析，从用词到布局，从技巧到意义，甚至讨论到诗集所带出不同层次