按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他的答案是：「我根本没有想过胆量不胆量的问题。」
这就是「极端人」和「普通家」的分别了……
各位，「你」……被迷惑了多久？
普通人的愚蠢就是你的商机
凡眼尝试看圣境
曾经有个女人问我：「成功的女人会有幸福吗？」
（其实，如果要搞清楚这个问题背后的问题，正规的方向应该是：先将这个「成功」的定义厘清，然后再去定义何谓「幸福」，接着才问成功的女人有没有幸福。）
由于我不想玩逻辑思考，也觉得这个问题是浪费时间的，所以我反问：「你为甚么要知道成功的女人没有幸福？」
她很认真的讲：「我要看到这样的例子啰！我想证实一个女人可以是既成功又有幸福的先例。」
我告诉她：「浪费时间！你找到证据又怎样？」
她说：「找到了我就全力去做啰！」—我敢武断兼主观的担保，就算这个朋友找到了证据，一样做不来，因为她内心真正的问题并非成功女人有没有幸福。
权谋法则
普通人等到觉得安稳，才开始去挑战自己；极端人不管安全问题，就直接地挑战其障碍。
她是处于「普通人」的内在境界、见地，去看「赢家」的外在成就。
悬挂于两个悬崖中间
常问「成功的女人到底有没有幸福？」、「有钱人到底会不会活得快乐一点？」、「有钱人真的快乐吗？」之类的问题的人是很凄凉的，他们通常都是两边不到岸的人。
他们就好像走在万丈深渊之上的绳索，忽然间绳索一断，他们的右手捉紧一端的绳子，左手也捉住另一端的绳子，整个人就吊在深渊的中间。
这种情况就是：那女人既不成功，也不幸福；既没钱，也不快乐。有钱又快乐的人，不问这种问题。你见过快乐的人间自己快不快乐吗？
有钱而不快乐的也不问，因为他已经知道了答案；没钱但快乐的人也不问，因为都讲明是快乐，哪有空闲去问要不要有了钱才快乐。
所以这个世界上，只有没钱又不快乐的人会问这类「浪费人间资源」的无聊问题。
有能力的话，就追求钱和快乐；没有能力的话，起码追求到钱或快乐其中一样。不要浪费自己的时间和资源去想：「有钱会快乐吗？」
权谋法则
「想」是最安全的，「做」就有风险。不过，「想」是永远不知道「做」的滋味。
寻找「先例」的都是庸才
甚么叫眼光？需要寻找先例的人，都属于没有眼光的人，他们都被恐惧蒙蔽了眼睛，他们都无法看得远。
有眼光的人，不一定是最聪明的人，也不一定是看得最远的人，但很可能是最有胆识的人。俗语说，豁出去一身胆，敢把皇帝拉下马！
英国一间电视台的决策人，被赞誉为一个有眼光的人，他们将安乐死直播之后，人人都说他们为媒体创造了一个模仿的先例！
这家电视台开始策划的阶段，想直播一个瘫痪的病人要求送到瑞士安乐死的过程。因为从未试过有电视台会播放这样的节目，于是他们就收集「民意」，结果电视台淹没在一大的反对声浪中，电视台的编导和行政人员遭受极大的压力，最后连英国首相布朗亦站出来反对，指责这间电视台违反传媒道德，只有一个导演支持，觉得即使人要死，也要死得有尊严。
最后，电视台的决策人想：「妈的，直播与否非你们的权力，这是电视史上没有人做过的创举，就是没有先例，因此我才要打破先例，如果没有人敢颠覆这直播安乐死的思想，就由我来颠覆吧！」
换了怕船头有鬼，船尾有贼，又怕首相布朗反对的声音会影响收视，也怕爸爸的「爷爷集团」示威抗议的话，接着「怕死」的聪明人就会到全世界的图书馆收集有没有「先例」的证据，然后才敢模仿……请问，如果是这样，这电视台会否直播出这引起轰动的超高收视电视节目？
奥巴马的眼光
你想象一下，如果奥巴马思前想后，要求进入小叮当的时光穿梭机，飞到未来世界看看有没有黑人在美国当过总统。请问，会有今天的黑人总统奥巴马吗？
当美国出现了奥巴马时，奇怪的马来西亚人就会写社论高唱「无语问苍天」吶喊地说：「香港、中国、台湾、韩国、新加坡、马来西亚何时会有自己的奥巴马呢？」
为甚么你不学奥巴马的胆识？要等到你看到奥巴马的先例，然后才胆小如鼠的想当第二、第三、第四的奥巴马呢？
真相是，就算出了一个奥巴马的先例，不敢跟的人始终不敢跟！
入对行的迷思
就说「入对行」吧！在入行之前，每个人都想先参考先例，确定自己的选择是当时最好的选择。
我们求学的年代（八、九十年代）是会计学科的热门时代。那年头，马来西亚人为了前途铺路，纷纷投奔会计的「热海」。不过，当今最热门的计算机学科，在当时我们身边没有一个人（包括老师、前辈等）看到或预测到其趋势。
若干年后，时代改变了，从你的学科出来的社会新鲜人，当年最热门的科系，会是现今「对」的行业吗？
Bill Gates在计算机业一飞冲天，那么从事计算机业的云云众生算是看到了先例才入对行吗？
放眼所及，几乎所有的行业都有表现出色、充满传奇的翘楚人物。如果行行都能出状元，那么岂非所有的行业都是「对」的行业吗？看到人家成功，你跟就对了吗？
要跟对的人，简而言之，就是怕！英国直播安乐死的决策人说：「怕就不要干这一行，凡是参考外国有没有先例，即使外国真的有先例，怕没有先例的人敢跟吗？不是我看不起这些人，而是我会很无情的抨击他们，就算有先例还是不敢跟，因为他们最后会说，时机还不成熟，等我们的观众再成熟一点才说！」
同样地，曾经问我们国家何时才会有奥巴马的胆小鬼，你就不要浪费时间问这先例的问题，不要去跟人家的风。
有个领域天天都看到有人在「跟」，而且会每十年一大「跟」，不过，也都是每十年就会有千千万万个牺牲者，它就是股市。
5％吃掉95％的真理
美国前总统罗斯福的父亲在华尔街的街边擦着鞋时，擦鞋童对他大谈股市的投资，他暗觉形势不妥。在当天回到办公室后，立刻打电话给经纪，将手中持有的股票全部出售，而且还针对此事写了一篇文章。当天是星期五，在星期一美国就发生了有史以来的首次股市大风暴。这故事也成为了一句至理名言：
「当华尔街的擦鞋童也买股票时，就是你卖股票的时机。」
许多人认为在股市赚钱是因为你跟对了势，但跟风是最危险的。换言之，当所有人都说可以买股票，连街上的擦鞋童也建议你买股票，甚至男士在做性服务消费时，妓女小姐也问你有没有买某某股时，就是特别危险的信号了。此时，你便要将全部股票卖出。
香港的黄子华也曾在其栋笃笑中揶揄过买卖股票的人。他说，当所有师奶（大婶）游说你买股票，而且游说到好像黑社会老大般，说甚么「有钱大家一齐搵（找）」，那就是你要撤离股市的时候，不然就会变成「有铲大家齐齐冚」了。
市场的真相是：全部人都「跟」时，整个战场就会重新洗牌，留下的就是强者，这必定造成百分之五的人吃掉百分之九十五的资源，而其余百分之九十五的人，就只能分那百分之五的资源。
权谋法则
弱者是强者的必需食品。
我们有位在金融界的学员，他曾经说过一句话：「用『听说』来买股票是最危险的，因为你不知道是听谁说的，说的人大有可能就是即将殉职的『弱者』。」
弱者就是我们在本书的前言中所描述的「普通家」，他们是羊群，人家要的他就要，人家做的他也跟着做，最后大家一齐堕入油锅时，你责问他：「喂，你不是很厉害的吗？我是跟你的，为甚么现在在油锅里？」他反驳道：「你跟我？其实是我跟你啊！见你这么有信心，我才敢做啊！」
跟先例的漏洞
曾经有一次在馆子吃晚餐时，我对叙旧的两个朋友说起我们要将书推到国外去的计划。朋友甲听了就讲：「马来西亚人能够接受的东西，港台的人能否接受还是一个问号，他们的文化水平、要求都比我们高。」
题外话：
这倒是真的，我们到香港时，一个朋友的长辈看了我们的第一本书后，特地告诉我们：「马来西亚人的文化水平不是很高，没想到你们可以写出这样水平的书。」
这是很现实的情形，马来西亚的教育系统是多元语言，所以我们的措辞用字不可能比单一语言的国家强。我们《奸的好人》系列书中的文采不算好，但我们的强处在于「描述能力」。
朋友乙就讲：「你也到过本地的华文书局啊，放眼一看，近百分之七十的书都是香港和台湾过来的，其余的有百分之二十是大陆书，剩下的才是马来西亚书。换言之，本地的书市还是跟港台的走势。人家怎样会看得起从马来西亚过去的书？」
题外话：
其实，他这个信息也非完全对，我们后来才知道正确的信息：百分之七十是台湾，百分之二十是中国大陆，香港的书不到百分之十，剩下的才是马来西亚书。香港的书市也是跟台湾走势，当然台湾的书也有百分之五十是国外的翻译书，而我们未来的方向就是要将我们的书打入美国市场。
其实我觉得朋友们真正要问的问题，就像先前那位女性朋友问「成功的女人有没有幸福」一样，他们其实想知道之前有没有先例可以参考？有没有这样的证据？
依循先例的意思是：曾经有人做到，我只要找到证据，就表示我有机会做到，也表示此计划值得我投资。
不过，若全人类都是「先例导向」的发展，今天我们就没有飞机、电灯、电视、汽车等。
权谋法则
「自我」行者不相信先例所带来的安全感。
仿眼光的信息引渡
我将「先例」的矛盾向朋友提出，然后问他们：「如果全马来西亚的出版界都告诉你，出版业是不赚钱的行业，事实又果真如此，在马来西亚也没先例可依循，你还会做出版业吗？」
�