按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
talis； et primus feoffator； ceperit homagium et servitium assignati。〃 Cf。 Fleta； VI。 Section 6； Moore； 93； pl。 230； Sheph。 Touchst。 199； 200。 As to the reason which led to the mention of assigns； cf。 Bract。； fol。 20 b； Section 1； 1 Britt。 （Nich。）； 223； 312。
375/1 I do not stop to inquire whether this was due to the statute of Quia Emptores； by which the assign was made to hold directly of the first grantor； or whether some other explanation must be found。 Cf。 Bract。； fol。 37 b； c。 14； Sections 6； 11； VI。 c。 28； Section 4； 1 Britton （Nich。）； 256； ＇100 b＇。
375/2 Fleta； III。 c。 14； Section 6； fol。 197； 1 Britton （Nich。）； 223； 233； 244； 255； 312； Co。 Lit。 384 b； Y。B。 20 Ed。 I。 232； Abbr。 Placit。； fol。 308； 2d col。； Dunelm； rot。 43； Y。B。 14 Hen。 IV。 5； 6。
377/1 Fol。 67 a； cf。 54 a。
377/2 Fol。 381； supra； p。 874； n。 3。
378/1 Cf。 Pincombe v。 Rudge； Hobart； 3； Bro。 Warrantia Carte； pl。 8； S。C。； Y。B。 2 Hen。 IV。 14； pl。 5。
378/2 Y。B。 50 Ed。 III。 12b & 13。
378/3 Y。B。 42 Ed。 III。 3； pl。 14； per Belknap； arguendo。
378/4 Noke v。 Awder； Cro。 Eliz。 373； S。C。； ib。 436。 Cf。 Lewis v。 Campbell； 8 Taunt。 715； S。C。； 3 J。 B。 Moore； 35。
379/1 Middlemore v。 Goodale； Cro。 Car。 503； S。C。； ib。 505； Sir William Jones； 406。
379/2 Harper v。 Bird； T。 Jones； 102 （Pasch。 30 Car。 II。）。 These cases show an order of development parallel to the history of the assignment of other contracts not negotiable。
380/1 Andrew v。 Pearce； 4 Bos。 & Pul。 158 （1805）。
383/1 Austin； Jurisprudence； II。 p。 842 （3d ed。）。
383/2 〃Quoniam non personae； sed praedia deberent； neque adquiri libertas neque remitti servitus per partem poterit。〃 D。 8。 3。 34； pr。
383/3 〃Qui fundum alienum bona fide emit； itinere quod ei fundo debetur usus est： retinetur id ius itineris： atque etiam； si precario aut vi deiecto domino possidet： fundus enim qualiter se habens ita； cum in suo habitu possessus est； ius non deperit； neque refert； iuste nec ne possideat qui talem eum possidet。〃 D。 8。 6。 12。
383/4 Elzevir ed。； n。 51； ad loc。 cit。； Cicero de L。 Agr。 3。 2。 9。
383/5 D。 50。 16； 86。 Cf。 Ulpian； D。 41。 1。 20； Section 1； D。 8。 3。 23； Section 2。
383/6 Inst。 2。 3； Section 1。
384/1 D。 8。 1。 14； pr。 Cf。 Elzevir ed。； n。 58； 〃Et sic jura 。 。 。 accessiones ease possunt corporum。〃
384/2 〃Cum fundus fundo servit。〃 D。 8。 4。 12。 Cf。 D。 8。 5。 20； Section 1； D。 41。 1。 2O； Section 1。
384/3 Jurisprudence； II。 p。 847 （3d ed。）。
384/4 Cf。 Windscheid； Pand。； Section 57； n。 10 （4th ed。）； p。 150。
385/1 Fol。 10b； Section 3。
385/2 Fol。 220b； Section 1。
386/1 Fol。 221。
386/2 Fol。 219a； b。
386/3 Fol。 102a； b。
386/4 Fol。 226 b； Section 13。 All these passages assume that a right has been acquired and inheres in the land。
387/1 Fol。 53 a； cf。 59 b； ad fin。； 242 b。
387/2 〃Nihil praescribitur nisi quod possidetur；〃 cited from Hale de Jur。 Maris； p。 32； in Blundell v。 Catterall； 5 B。 & Ald。 268； 277。
388/1 Bract。； fol。 46b； cf。 17b； 18； 47 b； 48。
388/2 Fol。 81； 81 b； 79 b； 80 b。
388/3 Fol。 24 b； 26； 35 b； 86； 208 b； &c。 Cf。 F。 N。 B。 123； E； Laveleye； Propriete； 67； 68； 116。
388/4 Abbr。 Plac。 110； rot。 22； Devon。 （Hen。 III。｝。
388/5 Stockwell v。 Hunter； 11 Met。 （Mass。） 448。
389/1 Keilway； 130 b； pl。 104。
389/2 Keilway； 113 a； pl。 45； Dyer； 2b。
389/3 Keilway； 113a； pl。 45。 Cf。 Y。B。 33…35 Ed。 I。 70； 45 Ed。 III。 11； 12。
389/4 Litt。 Section 589。
389/5 Keilway； 2 a； pl。 2 ad fin。 （12 Hen。 VII。）。 But cf。 Y。B。 6 Hen。 VII。 14； pl。 2 ad fin。
389/6 4 Laferriere； Hist。 du Droit。 Franc。 442； Bracton； fol。 53 a。
390/1 Cf。 Co。 Lit。 322 b； et seq。； Y。B。 6 Hen。 VII。 14； pl。 2 ad fin。
390/2 Daintry v。 Brocklehurst； 3 Exch。 207。
390/3 Y。B。 5 Hen。 VII。 18； pl。 12。
391/1 Y。B。 9 Hen。 VI。 16； pl。 7。
391/2 Y。B。 14 Hen。 VI。 26； pl。 77。
391/3 Y。B。 5 Hen。 VII。 18； pl。 12。
391/4 Cf。 Theloall； Dig。 I。 c。 21； pl。 9。
391/5 Buskin v。 Edmunds； Cro。 Eliz。 636。
391/6 Harper v。 Bird； T。 Jones； 102 （30 Car。 II。）。
391/7 Bolles v。 Nyseham； Dyer； 254 b； Porter v。 Swetnam； Style； 406； S。C。； ib。 431。
391/8 3 Bl。 Comm。 231； 232。
392/1 Yielding v。 Fay； Cro。 Eliz。 569。
392/2 Pakenham's Case； Y。B。 42 Ed。 III。 3； pl。 14； Prior of Woburn's Case； 22 Hen。 VI。 46； pl。 36； Williams's Case； 5 Co。 Rep。 72 b； 73 a； Slipper v。 Mason； Nelson's Lutwyche； 43； 45 （top）。
392/3 F。 N。 B。 127； Nowel v。 Smith； Cro。 Eliz。 709； Star v。 Rookesby； 1 Salk。 335； 336； Lawrence v。 Jenkins； L。R。 8 Q。B。274。
392/4 Dyer； 24 a； pl。 149； F。 N。 B。 180 N。
393/1 F。 N。 B。 128 D； E； Co。 Lit。 96 b。 It is assumed that； when an obligation is spoken of as falling upon the land； it is understood to be only a figure of speech。 Of course rights and obligations are confined to human beings。
393/2 Keilway； 145 b； 146； pl。 15； Sir Henry Nevil's Case； Plowd。 377； 381； Chudleigh's Case； 1 Co。 Rep。 119 b； 122 b。
393/3 F。 N。 B。 180 N。； Co。 Lit。 385 a； Spencer's Case； 5 Co。 Rep。 16 a； 17 b； Pakenham's Case； Y。B。 42 Ed。 III。 3； pl。 14； Keilway； 145 b； 146； pl。 15； Comyns's Digest； Covenant （B； 3）。
394/1 Holms v。 Seller； 3 Lev。 305； Rowbotham v。 Wilson； 8 H。 L。 C。 348； Bronson v。 Coffin； 108 Mass。 175； 180。 Cf。 Bro。 Covenant； pl。 2。
394/2 Y。B。 21 Ed。 III。 2； pl。 5； F。 N。 B。 180 N。
394/3 The action is case in the Prior of Woburn's Case； Y。B。 22 Hen。 VI。 46； pl。 36。 In F。 N。 B。 128 E； n。 （a）； it is said that a curia claudenda only lay upon a prescriptive right； and that if the duty to fence was by indenture the plaintiff was put to his writ of covenant。 But see below； pp。 396； 400。
394/4 Y。B。 32 & 33 Ed。 I。 430。
395/1 Y。B。 20 Ed。 I。 360。
395/2 Y。B。 32 & 33 Ed。 I。 516。
395/3 〃Quia res cum homine ＇obviously a misprint for onere＇ transit ad quemcunque。〃 Fol。 382； 382 b。
395/4 Lib。 VI。 c。 23； Section 17。
395/5 Pakenham's Case； Y。B。 42 Ed。 III。 3； pl。 14。
395/6 Sugd。 V。 & P。 （14th ed。）； 587； Rawle； Covenants for Title （4th ed。）； p。 314。 Cf。 Vyvyan v。 Arthur； 1 B。 & C。 410； Sharp v。 Waterhouse； 7 El。 & Bl。 816； 823。
396/1 Co。 Lit。 385 a。
396/2 Cf。 Finchden as to rent in Y。 B； 45 Ed。 III。 11； 12。
396/3 Cf。 Y。B。 50 Ed。 III。 12； 13； pl。 2。
397/1 Covenant； pl。 17。
397/2 There is a colon here in both editions of the Year Books； marking the beginning of a new argument。
397/3 Pakenham's Case； Y。B。 42 Ed。 III。 3； pl。 14。
398/1 Bro。 Covenant； pl。 5。 Cf。 Spencer's Case； 5 Co。 Rep。 16 a； 17 b； 18 a。
398/2 Horne's Case； Y。B。 2 Hen。 IV。 6； pl。 25。
399/1 〃Quod conceditur。〃 Cf。 Spencer's Case； 5 Co。 Rep。 16 a； 18 a。
399/2 It was quite possible that two liabilities should exist side by side。 Bro。 Covenant； pl。 32； Brett v。 Cumberland； Cro。 Jac。 521； 523。
399/3 1 Co。 Rep。 122 b； S。C。； sub nom。 Dillon v。 Fraine； Popham； 70； 71。
400/1 Essays in Ang。 Sax。 Law； 248。
400/2 Y。B。 22 Ed。 I。 494； 496。
400/3 Y。B。 4 Ed。 III。 57； pl。 71； S。C。； 7 Ed。 III。 65； pl。 67。
401/1 Bract。； fol。 17 b； 37 b； Fleta； III。 c。 14； Section 6； 1 Britton （Nich。）； 223； 233； 244； 255； 312； Abbrev。 Plac。 p。 308； col 2； Dunelm； rot。 43 （33 I。）； Y。 B； 20 Ed。 I。 232； Co。 Lit。 384 b。
401/2 Hyde v。 Dean of Windsor； Cro。 Eliz。 552。
401/3 Spencer's Case； 5 Co。 Rep。 16 a。 Cf。 Minshill v。 Oakes； 2 H。 & N。 793； 807。
402/1 Hyde v。 Dean of Windsor； Cro。 Eli