按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之仪，则幽冥而莫知其原，犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无
从善服义之公心。或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑
此三学。以尚书为不备，谓左氏为不传春秋，岂不哀哉？今圣上德
通神明，继统扬业，亦闵文学错乱，学士若兹，虽昭其情，犹依违
谦让：乐与士君子同之，故下明诏，试左氏可立不，遣近臣奉指衔
命，将以辅弱扶微，与二三君子比意同力，冀得废遣。今则不然，
深闭固距而不肯试，猥以不诵绝之。欲以杜塞余道，绝灭微学，夫
可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望士君子也。且此
数家之事皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有徽验，外
内相应，岂苟而已哉？夫礼失求之于野，古文不犹愈于野乎？往者
博士，书有欧阳，春秋公羊，易则施孟。然孝宣皇帝，犹复广立谷
粱春秋，梁丘易，大小夏侯尚书，义虽相反，犹并置之，何则？与
其过而废之也，宁过而立之。传曰：‘文武之道，未坠于地在人：
贤者志其大者，不书者志其小者’。今此数家之言，所以兼包大小
之义，岂可偏绝哉？若必专己守残，党同门，妒道真，违明诏，失
圣意，以陷于文吏之议，甚为二三君子不取也。”从上面的议论看
来，刘歆在信古的外衣里，表现出存古的主张，反对绝灭各家的“专
己守残”的政策，反对“雷同相从”的陋习。
章太炎说刘歆是一位“良史”，在这一点上是正确的。
此外，刘向在战国策孙卿新书二书校录里，其所述古代学术的变迁大势，
亦复同此。就此方面来看，他指出文化史的发展不但与阴阳灾异等神学范畴
无甚关系，纯属人事以内，而且还主张存异说，反对专一说、党同门。我们
如果拿这点与五行志所载的话相对照，显然是二元的折衷主义的思想系统。
我们知道，两汉之际，农民战争的浪潮愈激而愈高，封建统治者内部，
一部分人物被现实所冲击而渐趋于清醒，一部分人物则益趋于迷信。在王朝
内部更出现了朋党之争及篡弑的危机，所谓经今古文学的论争，遂被政治斗
争所利用。参与此一政治斗争（例如刘向与萧望之周堪金敞等“四人同心辅
政”，共抗外戚许史及中书宦官弘恭石显，刘歆更为王莽的国师）的刘氏父子，
在托古改制之中，还看出了“礼失求诸野”的现实危机。他们虽然为阶级所
限定，只能部分地摆脱神学，而不能成为辙底的无神论者，但在人文思想方
面却保持着清醒的自觉。他们的思想体系的矛盾，即是所谓“二重真理观”。
这种二重真理观或折衷主义的自我矛盾，一方面暗示了一元论神学思想
的危机，另一方面表白了对于中世纪社会矛盾之无力解决。刘歆的自杀悲刷，
即其明证。他们并不能自知矛盾的历史秘密，例如班固的刘向歆传赞曾说：
“刘氏洪範论发明大传，著天人之应：七略剖判艺文，总百家
之绪。”（汉书卷三六）
似此，对于不相容的矛盾思想，给以相等同的赞辞，正是折衷主义史家
论断的笔法。
第三节 扬雄的二元论思想
汉书（卷八七）扬雄传说：
“扬雄宇子云，蜀郡成都人也，？？少而好学，不为章句训诂，
通而已，博覧无所不见。为人简易佚荡，口吃不能剧谈，默而好深
湛之思。清静亡为，少耆欲，不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱。不修
廉隅，以徼名当世。家产不过十金，乏无儋石之储，晏如也。”传
赞说：
“雄年四十余，自蜀来至游京师。大司马车骑将军王音奇其文
雅，召以为门下史，荐雄待诏，岁余，奏羽猎赋，除为郎给事黄门，
与王莽刘歆并。哀帝之初，又与董贤同官。当成哀平间，莽、贤皆
为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙官。及莽篡位，
谈说之士，用符命称功德，获封爵者甚众，雄复不侯，以耆老久次
转为大夫，恬于势利，乃如是。实好古而乐道，其意欲求文章成名
于后世，以为经莫大子易，故作太玄：传莫大于论语，作法言，史
篇莫善于食颉，作训纂：箴莫善于虞箴，作州箴，赋莫深于离骚，
反而广之；辞莫丽于相如，作四赋；皆斟酌其本，相与放依而驰骋
云。用心于内，不求于外。于时，人皆曶之。唯刘歆及范逡敬焉：
而桓谭以为绝伦。王莽时，刘歆甄丰皆为上公，莽既以符命自立即
位之后，欲绝其原，以神前事，而丰子尋，歆子菜复献之，莽诛丰
父子，投菜四裔，辞所连及，便收不请。时雄校书天禄阁上，治狱
事使者来欲收雄，雄恐不能自免，乃从阁上自投下，几死。莽闻之
曰：雄素不与事，何故在此？间请问其故，乃刘棻尝从雄学作奇字，
雄不知情。有诏勿问。然京师为之语曰：惟寂寞，自投阁，爱清静，
作符命。雄以病免，复召为大夫。家素贫者酒，人希至其门。时有
好事者，载酒肴从游学，而钜鹿侯芭常从雄居，受其太玄法言焉。？？
年七十一，天凰五年卒。侯芭为之起填，丧之三年。”
从扬雄的生平看来，他是一个不满现状而又不敢斗争的人，是一个为统
治阶级所不喜欢而有正义感的学者如桓谭所称赞的人。扬雄的思想，一方面
攝取周易与老子的理论，并杂以阴阳家的神秘主义（历数），而铸成其二元论
的世界观，另一方面又根据儒敢的人生哲学，建立其伦理学说。他的太玄赋
说：
“观大易之捐益兮，覧老氏之倚伏。省夏喜之共门兮，察吉凶
之同域。皦皦著乎日月兮，何俗圣之暗燭？豈愓宠以冒灾兮，将噬
臍之不及？若飘风以不终朝兮，骤雨不终日；雷隆隆而辄息兮，火
犹熾而速灭，自夫物有盛衰兮，况人事之所极？”
从这里，可以看出，扬雄承继周易与老子的世界观的确证。在这几句话
里又充分表现出他在倚伏、喜夏、吉凶、俗圣、寒暖、盛衰的两面，惶惑起
来，怀疑起来。这就导出他的世界观的摇摆不定性。但他在伦理问题上，又
将老子与其他诸派的思想，完全舍弃，而独尊崇儒教。所以他说：
“老子之言道德，吾有取焉耳：及槌提仁义，绝灭礼学，吾无
取焉耳。”（法言问道）
又说：
“庄杨荡而不法，墨晏俭而废礼，申韩险而无化，■衍迂而不
信。”（法言五百）
似此，周秦诸子偷理哲学，既均不足取，显然只有儒家堪作楷模，这是
扬雄思想的结论。所以他说：
“或曰：人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？曰：万物
粉错，则悬诸天：众言淆乱，则折诸圣。或曰：恶覩乎圣而折诸？
曰：在则人，亡则书，其统一也。”（法言吾子）
在扬雄看来，“说者莫辨乎易，说事者莫辨乎书，说体者莫辨乎礼，说
志者莫辨乎诗，说理者莫辨乎春秋”（法言寡见）这些儒教的经典，“或因或
作，而成于仲尼”（同上，问神），因此认为“山经之蹊，不可胜由矣，向牆
之户，不可胜入矣。曰：恶由人？曰：孔氏。孔氏者，户也。”（法言吾子）
他又说：
“书不经，非书也：言不经，非言也，言书不经，多多赘矣。”
（法言问神）
凡此都是扬雄的偷理学说采取儒家的证明。
扬雄的世界观，无疑地混合着唯物论的因素。例如太玄玄瑩篇说：
“夫作者贵其有循而体自然也。？？故不攫所有，不疆所无。
譬诸身，增则赘，而割则虧。？？其可损益歟？”
这一段话，有二点可以注意：第一，不局限于人生论范围，而以自然＝
宇宙为研究的对象，这表现出从儒家传统思想中获得了相对的解放。因为“其
所循也大，则其体也壮，其所循也小，则其体也瘠”，可见在扬雄看来，唯
有从客观世界出发，世界观才有根据，才可成为伟大的体系：第二，自然是
独立于人类意识而存在的客观实在，一切的学说，只有契合于自然的本质，
才能成为真理，如果出于主观的歪曲，即或“攫”自然所本有，或“疆”自
然所本无，而妄事增减，则非“赘”即“虧”，皆是错误。这两点，在基本
的精神上，都是唯物主义世界观的命题。
其次，扬雄以为字宙是一元的存在，其根源的范畴，就是他所说的“玄”，
太玄玄图所谓“夫玄也者，天道也，地道也，人道也。”
在这里，扬雄作为宇宙最后根据的“玄”，实陈上就是老子所说的“道”
的同义语。请看他说：
“玄者，幽攡万类而不见其形者也。？？仰而视之在乎上，俯
而窥之在乎下，企而望之在乎前，弃而忘之在乎后：欲达则不能，
嘿则得其所者，玄也，？？知阴知阳，如止知行，知晦知明者，其
惟玄乎。”（太玄玄攡）
可见扬雄所谓“玄”与老子的“道”同样，从玄妙莫测上而言，是超感
觉的范畴，但同时又都是规定着万物的发生、运动及其秩序的最高的原动力。
在另一方面，“玄”之与“易”，也是异名同实的东西。此点早经司马
光道破。例如他说：
“观玄之书，昭则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入
毛发，合天地人之道以为一，刮其根本，示人所出，胎育万物而兼
为之母。？？考之于混元之初而玄已生，察之于今而玄非不行，穷
之于天地之未而玄不可亡，叩之以万物之情而不漏，测之以鬼神之
状而不达，概之以六经之言而不悖。？？乃知玄者，所以赞易也，
非别为书以与易竞也。？？或曰：易之法与玄异，？？如与易同道，
则既有易矣，何以玄为？曰：失败者，所以为禽也，纲而得之与戈
而得之，何以异哉？书者，所以为道也：易、纲也，玄、戈也，何
害不既纲而使弋者为之助乎？”（读玄）
在汉代儒术神学化并庸俗他的时代，扬雄敢于怀疑“俗”的一方面，部
分采取了老子思想，自有共异端的倾向，又通过了老与易的模拟而表示出部
分的唯物主义色彩。同时，他在玄学的研究上，一方面开魏晋玄学作风的先
河�