按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
向死后，哀帝使歆嗣父前业。歆乃攝别录指要，集六艺群书，种别为七略。
刘氏别录七略二书，同亡于唐末五代之乱，今俱不传。然班固之汉书艺
文志即因七赂之辞，栅存其要而成。严可均（圣汉文编）马国翰（玉两山房辑佚
书）张选青（受经堂叢书）姚振宗（师石山房叢书）等各有辑本。凡此，虽非原书
旧观，然据以为研究资料，对其思想尚可得其仿佛。
刘向歆父子的别录与七略，除以辑略冠首而外，内分六艺，诸子，诗赋，
兵书，术数，方技六略，共辑书三十八种，六百三十四家，一万三千三百九
十七篇，图四十五卷，由先秦至汉的学术流派及其重要篇籍，大体均有著录。
这客观上不仅为日录学的最初范例，且为探讨古代思想的重要依据之一。
诗赋，兵书，方技三略，应分属于文艺史、兵学史及科学史的范图，不
在社会思想史课题以内。思想史所应研究者，则在于六艺，诸子，术数三略。
但术数略属于宗教迷信部分，六艺略属经学传授部分，本书另有考辨，兹仅
就诸子略加以说明。
别录与七略的诸子赂共辑书十种，一百八十七家，四千三百六十四篇：
所提出的思想史方面的问题，计有：
（一）先秦诸子思想皆起于孔子死后，即以孔子为中国古代思想的开山
祖；
（二）分诸子思想为九流十家，而以其源皆出于王官，
（三）诸子思想皆起于王道既微，诸侯力政之时。此三者本为中国古代思
想史上的重大问题。刘向说：
“昔周之未，孔子既没，后世诸子，各著篇章，欲祟广道艺，
成一家之说，旨趣不同，故分为九家，有儒家，道家，阴阳家，法
家，名家，墨家，纵横家，杂家，农家。”（别录佚文诸子略辑略）
刘歆也说：
“昔冲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖，故春秋分为五，诗
分为四，易有数家之传：战国纵横，真伪分争，诸子之言，纷然殽
乱：至秦患之，乃燔灭文章，以愚黔首。汉兴，改秦之败，大收篇
籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩，？？于是建
藏书之策，置写书之官，下及诸子传说皆充秘府。”（七略佚文诸子
略辑略）诸子略将起于孔子以后的诸子思想，分为九流十家，并指定
其皆出于王官：
“儒家者流，盖出于司徒之官，明教化者也。道家者流，盖出
于史官，明成败兴废，然后知秉要特权，故尚无为也。阴阳家者流，
盖出于羲和之官，敬顺吴天，以授民时者也。法家者流，盖出于理
官者也。名家者流，盖出于礼官；名位不同，礼亦异数，孔子曰：
必也正名乎。墨家者流，盖出于清庙之官，茅屋采椽，是以尚俭：
宗祠严父，是以右鬼神：养三老五更，是以兼爱：选士大射，是以
尚贤；顺四时五行，是以非命：以孝示天下，是以尚同。纵横家者
流，盖出于行人之官，遭变用权，受命而不受辞。杂家者流，盖出
于议官。农家者流，盖出于农稷之官。此九家者，各引一端，高尚
其事，其家虽殊，譬犹水火相灭亦相生也。舍所短取所长，足以通
万方之略矣。又有小说家者流，盖出于街谈巷议所造。”这一看法，
含有下列许多问题：
先秦学人论述诸子哲学，只将诸子中学说相契合或互连结的、作为一类，
并不加以学派的专名：如庄子以关尹、老聃为一类而不名为道家（天下篇），
苟子以子思、孟轲为一类而不名为儒家（非十二子篇），皆其例证。自司马谈
论六家要旨，始以儒、墨、名、法、阴阳、道德等学派专名为标准而评胫�
子学说。刘向歆父子因校理群书感于编目分类的需要，增加纵横、杂、农、
小说等名，置于六家之后；自是遂有九流十家之目。
近人对于刘氏所持九流十家之说，颇有非议。但最武断的是胡适，他在
其诸子不出于王官论中说：
“古无九流之目，艺文志强为之分别，其说多支离无据。？？
其最谬者，莫如论法家。？？凡一家之学，无不有其为学之方术，
此方术即是其逻辑。？？古无有无名学之家，故名家不成一家之
言。？？汉儒固陋，？？不明诸家为学之方术，于是凡苛察缴绕之
言，概谓之名家。名家之目立，而先秦学术之方法论亡矣，刘歆班
固承其谬说，列名家为九流之一，而不知其非也。”（中国哲学史大
纲卷上附录页四至五）
我们以为，九流十家之说，诚有可议，但将名家列为九流之一，则无甚
可议之处。我们虽承议“凡一家之学，无不有其为学之方术”，但我们却不
否认先秦诸子中实有于名学用力最大、成绩最著、并以名学成家的学派，如
惠施，公孙龙以及墨经作者等是。倘依胡适之论，非至否认逻辑的独立地位
不止，宁非大错！
诸子略划分学派，其可议之处，从梁启超以来有不少专论。撮要述之，
计有下列各点：（一）太史公所说“儒、墨、名、法、阴阳、道德”大分法，
大体上足以包举先秦重要学派，无可非议。（二）刘氏续增“纵横、农、杂、
小说”四家，颇类蛇足，即在目录学上也殊无根据。（三）六家皆以学显：然
战国虽有纵横之士，未闻有纵横之学。（四）农家如指关于农业技术，则根本
不成为学派，如指许行一派，则又不出道墨二家的“支与流裔”。（五）杂家
本不能成词；既杂即不能成家，成家则不应名杂。（六）小说家不在“可观”
之列，本已为刘氏所自认；据桓谭新论所释，“合叢小语，近取譬论，以作
短篇”，则文以载道，其所明道术，不会外乎六家要旨。我们认为上面对分
类法的批评，都近于烦琐，因为研究诸子思想的学派性，即使推翻了九流说，
也不能得出正确的理解。
刘氏的诸子出于王官说，自班固以下，即有争论。我们看来：西周以前
学在官府，而私学开创于春秋战国之陈，谓诸子出于王官，殊难一概抹煞。
不过，汉代以师为吏，学官为思想的合法生产者，帝王为正宗的钦定者与经
义的统一者。这无疑地是复西周？？在官府之古，此点当为刘氏诸子出于王
宫说的现实基础。另一方面，西周学在官府之制，反映了氏族贵族的专政，
后来派生出贤人作风，而贤人作风特徵之一，即是“今不如古”的退化史观。
所以，刘氏的诸子出于王官说，遂充满了“世道凌夷”之感。例如：
“诸子十家，其可观者，九家而已。皆起于王道既微，诸侯力
政，时君世主，好恶殊方。是以九家之术，蜂出并作，各引一端，
崇其所善，从此驰说，取合诸侯：其言虽殊，辟犹水火相灭亦相生
也，仁之与义，敬之与和，相反而皆相成也。易曰：‘天下同归而
殊途，一致而百虑。’今异家者，各推所是，穷知究虑，以明其指，
虽有蔽短，合其要归，亦六经之支与流裔，使其人遭明王圣主，得
其所折中，皆股肱之材已。仲尼有言：‘礼失而求诸野。’方今去
圣久远，道术缺废，无所更索。彼九家者不犹瘉于野乎？若能修六
艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”（七
略佚文诸子略总序）
似此，以“王道既微”为诸子时代的特徵，与孔孟庄荀的“世衰道微”
说，初无二致。至其以诸子为“六经之支与流裔”，并确指某家之学出于某
官之掌，则为汉代儒学正宗及经学基尔特传授制度的适切反映。这与其视为
“暗合古史”，不如视为替汉制寻找历史根据，更近真实。
然而，纵令如此，刘氏父子的别录与七略所论古今学术的演变，的确从
人文主义的观点出发，其中离开神学气息。此种精神，在刘歆的让太常博士
书里，表现得更为清楚：
“昔唐虞既衰，而三代迭兴，圣帝明王累起相袭，其道甚著，
周室既微，而礼乐不正，道之难全也如此。是故孔子忧道之不行，
历国应聘，自卫反鲁，然后乐正，雅颂乃得其所。修易序书，制作
春秋，以纪帝王之道。及夫子没而微言绝，七十子终而大义乖。重
遭战国，弃籩豆之札，理军旅之陈。孔氏之道抑，而孙吴之术兴。
陵夷至于暴秦，燔经书，杀儒士，设挟书之法，行是古之罪，道术
由是遂灭。汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。
时独有一叔孙通略定札仪，天下唯有易卜，未有它书。至孝惠之世，
乃除挟书之律，然公卿大臣绛灌之属，咸介胄武夫，莫以为意。至
孝文皇帝，始使掌故晁错从伏生受尚书。尚书初出于屋壁，朽折散
绝，今其书见在，时师传读而已。诗始萌芽。天下众书往往颇出，
皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。在汉朝之儒，唯贾生而已。
至孝武皇帝，然后邹鲁粱赵，颇有诗礼春秋先师，皆起于建元之间。
当此之时，一人不能独尽其经，或为雅，或为颂，相合而成，泰誓
后得，博士集而读之。故诏书称曰：‘礼坏乐崩，书缺简脱，朕甚
闵焉。’时汉兴已七八十年，离于全经，固已远矣。及鲁恭王坏孔
子宅欲以为宫，而得古文于坏壁之中，逸礼有三十九篇，书十六篇。
天汉之后，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行，及春秋左氏，
丘明所修，皆古文旧书，多者二十余通。藏于秘府，伏而未发。孝
成皇帝闵学残文缺，稍离其真，乃陈发秘藏，校理旧文，得此三事。
以考学官所传，经或脱简，传或间编，传问民间，则有鲁国桓公、
赵国贯公、膠东庸生之遣学，与此同抑而未施。此乃有识者之所惜
闵，士君子之所嗟痛也。往者缀学之士，不思废绝之阙，苟因陋就
寡，分文析宇，烦言碎辞，学者罢老，且不能究其一艺。信口说而
背传记，是末师而非往古。至于国家将有大事，若立辟雍封禅巡狩
之仪，则幽冥而莫知其原，犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无
从善服义之公心。或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑
此三学。以尚书为不