按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
实氖荩ɡ绺鞲鲎式鸬姆延煤突乇实龋┒挤旁谝桓黾虻サ谋砀窦右员冉希酶咧猩挠⑽乃郊右越馐偷氖焙颍蠖嗍渭拥鞑榈娜说睦聿蒲≡窕故且蝗缂韧胤抢硇浴�
所以，在莱布森眼里，信息披露、说服教育的力量对大多数人来说都是非常有限的；人有太大的惯性、惰性和非理性。以至于学生多听一个讲座，少听一个讲座；多学一门课，少学一门课，从长远来看，对这个学生生活的整体而言没有多大影响。莱布森甚至怀疑学生花四年时间上大学的意义有多大？他承认，他的看法消极悲观。他明确说，他不想打击学生上学的积极性。但事实是，我们平时常见的“提供信息”“提供建议”等这些说辞都是空话，人们根本听不进去。正所谓“江山易改，本性难移”。莱布森对人性的理解近似圣经上说的，人是不可救药的，不可能变得真正美好，人都是有罪的。
既然人不可能做出明智的选择，那就引出了一个更深层次的问题：体系的设计者到底应该允许人们享有百分之百的自由，还是应该利用既定方案（default setting）引导甚至限制人们的选择？如果是后者，那么以新加坡前总理李光耀为代表的“保姆国家”（nanny state）或“家长式国家”（paternal state）就有一定的合理性。至于国家是否应该什么都管，管多少合适，应该替你做多少个人决定，在多大程度上允许个人自由，就只是一个程度的问题了。
既然信息、教育不是决定一个人行为选择、生活质量的重要因素，什么才是呢？怎样才能成为一个聪明的、有智慧的人呢？莱布森总结道，经历和经验才是最重要的。当然，一个从高收入家庭成长起来的孩子与一个低收入家庭的孩子会有截然不同的表现，因为家庭生活环境和条件对孩子的影响是长期深入的、潜移默化的。孩子的智商和生活态度对他今后的发展也起很大作用。这里很多因素是天生的，不可控制的。人不能选择自己的智商和家庭背景，但可以选择自己的经历。经历越多，经验就越多，就越有可能聪明智慧。
（行为经济学系列之四，待续）
【哈佛笔记141】为什么并购或竞标成功者往往出价过高？
2011年07月18日 22：58
谁最需要买健康保险？身体条件最差的人。谁会卖车、卖房？很多情况下是因为这个车或这个房在某一方面不好，主人才要卖，而这个信息买方并不知道
【财新网】（特约作者 陈晋）我们经常要在信息不完全的情况下，做很多重要决策。例如，你是公司A的老板，在考虑是否购买公司B。你知道如果出价100元，公司B的老板Andrei一定会出售，你也知道公司B对你的价值要比对Andrei的价值多出50％。公司B的真实价值可能在0元到100元之间的任何一个值，你完全不知道哪个值更有可能（即真实价值的几率分布为均匀分布，uniform distribution）。而你必须一次性出价，或者Andrei接受，或者你放弃交易，没有第二次讨价还价的余地。你应该如何出价？
如果真实价值在0元到100元之间均匀分布，那么公司B的均值是50元；它对你的价值是75元（50×1。5）。于是，大多数人在这种情况下的出价是在50元到75元之间。少数人为了一定能收购公司B愿意付100元，或者在75元到100元之间的一个值。
实际上，这些都不是最精明的算计。假设你的出价是b元，Andrei接受你的价格，那么你就知道公司B的真实价值是在0到b之间，其均值是b/2。公司B的价值对你来说是（3/4）b，即1。5×（b/2），而你付出的成本是b，那么你会亏损（1/4）b。只有当b是0的时候，你才不会亏损。当然如果你出价是零，Andrei肯定不会把公司B卖给你。但以上在给定条件下的推理（contigent thinking）说明，你应该把价格压得非常低。这就解释了为什么大多数公司在战略并购中出价过高，事后输血赔本的经历。
买卖双方信息不对称的情况非常普遍。健康保险市场、汽车保险市场、旧车市场、二手房市场等都存在逆向选择的问题（adverse selection）。简而言之，谁最需要买健康保险？身体条件最差的人。谁会卖车、卖房？很多情况下是因为这个车或这个房在某一方面不好，主人才要卖，而这个信息买方并不知道。所以你在出价时，一定要把这个可能性考虑进去，尽量压低出价。
在拍卖市场，为什么成功购买隐藏着的危机？
假设你是一个大石油公司的执行总裁；政府要拍卖一块地皮的开采权，你是十个竞标公司之一。每个竞标公司都派各自的地质学家研究这块地，然后把自己的出价放在一个信封里交上去，竞标公司互相不知道其他公司的出价。你的地质学家告诉你，这块地可以开采出5000万美元的石油。你在竞价的时候，小心地打出一点富余（竞标的人都会这样做），出价在5000万美元以下。拍卖揭晓的时候，你发现你赢了。成功竞标的第二天，你得知另一家石油公司愿意出5000万美元从你手里购买这块地的开采权，而且你还知道买方的地质学家不可靠，一贯臭名昭著，你卖不卖？
你成功竞标的本身就是一个新信息。你在决定是否出卖开采权的时候，要把这个新信息考虑进去。成功竞标告诉你，你的出价是最高的，你的地质学家的估计是最乐观的之一，其他九家公司对这块地的估价都低于你。这说明这块地的真实价值很可能低于5000万美元，也低于你的出价。当有人愿意出5000万美元买这块地的时候，你应该赶快脱手。
正是出于这种考虑，设计竞标方案的人有时会规定，出价最高的人获胜，但按照竞价第二高的人的出价付钱，这样就给获胜的人留出一些余地。尽管如此，以上的推理逻辑仍然成立：成功竞标的人往往出价过高。
所以当你的地质学家告诉你，这块地可以开采出5000万美元的石油，你应该在出价时打出很多富余，例如出价2500万美元或2000万美元，而不是只打出一点点富余，出价4500万美元或4000万美元。当然，出价越保守，成功竞标的几率就越小。但竞标失败未必是坏事，成功竞标未必是好事。正所谓“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。
（行为经济学系列之五，待续）
【哈佛笔记142】大学生应该如何选择暑期工作？
2011年07月25日 12：45
只要你年轻，你就有时间，就有机会，就可以冒风险，就应该追求潜力最大的工作
【财新网】（特约作者 陈晋）假如你是大学生，每年都面临找暑期工作的挑战。假设每年你面对的选择都是一样的十种工作，每种工作都对应着一定的福利（U）和得到这份工作的可能性（p），每种工作的预期福利就是二者的乘积（p×U 是expected utility）。你知道，如果第一个暑期工作在事后看来，你很喜欢，你可以在第二个暑假干同样的工作；如果你不喜欢，在第二个暑假，你可以找另外的工作。十种工作都分别按照福利、几率和平均福利从大到小排列。给你福利最高的工作（你最喜欢的或者是回报最高的工作）是得到可能性最小的工作。这时你应该如何选择？
大多数人会选择预期福利最高的工作。最保守的人会选择得到几率最高的工作。 但实际上，最聪明的选择是福利最高（你最喜欢或回报最高）的工作，即使那个工作是得到几率最小的工作。分析这个问题的关键在于，你还有时间，这个游戏是重复的，你还有第二次机会、第三次机会，甚至更多机会。你应该在有时间的情况下，选择回报最高的工作。即使失败，你还有机会再次选择。下次再选择保守的工作也不迟。
也就是说，只要你年轻，你就有时间，就有机会，就可以冒风险，就应该追求潜力最大的工作。这与哈佛校长福斯特在2008年对毕业生的告别讲演中讲的道理完全一致：人生有A与B两种方案。生命是一个很长的过程，你永远有时间做你的预备方案B，但不要一开始就从方案B出发，而是要大胆地追求你最喜欢的方案A。“做你热爱的工作吧。如果你一半以上清醒的时间都在做你不热爱的工作，就很难有幸福可言。”“当你选择在薪水丰厚的华尔街工作，你可能在想，成为一个艺术家、一个演员、一个政府职员、一个中学老师、一个记者怎么能够养家糊口呢？如果要成为大学里的英文系教授，不知道要在研究生院里熬多少年，写多长的博士论文才能毕业？我的回答是：如果你不试一试，就永远不知道答案。”（详见《哈佛笔记》专栏《校长告别讲演：寻找幸福之路》或即将出版的《哈佛笔记之二》）
校长是从人生哲理的角度鼓励学生大胆追求自己真正喜欢的职业，而莱布森是从数理分析（conditional thinking，option value）的角度得出同样结论。莱布森进而把这个推理过程用于生活的其他方面。例如，你去餐馆吃饭，是选择一样你知道比较喜欢的菜，还是选择一样看起来非常好，但从未尝过的菜？如果事后看来你喜欢这道新菜，你的食谱就变得非常丰富，你后半辈子都可以享受这个菜。如果事后看来你不喜欢这个菜，浪费了一顿饭，也没什么大不了的。
再比如男女约会，你是选择与你门当户对、你知道一定还说得过去但也不会好到哪里去的人约会，还是与一个你完全没有把握、但有可能是一个非常出色的情侣，甚至可能会演变为使你终生受益的伴侣约会呢？你应该选择后者，即使失败，还可以再来。有人说，“生活没有句号，只有省略号”，大概就是这个意思了。
（行为经济学系列之六，待续）
【哈佛笔记143】为什么连续接受小赌博是最明智的选择？
2011年08月01日 15：06
如果你每次都接受小赌博，你的最终结果几乎不可能比你保持现状，不接受任何赌博还差。在生活中经常接受小赌博，冒一些风险是明智之举
【财新�