按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
#： 佩服！青青翠竹；尽是法身；郁郁黄花；无非般若。恕不回答。
*： 佩服！青青子衿；悠悠我心；但为君故；沉吟至今。恕不吱吱。
（10）
在旁偷听的一泡；一听到「吱吱”两声
；立时觉得异常熟悉；亲切莫名。一泡猜想可能
是黑星肯接引它；向它示意；于是鼓起勇气；正想现身；却看见刚才还在批评拈花不
语的黑星；此时右手捏着一个拈花的姿势；遥望远方；默然不语。再看白星；左手若有
意、若无意的；微微张开；掌心空空如也；像一泡那样；什么都没有；但有一掬清月银
辉。其时长夜已深；月华如水；万里无云；四周一片寒白；乾坤六合；全笼罩在寂默里。
一泡忽地感到心间仿佛一片澄明；似领悟了什么是最高境界；因而不再鬼鬼祟祟；
反而充满自信；主动打破沉默；飘过去对黑白二星说：
「两位仙家；一泡终于大彻大悟了；体会到对于境界最高的人来说；沉默可以是最
高境界；打破沉默也可以是最高境界。”
黑星说： 「天地分于一线；人鬼系于一念；挥剑自斩心魔
；俯仰大地山河。首先要做
个人；才好讲什么最高境界。”
白星接着说： 「一泡呀一泡；何谓人？何谓一？何谓泡？”
一泡登时瞠目结舌；不知所措。黑白二星哈哈一笑；仰天长啸；突然身形一闪；瞬即
飘然不见；隐没于默漠无际的黑暗之中。
（血路之旅．完）
尾声：天国之旅的起点
宛若在默漠无际的黑暗里摸索；人类的远祖度过了一段浑噩、艰苦而又漫长的岁
月。不知是在哪个时候；人的心灵开始从昏沉状态中觉醒。这个演变；或像蓓蕾徐徐
舒展；或如灵光忽尔爆破＇注＇29 。演进的结果；就是混沌凿开；理性呈现；而人类的历
史也就由蒙昧进入文明了。＇注＇30
此中关键；在于理性。依西方哲学正统；人被界定为「理性的动物”
。不管是否完善；
这个定义可以显出理性的重要。
广义的理性；包括了理智与良知。
盲辩每每由于失去理智；狡辩往往起于不顾良知。
许多人在思考或讨论时丧失理智良知；是因为某种「顽执心态”和「面子情结”
作祟＇注＇31。不理事实如何；总之坚持己见；那是顽执心态。文过饰非；这常出于面子
情结。顽执心态和面子情结会使人存在于悖谬虚妄之中；到头来泥足深陷；越陷越
深。
佛家说： 「苦海无边；回头是岸。”若要拔此深陷的泥足；必须破除顽执心态和面子
情结。当然；要绝对根除是难乎其难的。我们都不是完人；总有悖理虚假的成分。重要
的是存有这个自觉；且有自强不息的向上之念既意识到永远都有堕落深渊的可
能性；同时又具备从深渊超拔出来的勇气。
不过；人世间恐怕并无一劳永逸的超拔。堕陷；跃起；再堕陷；再跃起。。。。。。这也许就是
人生。问题是： 在此崎岖险阻的旅途上；什么可以作为我们前进的指引？当我们横
过原野；涉过河川；跌倒了又爬起来之后；当我们攀越一重一重的山岭；穿过云；穿过
雾；穿过雪；穿过风；穿过日夜之后；当我们踏着时光的足印；数着岁月的年轮；藏着
甘涩的记忆；抱着不熄的希望；拖着伤痕累累的身体；怀着清明在躬的灵魂；最后观
见上帝的时候；我们将会蓦然惊觉： 原来上帝并非深居于天国的琼楼玉宇桂殿兰
宫之中；而是一直默默隐身在我们各人的心里；成为我们的「寸心上帝”
；也就是化
作我们的理智良知；作为我们天国之旅的南针。这时回头下望；我们将会发现；我们
以理智良知为指引而起步的一刻；原来就是我们跨进天国大门的一刻；我们将会
发现；我们所走过的既有丛丛荆棘横阻、又有朵朵野百合开遍的旅途
；原来不在天
国之外；而恰恰就是伊甸园里最曲折危险但也最美丽动人的一条幽径。
如此看来；埋没自己的理智良知；岂非愚不可及？一旦悟到最终可凭的并不是任何
特定的观念；而是我们藉以判断任何观念是否确当的理智；一旦悟到最为可贵的
并不在于从来没有犯过错误；而是在于使人改过迁善的良知；一旦真切悟到这个
道理；我们就不会因顽执僵化而被所抱的观念封闭
；不会因面子问题而被过去的错
误锁死＇注＇32 。这么一来就海阔天空；我们就不会作茧自缚；自寻烦恼；以至自取灭
亡；我们就能自由无碍地从事独立思考；而我们的思想心灵也就可以得到最真实
最彻底的解放了。正所谓：
绿水本无愁；因风皱面；
青山原不老；为雪白头。
注：
＇注＇1 此外；总论思辩之道；在「尾声”中提示「赋能进路”；略探禅意；以及（特别
是）尝试结合哲学与文学（或说是「打破理论文章与文学作品之间的界线”）；这些
都可归入本文的旨趣之中。
附带一提：（比方说）；这种错误涉及思考方法；
「既然牙痛要拔牙；所以头痛要拔头”
而「水是
H 2SO4 ”这种错误；则涉及事实知识。
由前一类错误构成的蒙混之言；且名之为「谬误/诡辩。须注意的是：无意义的「言
论”属于语害
；而非谬误；因为凡是谬误均属错误；但无意义的「言论”却连错误都
称不上。
＇注＇2《神不存在？！哲学家李天命智斗神学家韩那》（香港学园传道会供稿）；1987
年十二月号《明报月刊》。
＇注＇3 1988 年五、六月号《明报月刊》。
＇注＇4 或说是「。。。。。。十二种错谬或毛病；可归类为或归因于。。。。。。”。
＇注＇5 除非另外注明；否则对甲的言论所作的引述全部来自《评》文：见
1988年
八月号《明报月刊》
。为免编排复杂而生误导；引文的分段一般不另起抬头。按：本文
取「比喻”一词的广义或宽松用法。
＇注＇6 《评》文在此要建立的是一个省略论证
（enthymeme）；所要推出的结论就是：
《思辩与宗教》「若能称为‘思辩’的文章
；那就叫人失笑”。甲肯定「对其中每一
个字词都有界定”乃属于其所谓的「思辩的规则”；并谓《思辩与宗教》对他的
批判「由于词句无界定和缺乏批判标准；均已自动溃退；毫无作用了。”
＇注＇7 比如；在讨论舜帝是否真有娥皇女英
2 个妻子时；若坚持必须首先界定
2 ；
那就是庸人自扰。另一方面；在数学基础论的语境中；逻辑家给
2 作出如下的界定
则非但不属庸人自扰；反而蕴藏了极深的洞见
＇注＇8 「上帝”一词可以只是虚用的
；即作为一种表达方式；而非肯定任特定教派
对「上帝”的解释；亦非断定上帝存在。
＇注＇9 对此问题而言；可能需要厘定「人”的条件
；但无须在「是”、「否”等字眼
上纠缠。
＇注＇10 逻辑矛盾和语用矛盾都属于这里所说的「自相冲突”。
＇注＇11 归谬法所涉之「谬”；通常指逻辑矛盾。（比方应用归谬法给出
proof of
logical determinism的时候；所要否定之谬；即为逻辑矛盾。）为免不熟悉逻辑的读者
感到混淆；正文里只对归谬法作一简明而必需（就阐明论点来说为必需）的摘要陈
述；仅着眼于此法所含的逆断式
＇注＇12 笔者论及「上帝与石头”的问题；所引起的回应除《评》文外；尚有郑志
诚先生的《宗教与思辨
/回应李天命博士的「思辩与宗教”》以及林瑞琪先生的《为
李天命未能一矢中的而感到意外》等等。有关问题将在《思辩随笔》讨论。这里先
稍提一下：《思辩与宗教》批判甲的言论有「概念错乱”、「胡混推理”、「颠倒逻
辑”等弊病；甲在《评》文里就用另一番同样（或更加）错乱、胡混的言论来回应；
其所用的「逻辑”也仍然是颠倒逻辑
。甲宣称：「一说‘全能者举不起’
；已引起矛
盾而被取消”；「一说‘全能者造不出’
；又已因矛盾而被取消。”设使有逻辑家
（或
数学家）在学术会议上兴高采烈宣布发现了某个系统有矛盾
；要把证明公之于世；
但在最关键的一刻；正要把矛盾命题推出来的时候；谁知说时迟那时快；「一说。。。。。。
已引起矛盾而被取消”。逻辑家不服气；再「一说。。。。。。又已因矛盾而被取消”。此时
满座皆惊；各人面面相觑；不知发生了什么怪事。试想那逻辑家尴尬不尴尬？
又：根据逻辑；如果述句
P 有矛盾；而且（或者）述句
Q 有矛盾；那么复合命题「P 并
且
Q ”也就有矛盾。但甲的颠倒逻辑却认为这不能构成矛盾命题；因为
P 和
Q「分
别因逻辑矛盾而被取消”了。此所以甲声言要揭露「P 并且
Q ”之中「每述句＇P ；Q ＇
各自本身的矛盾”
他以为一旦「揭露”了
P 、Q 各有矛盾；就等于证明了「
P 并且
Q ”没有矛盾
。
＇注＇13 或与注（6）所提的「规则”并举。
＇注＇14 此乃大略言之；所取的是「理性”、「事实”等词的一般宽松用法；无须牵
涉当前哲学上有关理生与事实的争论。附笔：以「合理生”代「公平”
；可消解大量
有关的哲学缠讼。
＇注＇15 真理理论的牵连甚复杂；是否凡辩论都要先讲一番真理理论？
＇注＇16 《评》文所谓的「批判标准”；语意含糊；有时指是非对错的定义或判准；
有时不明所指。又：对「字字界定主义”的批判；大部分可类似地适用于批判标准
妄。（凭什么标准说要先列出标准？）
＇注＇17 按：谬论的「理由
/所据的推理”；只可能是歪理。证明了某个说法为谬论之
后；即无须理其歪理。补注（关于上一节「断章妄”
）：大体而论；笼统批评易；逐点分析
难；前者往往只有一堆空泛的评论字眼（常
见于一般的「文化论述”和「艺文论评”之中）；后者则须具备方法学功底。
＇注＇18 反例法属于（广义）例证方法之中最强有力的一种。
＇注＇19 举例除了可作否证的理由；还可作归纳印证的理由。依据概率论的频率学
派；有关的基本归纳公式是（其中「”在此表归纳推理）：
＇注＇20 归纳的结论并无必然保证；但可有概然保证。又；在本文的讨论脉络中；无
须牵扯及
Hu