按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
绝语言？这是否庸人自扰；无事生非？第二、人类能够负担得起弃绝语言的可怕后
果吗？第三、枷锁论者自己能够真的弃绝语言吗？事实上他们所能做到的；只是滔
滔不绝地说「不可说”；长篇大论地讲「不立文字”；重复又重复地声称要「超越
语言冲破语言”而已。其滑稽程度并不下于长舌妇呶呶不休地说自己「很文静”
；
或者扮哑巴的乞丐大声对路人说：「我是哑巴！”
（2）如果所谓超越语言冲破语言就是不理语言的法则；胡言乱语；信口开河；那么；
枷锁论者当然能够「超越语言
；冲破语言”。可是这有什么好处呢？语无伦次只不过
暴露出思想混乱；乃至精神错乱吧了；那有什么了不起的呢？
二、破混沌论
要引证这些人思想混乱；那是轻而易举的。以铃木大拙和高楠顺次郎两位谈禅论佛
的名家为例（等而下之者；更无足论矣）；铃木说：「变即不变；不变即变”、「方是圆；
圆是方”、「生就是死”、「问即是答”、「A 等于非
A ”、「‘是’滑入‘否’
；而‘否’
滑入‘是’
”；高楠顺次郎亦不甘后人
；宣称「‘非存在’同时也是‘存在’
；‘存在’
同时也是‘非存在’”＇注＇15。
这种「是即是非；有就是无”的论调；姑称之为「混沌论”。混沌论看来是枷锁论
的一种自然发展。枷锁论者显然无法真的弃绝语言；也无法达到拈花微笑默然不语
的境界；于是就胡言乱语一番；他们管这个叫做「冲破语言的限制”
。以下对混沌论
提出质难和驳斥。
（1）据闻当淑女说「不可以”的时候；她的意思是「可能”；当她说「可能”的时
候；她的意思是「可以”；当她说「可以”的时候；她就不是一个淑女了。这是否表
示淑女「冲破了语言的限制”
；达到了很高的悟境呢？【文殊菩萨问佛：「云何修证；
得六波罗密？”佛言：「。。。。。。能破无明；能空诸相；能通理法；能决是非；言言的当；字字
无差；名得第六般若波罗密。”＇注＇16混沌论者那种「是即是非”的思想「能决是
非”吗
？随口说些「生就是死”、「变即不变”的话头
；是「言言的当
；字字无差”呢
；
还是信口雌黄；胡说八道？】
（2）「变即不变；不变即变”之类的论调；无非是语义扭曲、概念混乱的结果。虽然
有时我们会说（比如）「某条河流既变了又没有变”；但这不外是一种省略的讲法；
通常是指那条河在某方面变了（至少这一刻与前一刻所含的水分子已非完全一
样）；在另一方面则没有变（从整体来说还是那条河流）；而不是指那条河在同一方
面、同一个意义上说又变又不变
；更不意味着「变即不变
；不变即变”。再看「生就
是死”的说法
；一个人在某时生；在另一个时刻死；这只能叫做由生「到”死
；而不能
叫做生「就是”死
。尽管我们身体里某些细胞正生存的时候；另外一些死掉了；但在
那个时刻里生的仍是生的；死的只是「另外”的一些细胞
；这也不能叫做生就是死。
纵使某一细胞在某一时刻既是生的；同时又趋向于死；然而「趋向于死”并不等于
「就是死”。其他如「方是圆
；圆是方”、「存在同时也是非存在”等等话头
；也不难
循着类似的线索予以分析批判。
（3）当混沌论者提出了「是即是非”（称此语句为
P）的混沌论之后；我们可以对他
说「哦：；你的意思是说‘非即是非’吗？”（假如是即是非；那就可以在
P 之中用「非”
代换第一个「是”字
。）或者对他说：「哦；你的意思是说‘是即非非’吗
？”（在
P 中
用「非”代换第二个「是”字
。）如果他回答：「非也；我说的是。。。。。。”；那么我们可以
对他说：「你回答‘是也
。。。。。。’；是吗？”这时混沌论者即使急得满头大汗
；不停地说
「不是的”；不断声称我们「不了解”他的意思
；那也没有用；因为依他的讲法；「不
是的”就等于「是的”
；「不了解”就等于「了解”
。最后；倘若我们看着混沌论者
苦苦挣扎；心有不忍；那么我们不妨安慰他；告诉他其实我们也认为他的论调是既
正确又高深的哲理如果正确就是不正确；高深就是浅薄；哲理就是歪理的话。
三、思想虚妄之根
纵然混沌论者摇头摆脑；像八股先生那样唸唸有词地说：「是即是非；有就是无”；
但在实际生活中他们还是与常人无异的。他们还是要吃饭穿衣；而不会认为不吃即
吃；无衣便是有衣。有时他们还会像凡人一样争先恐后；不肯吃亏；而不会认为后即
是先；吃亏便是吃素。
既然连混沌论者自己也不会真的按照混沌论来行事；其他人就更加不会那么做
了。既然混沌论没有人会真的拿去实践；我们为什么还要费神去批判它呢？答案是：
没有人会真的拿它去实践是一回事；它对人的思想有恶劣的影响又是另一回事；
本文之所以不惜花费篇幅对混沌论进行批判；就是因为这个论调对人的思想有极
劣的影响。此论调所含的普遍公式：「非
x 即是
x ”；可谓思想虚妄之根。这个公吆
注＇怢□奶蒏
a欢迎。野心家颠倒黑白、混淆是非的时候；所用的正是这个公式。
为免这个公式显得太过野蛮；使用时最好先拿前述的「辩证”一词来作一种文明
的装饰。若再增添「革命”二字为撑架
；那就更加妙不可言了＇注＇17。个中窍妙在于：
革命地讲话；辩证地解释。
如何是「革命地讲话”呢？你爱怎么讲就怎么讲。如何是「辩证地解释”呢？你喜
欢怎样解释就怎样解释。今天要斗争谁的时候；就宣称有「矛盾对立”
。明天要拉拢
谁的时候；就说是要「矛盾统一”
。两者之间的关系乃是「革命的辩证关系”
；换言
之就是没有关系的关系。区分两者的界线在哪里呢？没有一定的；「一切皆变”
＇注＇18；「对抗性矛盾和非对抗性矛盾在一定的条件下能够互相转化”＇注＇19。但所
谓「一定的条件”是什么条件
？从来没有明确的申述；完全视乎「形势的需要”而
定；这就是「革命辩证”。从「革命辩证”的观点看；任何
x 和任何
y 都可以「互
相转化”在一定的（即不定的）条件下。
一切都要根据一定（不定）的条件；这是原则。永远不确定那是些什么条件；这叫灵
活。灵活地说；抱着僵化的教条就叫做有「革命的原则性”
。原则上说；反覆善变也可
以称作有「斗争的灵活性”。什么时候要灵活；什么时候要讲原则呢？
任何时候都要灵活；任何时候都要讲原则。两者「辩证地”结合起来之后；就等于
要灵活地讲原则；即是要讲就讲；要不讲就不讲。总之；革命辩证的根本精神在于：以
辩证的言辞花枪去掩饰革命的实弹真枪；同时又以革命的实弹真枪去支撑辩证的
言辞花枪。
这就是革命辩证的最高原则；也就是没有原则的原则；亦即是以不讲原则为唯一
的原则。
这么一来；人世间还有没有客观是非可言呢？没有。有的只是权术、阴谋、势利、
成王败寇；以及这些东西的「思想武器”；即文字把戏与诡辩伎俩。
玩弄文字把戏与诡辩伎俩；会不会有什么恶劣后果的呢？不会有什么后果的；玩的
人会把果子吞下肚子里；此之谓自食其果。那是思想虚妄之果。这种思想虚妄可说
是自有人类以来最危险最可怕的一种思想虚妄。在此虚妄之中；一切都颠倒了。再
说一遍：「一切都颠倒了。”强权便是真理；压制称为自由；特权叫作平等；独裁即是
民主；枪管等于人民的喉舌；对别国的操纵就名为友谊要派坦克去巩固的「兄弟
般的友谊”。这一切一切的「理论基础”
；恰恰就是混沌论那个混沌公式：「非
x 即
是
x”。＇注＇20
跋：从独裁思想到独立思考
智者探索真理；教育家传播真理；独裁者则负责制造真理企图以「非
x即是
x”这
公式去制造真理。
可惜真理是无法这样制造出来的。能这样制造出来的只是钦定的真理。钦定的真
理每每经不起理性与事实的考验。于是历史上不时就有「异端”站出来；指出某某
钦定的真理其实不是真理。
不过异端是会受到惩罚的。如何惩罚则要视乎独裁者的性向而定：有些独裁者较
有古风；有些较爱时髦；有些较为豪迈；有些比较温文尔雅。
有古风的独裁者喜欢把异端推入有饿狮守候着的斗兽场中
；或像开野火会那样
把他们缚起来烧烤；这是一种古典的浪漫。爱时髦的独裁者则时兴把异端送去体
验射击练习；或请他们品嚐毒针的滋味；这是一种有现代化风味的消遣。
再看性格豪迈的独裁者；他们不喜欢争辩；他们喜欢行动；够直接干脆。他们作风老
实；不会在背后刺你一刀；他们当面刺你。他们爱用利器把反对者的喉管弄得「咯”
的一响；使之哑口无言。至于温文尔雅的独裁者就最有风度了；他们宽容、有耐性；
偶尔还会把异端送进精神病院里接受改良（这种奇妙的教育制度源自苏俄；具有清
除异端污染的特效；是俄罗斯人除罗宋汤以外的又一大发明；或可称为「俄式卫生
福利措施”）。
在上述几种处理异端的手法之中；最后一种似乎最值得欣赏。其他几种都稍嫌粗
暴、不雅观；兼且效果不太理想；因为死者已矣；一命只能呜呼一次；呜呼了的异端又
通统岂有此理死不悔改；头脑僵化以至全身僵化；总之硬是不肯歌颂英明。
所以英明的统治者都懂得要透过文明的途径；以教育去改造异端。
这种教育比先进地区的强迫教育和成人教育都更先进
；可谓两者的辩证结合；那
就是「强迫成人教育”。
正如少年人无暇顾及恋爱时「自愿盲目”和结婚后「被迫盲目”有何分别
；同样；
独裁者也不拘小节；不屑理会成年人自愿受教与被迫受教之间有什么不同
。他们将
那两种教育「矛盾统一”之后
；就当仁不让；由自己来做伟大导师；担负起教化天下
的工作。