按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谥参镅Х矫妫∷切牧帐舴矫娴娜ㄍＣ系露唤霭炎约旱穆畚募母怂一垢垂弧〔剿得髀畚牡某ば拧！〉诙鍪茿。凯尔纳。他曾在因斯布罗克任教授，在维也纳植 物园当主任。 第三个是H。霍夫曼，一位植物学教授。第四个是威廉。奥尔勃斯。 福克，他是植物杂交方面的权威。第五个是俄国的施马尔豪森。但是，刊物也好， 论文也好，都如石沉大海，没有得到明显的反响。这样，孟德尔的为遗传学奠定了 基础的、具有划时代意义的发现，竟被当代人们所忽视和遗忘，被埋没达35年之久。
1900年，对孟德尔盖棺后成名具有重要意义。这一年，有三人几乎同时重新作 出了孟德尔那样的发现。 第一个是德弗里期，他于1900年3月26日发表了同孟德尔 的发现相的的论文； 第二个人是科仑斯，收到他论文的时间是1900年4月24日；第 三个人是丘歇马克， 收到他论文的时间为1900胪6月20日。也就是在这一年里，他 们也都发现了孟德尔的论文。这时，他们才清楚，原来自己的工作，早在35年前就 由孟德尔做过了。
对孟德尔发现被埋没的原因分析
有不少生物史学家。对这一问题很感兴趣，也曾进行了一些调查。但因事情发 生已年深日久，有确凿证据的材料所得无几，尤其关系到人们心理方面的活材料更 难以到手。现据已有材料作如下分析：
历史的局限性 1866年孟德尔发表自己的论文时， 正值达尔文的《物种起源》 发表的第七个年头。这期间各国的生物学家，特别是著名生物学家都把兴趣转到了 生物进化问题上，而物种杂交问题自然就不是人们瞩目的中心问题了。“这一事实 也许对孟德尔的工作所遭到的命运，起到了更为决定性的作用”。其次，由于历史 条件的限制，当时学术资料不能广泛地交流也是一个原因。如，对杂交问题搜集资 料较多的达尔文，就没有看到过孟德尔的论文。虽然也有人说，即使达尔文看到了 这一成果，也不一定能充分地认识到它的意义。但，这样推论是没有多大根据的。 又如，了解孟德尔工作的俄国的施马尔豪森，他本来在自己学位论文的历史部分加 了一个附注，正确地评价了孟德尔的工作。但遗憾的是，当1875年《植物区系》杂 志发表他的论文译本时，删去了加有评价孟德尔工作的附注。这样，就又减少了后 人了解孟德尔工作的机会。
怀疑以至完全不相信这是一项新发现 孟德尔发表他的新发现时， 当时只是一 名普普通通的修士。至于他从事植物杂交的研究，只被人们看作“不过是为了消遣， 他的理论不过是一个有魅力的懒汉的唠叨罢了”。的确，在一个专业学者的眼里， 他还够不上一名地道的生物学家。因为他既没有生物学专业的学历，也没有博士、 教授的头衔。因此，他的具有挑战性的发现，自然不易被人们所相信。从已知的少 数几个看过他论文的人的反映和态度看，怀疑以至不相信孟德尔这个小人物能有什 么新发现，乃是忽视他成果的一个和重要原因。当时了解孟德尔最多的是生物学家 耐格里。孟德尔跟他素来关系甚密，相互交往达七年之久，孟德尔常同他交换种子。 他也是读过孟文的第一个人。然而，正是由于他不仅没有正确地认识孟德尔的工作， 而且还提出种种怀疑和责难，从而成为这桩遗憾后世的科学蒙难案的重要原因。现 已查到，他看过孟德尔论文后，于1866年12月31日给孟德尔的复信。从中可以确凿 地看到他是怎样地怀疑、责难以至忽视了孟的工作。他在信中说：“我认为，你用 豌豆属作的实验还远远没有完成，其实还只是个开端。……能为最重要的结论提出 无可争辩的证明的这样一套试验，决不是已在着手进行了。……你打算在你的试验 中包括其他植物，这是很好的，我相信，从其他品种中会得到完全不同的结果（就 遗传性而言）”。他还怀疑孟德尔得出的3：1的规律。如他说：“你应当把数量的 表现看作仅仅是经验的理象，因为它们还不能被证明是合理的”。在耐格里看来， “只有那些在最模糊的专业领域能够作出正确判断的人，才能探究这个问题”。另 一个了解孟德尔工作的A。凯尔纳， 接到孟德尔寄送的论文后，曾给孟德尔写过复 信。但据凯尔纳的助手说，孟德尔的论文在凯尔纳的图书室中压根就没有拆过封。 人们是否可以推论：在凯尔纳的眼中，像孟德尔这样的小人物的文章，简直是不屑 一顾的。
不理解其成果的重要意义 孟德尔的发现本身， 在一定程度上超出了当时的流 行观念。在当时，传统的遗传学观点是融合遗传理论，而孟德尔的思想则是粒子遗 传；其次，当时在生物学领域主要的研究方法是定性的观察和实验，而孟德尔用的 是定量的数学统计分析。所以，即使是认真地看过他的文章，如果跳不出传统框框， 也不一定能理解其重要意义。 如H。霍夫曼不仅看过他的文章，而且在自己的著作 中，五处引用了孟德尔的文章，但现在看来，不是没有引到重要的地方，就是有所 误解，总之，没有真正理解孟德尔工作的意义。所以，在霍夫曼的书中完全忽视了 孟德尔的贡献。福克也曾多次提到孟德尔的成果，但他说：“孟德尔所作的很多次 杂交的结果，十分类似于奈特的结果，但孟德尔自以为发现了各种杂种类型之间稳 定的数量关系”。他所否定的正是孟德尔的成功之处，说明他根本不理解孟德尔发 现的意义。他的提到孟德尔，不过是因为孟德尔培育成了植物杂种，不得不得一下 而已。
教训和启示
埋没孟德尔发现一案，已经过去一百多年了。今天，孟德尔在科学史上的地位 及其光辉业绩已被充分肯定，以他的成果为基础的遗传学也已取得辉煌胜利。然而， 我们不应忘记，忽视孟德尔发现的代价是沉重的，它也许使生物学的发展延缓了几 十年。难道我们不应从中悟出应有的教训，找出以古鉴今的富有启发性的道理，以 便今后不犯或少犯同类错误吗？
警惕传统观念的束缚 有些人认为孟德尔的发现是早产儿， 它超越了时代的认 识水平，因此被埋没是必然的。然而，我们却认为，孟德尔的发现不被理解从而导 致被埋没，主要应归咎于传统观念的束缚。理由是，孟德尔的课题当时已经摆到了 人拉的面前。至少有向个人的工作接近于孟德尔的结论（参阅斯多倍《遗传学史》， 第126－138页， 第189页），其中甚至包括人所共知的达尔文，他关于金鱼草的杂 交实验距离孟德尔的结论只差一小步。这充分说明，孟德尔的发现决非偶然的早产 儿，而是具备成熟的历史条件的。上述几个人和看过孟德尔论文的人，之所以没有 作出孟德尔那样的结论和没有认识到其意义，主要因为他们没有冲破传统观念的束 缚和跳出传统的定性方法的局面。而孟德尔的成功，正由于他的老框框少些，所以 才有可能冲破当时的研究方法和流行的遗传学观念，不受干扰地从客观的实验事实 中引出应有的结论。
传统观念作为人们认识的一种惯性，对于保持人的认识的连续性和稳定性具有 积极的意义，但对于科学创新来说，却是一个大敌。历史上有很多新发现，常常由 于束缚于传统的旧观念，碰到鼻子上而被忽视和否定。科学的一大不幸就在于：人 们常以怀疑和抵制新概念、新学说的心理。一种新学说出来，人们常以种种方式来 反驳、嘲笑、吹毛求疵，求全挑剔、不理睬，以至拒之千里之外；相反，则安于原 有的框框、迷恋于流行的观念。孟德尔事件，不过是又一次证明，抵制新发现、新 学说是人类难克服的“大自然的一项基本法则”。因此，科学工作者要时刻提醒自 己，不要被传统观念捆住手脚，要时刻牢记一个平凡的真理：科学的生命在于创新， 科学的胜利在于冲破传统观念。
要摆正小人物和权威的关系 人世间有些事是不太公平的。 本来科学史上的很 多重要发现，是由开始不出名的小人物作出的，权威是由小人物变成的。然而，人 们却养成了一种迷信权威、漠视小人物的偏见。孟德尔的发现被埋没的悲剧，也在 于他当时是一个小人物。可以设想，如果他当时是个权威，他的论文就会被多种刊 物争相登载，他的实验就会被很多人重复，他的结论就会被许多人研究、讨论以至 接受。从科学史方面看，漠视小人物的成果是相当普遍的理象。就是在今天，我们 也常常可以看到，人们容易重视和相信权威的话，包括他们的部分错话；容易忽视 小人物的成果，甚至是一件了不起的成果。特别是些权威们，他们切身体会到一项 真正的科学发现不是轻而易得的，所以也不轻易相信一项新发现。虽然这里是有一 定道理，但是也不尽然。在日常生活中，常常也可以看到有那样一些权威，他们在 谈论自己的研究或某项工作时，是那样津津乐道，而当听取或阅读别人的，特别是 初出茅庐的小人物的论文时，则不断摇头蹙眉，表现出一种极不耐烦的样子。总之， 在科学史上，由于权威漠视小人物从而扼杀或埋没了重要发现的例子是很多的。因 此，在浩瀚的书林文海中，正确地评价和识别一项科学新发现，有时同这一发现本 身同样重要。所以说，在向科学的进军中，不仅需要有不拘一格发现人才的伯乐， 同样，也需要不以资历取人、不以人废言、独具慧眼、能识别科学新发现的伯乐。
孟德尔蒙难的教训告诫我们，要时时提醒自己，摆正权威和小人物的关系。历 史的辩证法证明，盖世权威难免一失，无名小辈常有所得。因此，正确的态度应该 是：既尊重权威，又不忽视小人物。
要满腔热情地对待科学新发现， 新学说 �