按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
⑾执鸢负痛丛齑鸢浮！ �
可是……可是，那天下会大乱！
跟你们现在不天下大乱的情况相比……
好吧，好吧……它们让我们更天下大乱。
我不是建议你们统统不把你们所学习到的，和所决定的事务与你们的后代在学校分享。相反，学校会把长辈所学习到的、所发现的、所决定的和选择的分给年轻人。学生可以因而观察到这些是如何在运作。然而，在学校，你们把资料当成“那是对的”的东西来给学生，而资料却只能当做资料才对。
往日的资料不应当做现在真理的基础。往日的资料或经验永远只能当做新问题是基础。宝藏永远都应在问题中，而不在答案里。
而问题永远都是一样。对于这往日的资料，你们同意还是不同意？你们怎么想？这永远都是关键问题。这永远都是焦点。你们怎么想？你们怎么想？你们怎么想？
孩子们显然会把父母的价值观带到这个问题上来。父母亲在创造孩子的价值体系时，继续扮演着重要的角色。学校的注意力和目的，是从教育的最早期直至毕业，都鼓励后代去寻求他们自己的价值体系，学习如何去远用——是了，甚至去怀疑。因为，不让孩子怀疑父母的价值观的父母，不是爱孩子的父母，而是透过孩子爱自己的父母。
我希望——呃，我多么希望有像你描述的这样的学校！
有几所正在走这个模式。
有吗？
有。读读一个叫做鲁道夫·斯坦纳（Rudolph Steiner）的人所写的东西。研究一下他所推展的华尔道夫学校（The Waldorf School）的教学法。
嗯，当然，我略知道这些学校。这是一所营利的学校吗？
这是一所实验学校。
因为你知道我跟华尔道夫熟悉。你知道的。
我当然知道。你生命里的每一件事都协助了你，把你带到此刻。我不是在本书开始之际才跟你说话。我已经跟你说了很多年，透过你所有的相关人、事与经验。
你是说，华尔道夫学校是最好的？
不是。我是说，就以你们身为人类想要走向的地方，就以你们宣称你们想要做的事，就以你们说你们想要成为的人而言，这是一个有效的模式。我说，它是一个例子——我所能举的几个之一，尽管你们星球上和你们的社会中这种例子不多——说明教育如何可以把焦点放在“智慧”上，而非仅是“知识”上。
噢，这是一个我非常推崇的模式。华尔道夫学校和其他学校有许多不同。让我举一个例子。那是一个简单的例子，但很能够说明这个学校的不同。在华尔道夫学校，老师随孩子从一年级教到六年级。这些年，孩子的老师都是同一个，而不是一个一个的换。你能想像师生之间的关系会多么密切吗？你能看出其中的价值吗？
老师就像孩子是自己的一样那么了解他们。孩子你对老师了到达一种爱与信赖的程度，是许多传统学校无法梦想的。孩子在六年以后，老师重又返回一年级，从头带领新的孩子走过六年级的课程。一个献身于华尔道夫学校的老师，一生可能教四五批的孩子。但是对孩子来说，她或他比传统小学的任何教育都更重要。
这种教育模式承认并表明：在这种范型中所分享的人际关系，所分享的爱和密切，要比老师教给孩子的事实资料重要。它像是家庭之外的家庭学校。
不错，那是一个好模式。
还有其他的好模式吗？
有。在你们星球上，你们的教育是有一些进步，但是非常慢。即使在公立学校想要开设目地导向的、技艺发展的课，都会遭到抵制。大家以为它有威协性，或没有功效。他们要求孩子学习事实资料。不过，仍旧有些在上路。然则要做的还很多。
就以你们说身为人类你们所要寻求的而言，这还仅是人类经验中可做彻底检讨的领域之一
不错，我可以想像政治领域也需要做一些改变了。
没错。
译注
①：the three R’s指读、写、算（reading； writing； arithmetic）；此是初等教育的基本。
②：原文为walking in dignity；译为“行止尊严”并不很得当，因为太道貌岸然了。也可译为“步态尊严”，但贴切的译法应是：“以尊严的步态、尊严的心走路。”
③：这是引用基督教的思想。
10、目前的政治只是滔天大谎
我一直在等这个。当你说第二部将谈论地球大事时，我还没有想到你会谈论这一些。那么，我们可不可以由我提出一些似乎初级的问题，来开始看看我们人类的政治呢？
没有问题是不值得的。问题就和人一样。
说得好。那么，容我问：以国家自己的既得利益为基础而从事外交，是错的吗？
不是。首先，从我的观点来看，没有什么是“错”的。但我知道你的意思，所以我会以你的意思、以你的用意来说。我用“错”这个字是指，“就是以你们选择要做什么样的人、做什么样的事而言，那对你们是无用的”。你们是“对”是“错”，我一直是以这样的做含意；也一直是以这个含意，才有所谓对与错。
那么，以这个含意来说，以既得利益为基础来考量外交政策，并不是错的。错的是你们装做并非如此。
当然，大部分国家皆是如此。它们为某些原因来采取行动或不采取行动，用的却是一组借口。
为什么？为什么大部分国家这样做呢？
因为政府知道，如果人了解大部分外交政策的真正原因，则人民将不会支持。
各处的政府都是如此。很少有政府不刻意误导人民的。欺骗是政治的一部分，因为，除非政府能让人民相信它的决策是为人民的利益，很少人会选择被这般统治——有些人则选择根本不被统治。
想让人民相信非常不易，因为大部分人民都把政府的愚蠢看得清清楚楚。所以，政府为了保有人民的忠心，就不得不说谎。你们有格言说：“如果你的谎言够大、够久，就会变成‘真理’。”——你们的政府正是这句话的范本。
掌权的人永远不可让民众知道他们是如何拿到权力的——也永远不可让民众知道，为了继续掌权，他们做了些什么和将要做些什么。
真理“实情”与政治是不能相混的，因为政治是这么一种艺术：为达想要的目的，只说必需说的话，并且只能以恰当的方式说。
并非所有的政治都是坏的，但政治的艺术则是实用的艺术。它非常清楚众人的心理。它明白大部分人是以私利为出发点的。所以，政治乃是掌权的人意图说服你们，他们的私利就是你们的私利的办法。
政府都很懂得私利。这乃是何以政府都很会设计“嘉惠民众”的计划。
最开始，政府的功能非常有限。它们的目的只是在“保存与保护”。后来又有人加上了“供养”。当政府不但是人民的保护者，而且变成了人民的供养者时，政府就开始创造社会，而不仅是保存。
但政府不仅是在做人民所要的事而已吗？政府不仅是在提供机制，让人民在社会的层次上自我供给吗？比如，在美国，我们非常重视人性的尊严、个人的自由、机会的均等和孩童的照顾。我们订下了法律，并要求政府提出计划，供给年长者收入，以便他们在过了赚钱的年龄以后，仍有生活的尊严；保证公平就业，所有的人都有居住房屋的机会——即使那些跟我们不一样的人，或那些生活模式我们不同意的人；透过儿童劳动法来保证国内的儿童不致成为国家的奴隶，而凡是有孩子的家庭，都不致过着无基本需求——食、衣、住——的生活。
这些法令很能反映你们的社会。然而，在供给人民所需时，一定要小心，不要剥夺他们最高的尊严：个人能力、创造力与巧慧的展用。因为这些力量的展用，可以让人觉察到他们自己有能力供养自己。这是一个必须达成的巧妙平衡。你们人民似乎只知道从一个极端走向另一个极端。你们不是要求政府为人民“做一切”，就是在明天消除政府所有的计划、政策和法令。
没错，可是，一个社会如果只把最好的机会给予那拿“对”了凭证（或没拿“错”的凭证）的人，就有许多人无法供养他们自己。一个国家的房东不肯把房子租给大家庭，公司不肯晋升女性，正义往往只是地位的产品，预防性的医疗照顾只限于有足够收入者，而许多歧视与不平等仍大量存在时，有许多人不能供养他们自己。
那么，政府必须取人的良心而代之？
不是。政府是人民的良心——明白宣示的良心。透过政府，人民寻求、冀望于决心改善社会的弊端。
说得好。不过，我还是要说，你们必须小心，不要闷死在意图保障人民呼吸之权的法律中！
你们不可能为道德立法。你们不可能训令平等。
需要的是集体意识的转移，而非集体良心的加强。
行为（一切法令和一切政策）都必须源出于你们是什么，必须是你们是谁的真实反映。
我们社会的法令真的反映了我们是谁！它们对人人说：“这就是生活在美国的样子！这就是美国人的样子！”
在最好的情况下，也许如此。但你们的法律往往是那些有权势的人认为你们应当是的宣言，实际你们并不是。
“少数精英”透过法律教诲“无知大众”
正是。
那又有什么“错”？若说最聪明、最优秀的少数愿意审视社会和全球的问题，提供解决办法，这不也是服务众人吗？
要视这些少数人的动机而定。还要看他们的透明度。一般说来，没有任何办法比让“众人”治理自己更有益于众人。
无政府主义。从来就没有用。
如果你们一直由政府告诉你们做什么，你们就永远不能成长，变为伟大。
我要反驳道：政府——我的意思是指我们为了管理我们自己而选择的法律——是一个社会之是否伟大的反映；伟大的社会通过伟大的法律。
少得很。因为在伟大的社会中，�