按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是把凡是有某种相似性的同一类经验都放在这个概念底下；第二个要素是内涵，它定义了你这类经验的独特性，它让你能够指称这类经验，别的人能够理解。你穿的是一件红衣服，那个“红色”是特殊指称你穿的那件衣服的。这是概念的三个要素——语境、内涵和外延。
同一个概念在不同情境内可以有不同的意谓，这样它就在概念史上发生了很多不同的含义，这些含义静止下来看，就表现为四面八方伸张着的那些张力（箭头）。动态看，从概念的历史过程看，每一次可能只出现一个箭头，所以就有这些时间过程，从不同的含义跳来跳去，就形成了历史的演进过程；静态的逻辑的过程就是一堆张力。这是我们对基本概念的解读。
参考文献：
1LarryReynolds；AHistoryofEconomicThought；Chapter1
2wwwboisestateedu/econ/lreynol/web/Hethtm
3McConnell；Economics：Principles；Problems；andPolicies；16/e；McGrawHill；2004
4阿尔弗雷德·马歇尔，1981；《经济学原理》，朱志泰译，北京：商务印书馆。
5克劳斯·黑尔德，2003；《世界现象学》，孙周兴译，北京：三联书店。
第四部分 1。作为性质的善和作为关系的善
经济学里的所谓“商品”（good），在道德哲学里是“善”的意思，在经济学里，一种物品所具有的商品性叫“goodness”。门格尔在《国民经济学原理》里曾对此有所论述（参见第四讲）。今天，我们把善与幸福这两个概念放在一起，加以讨论。
《尼各马可伦理学》
作为性质的善和作为关系的善
亚里士多德的伦理学名著《尼各马可伦理学》（NiacheanEthics，尼各马可是亚里士多德的儿子，相传此书是由他编定的）讨论了道德行为发展的各个环节，
亚里士多德
提出了所谓“美德伦理学”。全书的主题之一是“什么是幸福？”这恰恰也是经济学家们比较关注的一个问题。经济学出自伦理学，两门学科的深切关怀，不约而同地指向了人类所追求的最终目的——幸福。
亚里士多德在《尼各马可伦理学》第一册中提出，人们通常只在两种含义下使用“善”这个语词：第一种含义是“作为一种性质的善”，即事物内在的优良属性；第二种含义是“作为一种关系的善”，损人利己，虽然给你自己带来了好处，但这不是“作为一种关系的善”。尽管我们可以举出很多善的事例，但“善”这一概念的确切内涵不可能由许多不同的具体的例子表达。亚里士多德说：“很明白，诸善必须以两种方式被言说，其中有一些必因其自身而善，另外一些则由于那些因自身而善的善而获得善的性质。后者因成为有用的事情而被称为善，前者则因表现了善之共相而被称为善。”只有作为手段的善，才被叫做“有用”，就是休谟所说的“utility”（效用），经济学的“善”往往是作为手段的善，而不是我们所说的“因其自身而善”的那种善。前者是什么呢？是因表达善的“共相”（idea）而被称为善的“善”，即“概念的善”，它可以囊括所有无穷多的“具体的善”。
“善”与“幸福”均不能孤立地被追求
那么“善”或者“好”，能被“经济地”追求吗？我们能够孤立地追求幸福吗？例如智力、视力，以及一些特定的快乐与荣誉？回答是否定的。亚里士多德认为：“肯定地，如果我们在追求这些事情的同时还为着追求另外一些事情，我们仍然不妨认为这些事情是因其自身而善的。……不过，因自身而善的善毕竟要有一种性质是普遍的，就如同白是白雪与白铅的共性那样。荣誉、智慧、享乐，这些被称为善的不同事情，却没有上述的那种共性。……善，故而不是对应于善之共相的作为事物共性的某种要素。”
第四部分 2。至善即“可达到的最高善”，亦即…
在回答“什么是我们能够达到的善，什么是我们应该追求的幸福”之前，我们还要对“人”和“神”作一区分。神是万能的，即便在希腊神话里，神也是万能的——虽然希腊人平时调侃神。不同于神，人不是万能的，所以亚里士多德说；“显然，即便存在着一种普遍地预期诸善或能够孤立存在的善，那也不是人类能够达到的。我们寻找的，是某种可达到的最高的善。……”那是神而不是人类能够达到的。我们所需要寻找的伦理学能达到的目的是什么呢？是“可达的最高善”，这叫做“至善”，这是惟一的，它是什么呢？就是这两个字——“幸福”。幸福不会因为荣誉、快乐和理性而被我们选择，相反的，我们是因为幸福而选择了荣誉、快乐和理性。假若你想成名成家，你对自己说“因为成名成家可以让我幸福”，根据亚里士多德的观点，这是对的；但是如果你说“我想幸福，因为幸福能让我成名成家”，这在逻辑上就不通了。亚里士多德说：“幸福不会因为荣誉、快乐、理性或任何其他事情而被我们选择，它只因它自己而被选择。”因此，最高的善是“自我充足”的，它为它自身提供值得追求的充足理由。这个充足理由是对个人和对社会而言的，你必须使你的家人感到幸福，而不是你一个人感到幸福。但是，我们又不能过于强调它的社会性：你死去之后，你还有家人，你的子孙后代不幸，难道就说明你生前是不幸的吗？这是一个很重要的问题，今天还有很多伦理学家向我们提出这个问题。最著名的例子就是英国哲学家艾耶尔提出的——如果我的妻子背着我有外遇，但是一直到死我都不知道，我幸福吗？这个问题很有意思，引起了很多的进一步的讨论。还有一位伦理学家接着说，要是照这个逻辑下去；“盖棺论定”就不存在，但这样会遇到悖论——万一他的子孙后代中有一个是不幸的，会影响到他几百年前的祖宗的“盖棺论定”吗？这当然非常荒唐，但我们不能否认艾耶尔的这个问题的重要性。亚里士多德很聪明，他认为不应该过度考虑社会的评价，个人认为幸福，而且他周围的社会成员（父母、子女、朋友和其他人）在一定程度上认为他幸福就够了，不能太“较真”，这是古希腊人的特点——中庸。
第四部分 3。亚里士多德的美德伦理学：适度与…
《尼各马可伦理学》的第二册介绍了“美德”（virtue）。美德跟道德（morality）不一样，美德是静止的。美德分为两种：一种是“智力的美德”；第二种是更重要的，是“道德的美德”，即德性。智力的美德，可以靠教育得到；但是，亚里士多德在那个时候已经注意到，道德的美德即“德性”，不是教育能够解决得了的。我们说这个人有教养，不随地吐痰，待人接物很温和，不是说他学历高就这样，他没上过学也这样，学历高可能不一定这样，所以这不是教育能解决的，而是基于习惯。“习惯”这个词在希腊词当中十分重要，黑格尔反复使用这个词，叫做“ethos”。“ethos”是什么意思呢？麦金太尔在《伦理学简史》中介绍了这个词的字源，ethos就是“精神、气质”的意思，它不是教育出来的。我们说“三代培养一个贵族”，暴发户能培养出贵族的仪容风范吗？培养不出来，他没有这个气质。所以ethos这个词非常重要。亚里士多德注意到气质要长期的生活才能养成。所以英语里的ethic远不如ethos含义丰富。
亚里士多德说；“道德的美德不是来自我们的自然禀赋，它必须是实践的”，也就是“性相近，习相远”，你必须在实践中才能有这种“道德的美德”。那么逻辑上就要讨论，我们以什么判据来判断实践行为的好和坏呢？亚里士多德只给出一个判据——中庸。任何事情不能过度，只要一过度，好事也变成坏事了。这在亚里士多德以后变成了一个基本原则。“道德的美德必定以适度为其实质”，这是第二册里的一个核心观点。整个第二册比较冗长，亚里士多德区分了各种过度与不足的行为，给它们一一命名，然后讨论这些名词所对应的种种行为——害怕，愤怒，同情……而种种行为的核心指导原则是“适度”。亚里士多德认为：“一般而言，快乐和痛苦都可以有‘过多’或‘过少’，这两种极端情况都不好。”这比今天的经济学家聪明多了，他们总喜欢极大化快乐，极小化痛苦，这些都不符合亚里士多德所说的“幸福”，不符合“中庸之道”。亚里士多德论述：“在恰当的时候就恰当的事物而言，对恰当的人，基于恰当的动机，以恰当的方式感受到情感，才可以称为适度和最佳，这正是美德的特征。”美德就是这么复杂，因人而异，千差万别。亚里士多德说：“美德就是一种与选择有关的品质状态。”“选择”是什么？亚里士多德说；“选择的过程依赖于理性原则，具有实践智慧的人，运用理性原则，选择中庸之道。……它夹在两种邪恶之间，在过分与不足之间。”这段话极富于经济学的意味，值得我们思考。
第四部分 4。美德与选择
《尼各马可伦理学》第三册里有这样一句话——“美德只应当赋予那些自愿的行动与激情”。亚里士多德对选择有经济学的论述。“只有选择是与美德最紧密地联系着的”，如果不是自由意志选择的结果，什么是“自由”，什么又是“追求幸福”呢？都无从谈起。亚里士多德认为，没有理性的儿童和低等动物有自愿行动而没有选择，他们只是为了生存而作出条件反射，没有选择。其次，提出一个问题，就是自由意志的问题。我们在选择中所选择的其实是手段，因为选择的目的已经被意志决定了。总之，指向中庸之道的行动必须是基于自愿和选择，自由意志的选择。
《尼各马可伦理学》第四册的诸多内容里�