按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
你们应该记得，克莱恩医生的证词是由拉梯默先生（凯利的辩护律师）宣读的，它以一个假设的问题为基础。在对这个假设问题的讨论结束时，就被告在1968年3月16日的精神状态，克莱恩医生被要求提供一个看法。在没有面见过被告的情况下，在没有从观察被告、听取被告的证词中获取帮助的情况下，在没有像你们那样，从听取证人讲述实际发生的事情中获取帮助的情况下，克莱恩医生愿意基于这个假设，给予你们一点医学意见。先生们，在我们讨论提供医学意见的专家的证词时，我向你们指出这一点，只是为了帮助你们得出一个医疗诊断，亦即对被告在案发那天的精神状况的诊断。因为他们有专业知识，所以法律允许他们向你们提供他们的知识，但是，这并不能免除你们作出最后诊断的终极责任，你们不一定非得接受医生的观点，你们必须在事实的基础上，作出你们的诊断。
然而，经过盘问，克莱恩医生说，在罪行发生时，被告实际上具有进行预谋的心智能力。克莱恩医生曾说过：凯利中尉不能作出复杂的决定。我们请他举出一个复杂决定的例子，他说：〃比如登月。〃先生们，犯预谋谋杀罪并不需要天才，不需要高于一般水平的智力，也不需要大学文凭。只要有能力思考，并且形成杀人的意图，而且是在杀人之前形成杀人的意图，就足够了。克莱恩医生说？quot；好，如果你们要给我那条字面定义……〃那条字面定义，先生们，那条字面定义是指你们搞清真相所必须依赖的法律定义凯利在案发的那一天有心智能力杀人。事实上，克莱恩医生也承认了，被告能够在扣动板机前形成杀人意图。但是，紧接着克莱恩医生又说，凯利没有形成具体杀人意图的能力。你们不觉得这有点儿前后矛盾吗？什么是〃具体的杀人意图〃？它不过就是相对于，比如说，相对于具体的伤人意图，相对于具体的只是吓唬吓唬人的意图，相对于具体的只是拿走别人财产的意图，它不过就是相对于这些意图而言的一个具体的意图罢了。它就是这个意思，它就是指夺去别人的生命。具体的杀人意图，只是相对于具体的干别的事的意图而已。
他们得死，而且被告想要他们死。当他朝水渠里开枪时，他知道那些人会死。他也知道，他实际上是在杀死他们。因此，克莱恩医生的看法支持了政府认为被告具有心智能力的立场。他具有足够的心智能力，克莱恩医生认为被告精神健全。
接着是汉曼医生作证。先生们，任何人向你们表达的意见，都得和这个意见所依赖的事实一样真实。但在这里，事实并不支持汉曼医生的意见。
汉曼先生，你们会记起，并不是一个战争心理分析医生。事实上，他说他已有两年没读过战争心理分析学方面的著作。在这个领域他已经跟不上了，他没有对这一领域进行过研究。难道汉曼医生的证词没有指出凯利能够思考吗？难道它没有指出凯利考虑了各种各样的事情吗？单是被告自己的证词里的各种因素，就清晰地展示出，被告不但具有进行思考的心智能力，而且在案发的那天，他就思考过。相比于仅仅想杀个人然后就杀人，他思考的是更为复杂的事情。
瞧瞧被告的证词吧。没有任何证据显示出他当时处在一种精神错乱之中。也没有任何证据显示出他对周围发生的事一无所知。那天，他知道自己在哪儿，他能够告诉你们这一点。他能够认出他手下的人。他能够向你们讲出他们的名字。他能够识别他们在做什么，他能够告诉你们，他估计直升飞机离地面15英尺，而且他跳了5英尺。他能够识别上下级关系，他手下的人和他的关系，以及他和麦迪那上尉的关系。他能够接电话和打电话。他能够向他手下的人转达情报。他能够确定自己那天行走的方向。他知道自己在朝哪儿走。他能够与人交流，与其他人交谈。他能够安置手下的人。你们应该记得，他作证时曾谈到他指挥米切尔中士安置机枪手。那可是一个颇有战术头脑的行动。他还辨认出有直升飞机在那一地区。他还能意识到，有人被带到他面前接受盘问。他还能够依仗他受过的越南语培训那时，他一直在依赖他受过的培训。那么，他的思维有什么问题呢？
正如政府的证人在关于心理分析的证词中所说的，在某些情况下，压力会使人更加有效地行动。被告的情况是否是这样呢？凯利中尉作证说，那天，在那儿，他一直在想〃我手下的人的后勤工作，怎样从飞机上扔下大量的武器弹药，又再拾起来，怎样冲进露天空地，怎样控制我手下的人，怎样检查地下掩体，怎样行进，还一直要在手上的地图上预先标定炮兵的炮击目标。我还要对付两部无线电台？quot；他一直在考虑所有这些事情，先生们。这些事非常复杂。在案发的那一天，他的头脑在像正常人一样在活动，对此，难道我们还能有所怀疑吗？这些事实，难道还不能表明有人被蒙蔽了吗？这些事实表现了他在思考。如果他能思考所有这些事情，那么，他就有足够的心智能力，形成使他扣动板机的那种心态，也就是说，他想要杀死他开枪射击的人，或者当他向麦德罗下令时，他就想要杀死那些人。
好，关于心智能力的问题，你们已经听了一些专家证人：爱德华医生、琼斯缴驮己惭芬缴热说募狻Ｋ嵌际蔷耍祭醋杂谖侄亍だ镒嚷骄皆骸Ｄ忝怯Ω眉堑盟堑淖世Ｋ嵌际熘秸睦矸治鲅АＴ己惭芬缴谠侥细涸鹨桓鼍窠】捣矫娴目翁狻Ｋ嵌哉庖涣煊虻难芯慷己苁煜ぁＧ硭挂缴谠侥戏郏涸鹱鞒瞿切┤说淖矢裰っ鳎ê郝缴涂死扯饕缴淖矢裰っ鳌？br》 请你们先考虑考虑他们是在什么情况下到这儿来作证的。先生们，他们不是主动来服务的，他们是被指定进行一项测试，为本庭评价被告，他们依据命令相应地开展工作。事实上，你们完全记得，约翰逊先生作证说，他非常想保证这项评价工作公正、公平地进行，因此，他取消了其中一个持有委员会证书的心理分析医生作证的资格，以及该医生参加这个案子的调查委员会的资格。作为审判顾问，约翰逊先生实际上和我有过交流。你们也会记得他作证说，我同意不让那个人参加。
关于被告的精神状况，他们给了你们3条合乎逻辑和情理的推断意见。他们对被告进行了全面的评价，被告方也参加了2000/2/24在沃尔特·里兹陆军医院进行的这一测试。他们也采纳了你们听过的证词，而在向法庭陈述他们的意见之前，当被告在证人席上作证时，他们还观察了他，这一点你们也看到了。并且，这3位医生的资历是无可争议的。他们一致认为，被告没有任何精神疾病或缺陷，在1968年3月16日，他完全具有进行预谋的心智能力。而且，你们，先生们，你们自己也向这些医生提过问，询问他们在得出结论之前，考虑了哪些方面的因素，是否考虑了凯利中尉有可能处于战斗的压力之中。他们考虑了这一点，他们考虑了所有的因素。他们依靠他们当兵的经验，以及他们对军队的了解，他们对指挥员的了解，他们对那种情况的了解，给了你们3条意见，3条相同的意见。
不过，先生们，你们不必受任何专家的证词的约束。你们可以像否决在本案中作证的任何证人的证词一样，否决他们的意见。他们的意见只是帮助你们对被告的心智能力作出你们自己的判断。
也许，最为有力的证据，是其他人对被告在1968年3月16日的行为的描述，是他们对被告当时的精神状态的看法，对那次行动之前他们所观察到的被告精神状态的看法。也许这才是最有力的证据，因为那时他们也在那儿，而且他们在那次行动之前见过被告。法律允许一个外行向你们讲述他对被告的精神状态的看法。并非只有医生才能知道某人有毛病。你们，作为普通人，也能看一看，然后判断一个人的精神状态怎么样，所以，法律承认一个外行的证人能够进行这种观察，法律允许这个人向你们讲述他的证词，包括他对这个人的精神状态的看法。
我们很有意思地注意到，当保罗·麦德罗作证时，拉梯默先生问他：〃凯利中尉那天没有胡言乱语吧？……他的举止是不是有点疯？〃麦德罗说：〃不，没有。〃
我们向你们提交了托马斯·唐纳的证词。他说，在那次行动前，他已在被告手下服役了3至4个月，而且，在案发的那一天，他也观察了被告，他说，看起来被告那天的精神状况与平常并无区别。
吉姆·达西，他也曾一直在被告手下服役。他说，他觉得凯利那天很正常，凯利似乎很清楚他自己所处的环境。
丹尼斯·康提也曾一直在被告手下服役，在那次行动之前的4到5个月中，他每天都见到被告。他作证说，凯利看起来很镇静，并没显出厌躁不安的样子，就跟平时一样。
此外，法庭还允许我们向你们提供一项证据，该项证据表明，在那次行动前几周，有个人被俘虏了，被告对他审问了20多分钟。在审问过程中，被告打了那个人，并且，在审问结束时枪杀了他。在判定被告是否具有在杀人之前形成杀人动机的心智能力时，你们可以考虑一下这个证据。
好，先生们，我们已经确凿无疑地证明了被告具有思考、预谋的心智能力。事实上，他也确实预先谋划了，而且杀了人。
就第一项指控而言，当你拿着一支M…16步枪，站在一群人面前扣动板机时，你还能有别的动机吗？让我们分析一下证据，这些证据表明了被告不但有能力，而且实际上预先谋划了这次事件。
首先，让我们看看丹尼斯·康提的说法。丹尼斯·康提说，凯利命令麦德罗：〃把他们处理掉。〃然后，在他返回时他说，他的意思是杀了他们�