按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
晌鹚叩暮诵模欢撬芄挥行У卦傧帧易濉ǖ乃枷胱纯觯蚨晒Φ匕崖救擞氚讣盗似鹄础Ｒ溃�7起谋杀中曼森均不在现场。
布格里奥西和斯宾塞为这个案子准备了5个月，最后在伦敦拍的21个小时的审判，完全就是达拉斯联邦法庭上原审判的再现。当陪审团作出有罪判决时，斯宾塞说：〃文森特为此案所做到的，任何其他美国律师都不能做到。〃
布格里奥西曾说过，只有当他相信某人是无辜时，他才会为这个人辩护。这就是他拒绝接受杰弗雷·麦克唐纳德一案的原因。杰弗雷·麦克唐纳德这个受过普林斯顿大学教育的美军〃绿色贝雷帽〃（美国陆军特种部队）成员，被控（后来被判有罪）于1970年在北卡罗来那州谋杀了他的妻子和两个孩子。因为同样的原因，布格里奥西也放弃了为丹·怀特辩护，此人因于1978年谋杀了旧金山市长乔治·莫可尼和监督员哈威·米尔克而被起诉，并被判有罪。
1995年，布格里奥西在《无法无天》一书中，详细列举了在O·J·辛普森刑事案的审判过程中起诉方所犯的错误。这本书好几个月名列畅销书排行榜，并且很受法律界的欢迎。
林达·凯萨宾本来是曼森的一个信徒，为换取自己被豁免，她同意为起诉方作证。很显然，这样一个证人的证词很容易让人怀疑，但是对布格里奥西来说，由于案件的这种性质，他别无选择，只能把她作为终局演说和起诉的主要依据。以凯萨宾的证词为核心，布格里奥西基本解决了那两晚的谋杀案。他把凯萨宾的关键证词与其他证人的证实性的证词联系起来，这种战术有效地使凯萨宾的叙述具有可信性。例如，对于塔特谋杀案，凯萨宾作证说查尔斯·得克斯·华生把车开到一幢住宅前面，他和姑娘们就用那里浇花用的软水管洗了洗。随后的调查证实，那所房子属于鲁道夫·韦伯。
布格里奥西在演说中谈到：〃不用添加任何东西，鲁道夫·韦伯的证词本身就证明了林达·凯萨宾在证人席上所讲的是事实。她所谈到的关于花园水管一事的细节，与鲁道夫·韦伯的证词非常地吻合，几乎是完全相同。如果她不是韦伯所看见的在他房前的那些人之一，那她就绝不可能知道这一水管事件。她就是那个小个子女孩。仅凭韦伯的证词就可以证明，林达·凯萨宾在塔特案当晚是与被告在一起的。〃
布格里奥西再现〃家族〃内部的精神状态的能力也相当令人称道，这种精神状态使曼森彻底地控制了他的信徒们，使他们愿意为他杀人。在曼森没有出现于任何一处谋杀案发现场的情况下，布格里奥西证实曼森对他的〃机器人〃们具有那样的支配权就相当关键了。事实上，布格里奥西竭尽全力地成功营造了那个夏天弥漫在斯培恩牧场的那种气氛。
4．〃曼森完全沉浸于、痴迷于死亡、鲜血和谋杀〃
（加州，洛杉矶市，1971年1月15日）
尊敬的辩护律师们，陪审团的女士们、先生们：
正如你们所知； 被告查理·曼森、苏珊·阿特金斯和帕特里夏·克仁温凯尔因发生1969年8月9日的5起塔特谋杀案，以及发生在1969年8月10日的莱诺和罗斯玛丽·拉比安克谋杀案而被指控犯有谋杀罪。同时，他们还被指控犯有共谋谋杀罪。
被告莱斯莉·范·霍顿没有因5起塔特谋杀案被指控，她被指控谋杀莱诺和罗斯玛丽·拉比安克，以及犯有共谋谋杀罪。
几个星期前，起诉方在其最后一个证人作证之后休息了一段时间，同时辩护方也休息了。
被告曼森：辩护方从未休息，是检察官们、法官和辩护律师们休息了。（此为曼森的插话。在布格里奥西作终局演说的过程中，曼森和其他被告经常插话。为方便读者充分了解终局辩论时的环境，这些插话都被收录在本文中。）
布格里奥西先生：我肯定你们都发出了一声长叹。这是一场漫长的、令人精疲力竭的审判，它给你们所有人都带来了不公平的负担。在我讨论本案的证据和证词之前，我想简要地重温一下你们在合议时将涉及的法律知识。
在对有关谋杀罪的法律的讨论中，我只准备谈其中的一点，那就是被告是否犯下了这种罪。至于更加重要的一点，谁犯了这些罪，我将在后面论述。
谋杀罪并不是一种容易理解的简单罪行，幸运的是加利福尼亚的《刑法法典》能帮助我们理解。谋杀，就是怀有恶意地故意非法杀人。
我先谈谈〃故意〃这个词。正如法官会告诉你们的，〃故意〃并不意味着杀人这一意图是仔细考虑或事先策划的结果。故意不等于仔细考虑或预谋，这里的关键词是〃恶意〃。恶意指的是凶手的一种精神状态。
当然，我们肯定不能去打开一个人的头颅，朝里面瞥一瞥，然后说：〃啊哈！原来你在想这个！〃相反，我们只有观察这个人的行为和周围环境，并根据他的行为和他所处的环境，去推断出他在做我们所讨论的事情时的精神状态。换句话说，我们是通过旁证来证明其精神状态的。
表达这种〃恶意〃就是一种杀人的意图，一种明确的杀人意图。毫无疑问，在所有的7起谋杀中，凶手都有这种明确的杀人意图，从而表达？quot；恶意〃。如果说此案中这种令人难以置信的残忍都还没有表现出一种杀人的意愿，那么，我就不知道在这世界上还有什么东西能够表现它了。比如，就被害人福特克·福里克夫斯基而言，如果你只不过是想吓唬或伤害一下他，你就不会刺他49刀，用重物往他头上击打13次，然后再向他开两枪。你这样做就是要想杀死他。所以，毫无疑问，我们正在审判的这个案件表达了〃恶意〃这个明确的杀人意图。因此，本案中的7起谋杀，毫无疑问都是非法的，而且是怀有恶意地故意干的。所以它们就是谋杀。
接下来的问题是，这些谋杀是一级谋杀还是二级谋杀。一级谋杀有3种。起诉方指控本案是故意的、深思熟虑的、有预谋的谋杀。就故意的、深思熟虑的、有预谋的这种一级谋杀而言，〃故意的〃这个词的意思是，相对于〃无心的〃， 凶手是〃有意图的〃。〃深思熟虑的〃这个词则意味着，杀人的意图是凶手经过了仔细思考和权衡利弊之后的结果。换句话说，就是凶手意识到了他准备要做的事，他清楚那肯定会导致死亡，但他还是决定不顾一切地去做。判定一级谋杀的关键词和最重要的条件是杀人行为是〃有预谋的〃预谋指的是时间因素。
在一场有预谋的谋杀中，不仅杀人的意图必须先于杀人的行为，而且杀人意图的形成必须是事先思索的结果。换句话说，瞬间的或一时冲动的杀人就不是有预谋的谋杀。然而，正如法官会告诉你们的，法律并未规定凶手应该花多少时间来考虑他的杀人意图，也未规定凶手的杀人意图要考虑成熟了，才可以说其杀人意图确实是有预谋的。有时可能在很短的时间内就作出了杀人的决定，或许就一分钟，而一分钟也可能就足够了。但是一时冲动的、瞬间的杀人就不算是有预谋的谋杀。毫无疑问，本案的7起谋杀都是有预谋的谋杀：凶手带上了致命的武器，在寂静的夜晚进入被害者的住宅，并把他们无情地刺死。
我们再谈谈共谋罪。正如你们所知道的，所有的被告都被指控犯了共谋谋杀罪。女士们、先生们，共谋不过就是2、3个人一致同意犯罪，不过就是一个协议而已。他们聚到一起并且同意去犯罪，然后就公然去实现他们共谋的目标。也就是先形成一个协议，然后由一个或更多的人公然地犯罪来实现其共谋的目标。
那么，我们怎样才能证明共谋的存在呢？一般说来，我们运用与证明凶手的精神状态那样的方式来证明，即通过旁证来证明。也就是说，我们观察这群人的行为，再通过其行为推断出这群人在一致行动，推断出他们有共同的思想、共同的目的、共同的目标。
这儿我想举一些例子，因为我认为这些例子足以表明我想证明的东西。
我们先假定甲与乙被控犯了抢劫罪，姑且称它为哥特汉姆银行抢劫案吧就算是回到了罗宾汉和蝙蝠侠的时代。总之，甲和乙被控抢劫了哥特汉姆银行。审判中有证据表明，有证人看见甲和乙带着枪共同进入哥特汉姆银行，他们一起抢劫了银行，又一起乘同一辆车逃走。现在，女士们、先生们，在这些证据面前，要相信甲和乙根本互不相识，他们只是碰巧决定在同样的时间抢劫银行，并且碰巧觉得乘同一辆车逃跑很方便，将是完全不合情理的，极端地不合情理。
即使审判中没有任何陈述证据，没有任何甲对乙或乙对甲的陈述证据，没有证据表明甲和乙为抢劫所作的准备，这种推断也是不会错的。毋庸置疑，在甲和乙步入哥特汉姆银行前的某个时间，他们曾经碰过头，并同意抢劫银行，也就是说，他们一定达成了犯抢劫罪的共谋。换句话说，我们能通过旁证证明共谋抢劫的存在，旁证就是有人看见他们一同走进银行，一同犯了抢劫罪，然后乘同一辆车一同逃跑。
起诉用不着再费工夫去添上这样一个证人，此人在两个小时以前与甲和乙都在阿杰克斯弹子房，他无意中听到甲和乙商量好去抢劫银行。我们用不着再找这个麻烦。用不着。女士们、先生们，在刚才你们所看到的案子里，我们证明了共谋谋杀的存在，不仅仅是通过通常使用的旁证，而且还通过了直接的证据。女士们、先生们，林达·凯萨宾在两个晚上的谋杀中都和被告在一起，这就是直接证据。她的证词，等会儿我会深入地谈一谈，明确显示了这些被告的行动是一致的，他们有共同的思想、共同的目的、共同的目标。他们在那两个晚上的使命都是谋杀。简而言之，在两个晚上都有一个协议，一个旨在谋杀的共谋。
一旦共谋形成，共谋的每一