按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
镄心压Ｎ蚁胂蟛怀鍪鞘裁炊谥渥潘强闪哪源＞腿缡返俜宜瓜壬谥と松细嫠吣忝堑囊谎医裉煲捕阅忝撬担椿嵊幸惶觳辉儆蟹缸铩５牵ㄔ旒嘤徒市烫ǎ⒉换崛媚且惶斓嚼矗蚴羌铀倌且惶斓牡嚼础Ｖ挥懈谋淙萌嗣腔钭攀茏锊⑺劳龅纳钐跫且惶觳呕崂吹健�
（随后法庭休庭。第二天，丹诺继续进行演说。）
尊敬的法官阁下、各位陪审员先生：
坐在这里聆听了3个月之后，你们不可能还不明白这个案子。聪明的人是不会这样的。所以，我相信你们已经明白了。在我余下的陈词中，除了谈论国家的、残酷的、不公正的、不合法的一些东西以外，我将把我的陈述集中在对我的主要指控上。我不准备再多谈那些局外的、毫无意义的事情，否则，你们会滋生偏见。
你们要作裁定的问题是：11月28日的上午，我是否给了富兰克林4000元钱，让他去贿赂洛克伍德？这就是问题所在。
富兰克林的说法是诚实的，还是在撒谎？我是否有罪，取决于富兰克林所说的话和他所提供的证据。也就是说，取决于这么一个故事：28日，星期二的上午，他来到我的办公室，随后，我打电话叫来了乔博·哈里曼（社会党市长候选人），他给了我4000元钱，而我又把这笔钱给了富兰克林，让他去街上贿赂某位陪审员。这就是富兰克林讲述的全部故事。
那么，这个故事的证据在哪儿？乔博·哈里曼在证人席上发誓说，这个故事毫不可信。你们会认为他在作伪证吗？福特先生说，他相信这个故事，但是在案情记录里哪里有证据，或者暗示说乔博·哈里曼作了伪证，有行贿罪呢？
另外，富兰克林·沃尔夫作证说，那天上午他和我一起乘坐公共汽车来到我的办公室，随后我俩讨论了一些政治竞选运动和其他的事情。再后来，我起身接了电话，告诉他，我要去乔博·哈里曼的竞选中心。最后，我俩一起出去了。谁是富兰克林·沃尔夫呢？一位《国际先锋论坛报》的资深执行编辑，20年来担任报界高级职位，现任市报的编辑之一诚实的品质明明白白地显露在他的眉宇间。他是撒谎的人吗？是作伪证的人吗？凭什么呢？他并没有被控行贿，他也对这个案子不感兴趣。难道你们会忽略他的证词而看重富兰克林的谎言吗？
各位先生，我敢保证，如果我的证词和其他人的证词都不一样，凭你们的观察，你们也会相信我，而不是富兰克林。如果我的话与这些告密者、骗子和一心想被赦免的每一个人不同，你们也会相信我的话。
先生们，我不知道是否你们曾和律师打过交道。如果没有，那你们极可能就省了很多钱。我这话没有其他的意思，只是想说明一点：如果你们有了麻烦，你们一般会对律师说实话。好人一生难免有几分灾，而坏人一生也时常有几分福。你们不能因为一个人有无麻烦，就断定他是好人或是坏人。但是一旦你有了麻烦，你们就会对律师说实话，就如同对医生说实话一样。
1月12日，富兰克林对约翰顿说了什么呢？他说，我从来没有给他一分钱让他去行贿，从没有。他还说，行贿的钱是别的人给他的，对此，我并不知情。现在，你们能根据富兰克林给他的律师秘密坦白的这些话，来定我的罪吗？如果要，那真是不可思议。约翰顿也许在撒谎但也许你们并不这样看。约翰顿找过福特先生，回来后，他这样对富兰克林学舌：〃那样不行的，除非有不同于丹诺的供述，否则，怎么也成不了。〃富兰克林怎么回答呢？他说：〃如果我作出不利于丹诺的供述，我就是个该死的撒谎者。〃富兰克林在1月说，如果他指控我，他就是彻头彻尾的撒谎者，但在5月，他却那样做了。他是什么样的人呢？我不想分析他的个性，他自己给自己定了性。当了不起的地方检察官办公室用自由去贿赂他，让他作伪证的时候，我真希望他们的贿赂白费了。
在两天后，即14日，富兰克林见了我和戴维斯。我是应戴维斯的电话去他的办公室的，对此，我和戴维斯都作了证。富兰克林告诉我们俩：约翰顿找了他，并告诉他，自己已去过了地方检察官办公室。约翰顿还对富兰克林说，如果富兰克林作出不利于我的证词，那么，他就不必再提洛杉矶的任何人了，我才是他们要找的人。但是，富兰克林当时却告诉我：〃我不能那样做。我没有什么证据指控你，我不能那样做。〃
也许，戴维斯和我在撒谎。福特说，我已经把戴维斯拉下了水，也许，也许我把每位我遇到的人都拉下了水，只有福特除外。但是这样说需要证据，不对吗？戴维斯从事法律工作，在他居住的城市里有地位。但他在撒谎，而富兰克林说的是却实话。
假设我们改变一下审判地点，在非洲12位土著人面前审判这个案子，你们认为他们会刺死我吗？你们认为，一旦陪审团凭富兰克林所作的证定我有罪，就会有人拿起木棒击打我的头部吗？
先生们，我当律师已经很多年了，这是我一生中第一次碰到这样的事：一位律师居然去找一些和当事人有积怨的人去指控那位当事人。你们难道没有和什么人积有怨恨吗？难道就没有一个陪审员和3、4个人那些人只要一有机会就会说对方的坏话或伤害对方结下过怨恨？如果你们没有3、4位敌人，那么，各位先生，你们的一生就是软弱可欺的。如果一位如同你们12位这样年纪的人，没有3、4位敌人，那他的一生就一无是处。你们的一生要有所价值，就从我开始吧。
我已经谈了我对富兰克林证词关注的地方。我说够了，也说得太多了。我并不想指责他。他天生就是那种人。正如你只能是你，我只能是做我自己一样，他也只能做他自己。他要面临一个艰难的选择。对一个软弱的人，一边是荣誉相比较而言的荣誉另一边是安全，至少是免去牢狱之灾，要进行选择，确实很困难。有的人选择这样做，有的人选择那样做，这取决个人，他不能为他生就那样的头脑负责。我并不想让你们认为我会严厉苛刻地评价他的为人。我从来没有那样去评价一个人，以后也不会。我只想请求你们，各位陪审员先生，考虑考虑他所说的是否有道理，是否有可能，是否荒谬除此之外没有其他的意思。
在自始自终身边都布满侦探的情况下，我有机会吗？先不考虑道德问题，也不考虑这项我已经从事了35年的职业的传统，除了那些毫无用处的机会外，什么也不考虑。在到处都是穿胶鞋的侦探，在他们随时盯着和案件有关的每一个人其中9名为本案作过证的情况下，在多如牛毛、遍布城市各处的侦探中，我有机会吗？
右边是侦探，左边是侦探，后面是侦探，侦侦这，探探那，他们不问为什么他们只管侦探和撒谎他们是高尚的侦探吗？
和这些家伙在一起，我毫无机会。然而我确实碰了回运气。正如同别的人能依靠陪审团公正、善良、谨慎的评判一样，我觉得我能依靠你们，我才像别的人一样碰运气，在他们的地方活下来。
先生们，你们能不能告诉我，在他们所有的侦探和监视中凭他们所花的那些钱，凭那些权势之人想逮住我的所有努力在这几个月长久疲惫的审判中，有哪一个诚实的人曾高声作出不利于我的证词？我只需要一个就行，就一个。先生们，你们打算在今天这个时代，只凭这些告密者、骗子、捞取赦免权的人以及侦探的证词这些故意搜集的反对我的证词，就剥夺一位公民的名声和自由吗？天啊，如果我的证词和品性还不如那些提供给你们的废话有分量，我真不想活了。我不想活在这样一个只凭那种人就能够毁掉一个美国公民的世界里。如果他们的阴谋得逞，你们就安全了吗？我就安全了吗？有权有势之人的生命和自由就有保障了吗？这一点你们知道得比我清楚。这样的事不可能发生，也不会发生 。
我在11月28日企图行贿一名陪审员，我有理由这样做吗？在本案中，甚至还有两件事没有讨论过。一件是侦听录音电话里并没有记下什么反对我的东西，这就是他们提供证据的地方，如果世上还有诚实的证据可言，这就是他们的证据。他们需要它，否则，他们就不会如此劳神费力地去做这件不光彩的事。另一件事很清楚，每个听说过它的人肯定都明白理解它，这就是在11月28日之前，对我而言，麦克纳马拉案就已经解决了。弗雷德里克斯对你们陪审团说过，他会派人去请那些商人和制造业主联合会的委员做出解决方案。你们见到他们了吗？曾经有一天，他让汤姆·吉本在你们面前站了几分钟，他和汤姆交谈了一会后，就让他出去干自己的事了。从那以后，我们就再也没有见过吉本先生了，不管是他，还是哈瑞·钱德勒（《洛杉矶时报》总经理），还是那个委员会的其他成员，都没有否认过史蒂芬斯的每一句证词，在28日之前案子就已经解决了。
先生们，也许你们很多人不相信林肯·史蒂芬斯所信奉的处世原则，那是什么呢？设想某天晚上，你们坐在陪审室里，由于你们事前得到指示不要议论本案，因此，你们对这一原则问题展开了讨论。最后，人的自由意志和情势所迫之间的关系这一古老的话题又冒了出来。我不知道，你们是否都赞成同一观点。如果有人有不同观点，那么，只因为他和你们的处世原则不一样，你们是否就认为他是个撒谎者呢？你们不会这样做的，除非你们自己没有什么原则可言。再假设一下，正如你们以前所做的一样，你们就政治或宗教问题展开小小的讨论，或者讨论谁是美国最好的棒球运动员，那么，你们是否会观点一致呢？不，根本不会的。也许你们陪审团里会没有人同意林肯·史蒂芬斯对这些事的看法：什么是罪恶？什么是惩罚？什么是社会罪行？什么不是社会罪行？但他