按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
币存量增长了 ）&* ，即以每年 ）＋ ；* 的速度增长。其中，存款 通货比率上升的作用占
到了 &）* ；存款 准备金比率占到了 〃&* ；高能货币占 ’* ；其他的则是由于两个存款
比率的相互影响造成的。因此，从数量的角度分析，存款 通货比率是影响整个时期货
币存量的最重要因素。
“ 数量”这个条件在前面的判断中是十分必要的，因为在很多情况下，数量分析不一
定能解释货币存量的增幅。联邦储备体系控制着高能货币的存量。因此，如果存款 通
货比率保持不变而不是上升，联邦储备体系可以增加高能货币的存量以达到货币量的
实际增幅。在这种情况下，数量分析把货币存量上升的最主要原因归结为高能货币的
增加，而与存款 通货比率完全无关。
那么，联邦储备体系是否会采取这种方式？我们可否认为货币存量的增幅正体现了
联邦储备体系的政策意图？结论绝非如此简单。因为联邦储备体系并没有把货币存量的
变化作为衡量政策合理性的明确标准，很显然，体系对此关注甚少。联邦储备政策的明确
标准几乎全部体现在《第十个年度报告》中。正如我们所看到的，那些标准本身较为模糊，
并没有说明在不同情况下应采取何种措施。另外，我们也不能确定存款 通货比率的不同
走势会对标准所涉及的变量有什么样的影响。然而，或许答案就存在于以下两个极端之
间：要么完全抵消了存款 通货比率和存款 准备金比率的不同影响，要么就没有任何抵消。
假如存款 通货比率在 〃# 年保持不变，那么，相对于它的实际运行，货币存量将
会有下行的趋势；这可能会延缓 〃# 年货币收入的增长并增加价格下行的压力（ 或减
少上升的压力），在这种情况下，对联邦储备体系来说，较为稳妥且必要的做法是允许高
能货币比原先更大的扩张。相似的结论同样也适用于之后的年份。假定货币存量的下
降是由于银行较大的储备压力所致———事实上，银行储备由于流通货币的回流而增加
了———反过来，这意味着货币市场更高的利率。这可能会首先刺激储备体系采取更为
扩张的货币政策。
我们之所以怀疑对两个比率变动的抵消是否完全，甚至相信其影响可能极小的一
个原因，是在联邦储备体系正通过购买政府债券实施宽松货币政策时，存款 通货比率
出现了增长。这段时期包括 〃#…—〃#） 年和 〃#；—〃#’ 年经济衰退期的后期以及之
后扩张期的前期（ 比较图 中联邦储备银行持有美国政府债券的变化趋势及图 … 中
存款 通货比率的变化趋势）。如果存款 通货比率不上升，可能会促使联邦储备体系加
大债券的购买力度。！〃# 但是，考虑到这些措施的试验性本质及体系通过购买的总量或购
！〃# 当然，也有可能是联邦储备体系的操作导致了存款 通货比率较为特殊的变化趋势。扩张性的公开市场购
买首先影响了存款。公众需要一段时间来重估所期望的存款 通货比率。结果，体系大量的购买可能使得本应稳定
增长的存款 通货比率快速增长，之后保持不变或下降。假设存款 通货比率没有潜在上升趋势，与这些效应相对应
的是与体系的扩张性行动相一致的比率的暂时上升，之后会返回初始水平。这并不影响文中的主要观点。在这样的
假设下，要达到货币存量的同等增长需要比实际更大量的公开市场购买，而具体效果则取决于采取行动的时机。
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
买对储备的影响或两者兼具来判断运作的具体幅度，我们倾向于认为，在上述情况下通
过购买债券不可能产生实质性的货币扩张。在某种程度上，对两个比率变动的抵消很
有可能在上述两种情况下以贴现票据额小幅下降的形式出现，或者，表现为更紧张的货
币形势并对之后的政策产生累积性效应。
正如这些评论 表 明 的，货 币 量 的 直 接 决 定 因 素 的 变 动 在 ！〃#！—！〃#〃 年 间 并 不 稳
定。在这三个直接决定因素中，高能货币的变化尽管从整个时期来看微不足道，但对货
币存量的变化影响最大。两个存款比率的主要作用是引起了货币存量比高能货币量更
大幅度的上升———从经济学角度来看，这个变化使联邦体系创造了少于货币存量实际
上升所需要的高能货币。！〃#！ 年中期到 ！〃## 年 ！ 月，高能货币量的下降表现为货币存
量的小幅下降；之后，高能货币相对快速的增长一直持续到 ！〃#％ 年，相应地也表现为货
币存量相对快速的增长，尽管在 ！〃#&—！〃#’ 年经济衰退前及期间货币存量增长有明显
的停滞，这一定程度也反映了高能货币增长的相应停滞，但主要是反映了存款 通货比
率的同步下降。！〃#％—！〃#（ 年间，高能货币增长率的下降也体现为货币存量增长率的
下降，当然两个存款比率的大体稳定对这一结果也产生了影响。！〃#（—！〃#〃 年高能货
币量的温和下降，从 ！〃#） 年起体现为货币存量的轻微下降。
*＋ ’＋ ！ 存款 准备金比率
根据 ；…。…/ 的详尽分析，这两个存款比率并没有受到联邦储备政策的直接影响，而
是受到因联邦储备体系的建立引起的银行结构变化的影响。！〃#
存款 准备金比率的持续上升反映了三个相互抵消因素变化的净效应：（！）法定准
备金与存款的比率因定期存款比活期存款增长更快而下降；（#）法定准备金与存款的
比率因成员银行存款比非成员银行存款增长更快而上升；（&）持有的准备金相对于法
定准备金下降了。；…。…/ 发现，（！）和（#）两个因素基本上可以相互抵消，所以存款 准
备金比率的净增长相当于因素（&）单独引起的上升。以上三种变化至少一定程度上反
映了存款 准备金比率根据银行结构的变革做出了相应的调整。
最明显的是第 ！ 项，即定期存款相对于活期存款更快的上升。《 联邦储备法》规定
定期存款的法定准备金要低于活期存款的法定准备金。在这一规定的推动下，银行力
图让储户认为定期存款比活期存款更有吸引力，从而提高定期存款与活期存款的比率。
因此，银行增大了两种存款的利差，并向定期存款提供相关服务以使其与活期存款同等
便利。联邦储备体系内部（！〃’0 年）编写的关于 #0 世纪 #0 年代的备忘录中这样写道：
“ 银行系统内存在着引导储户把他们的资金从支票账户向储蓄账户转移的趋势。银行
不仅允许这种转移而且还鼓励它，以便为信贷的扩张建立更广泛的基础，从而从中获利
。。在很多情况下，尤其是在大的中心城市，因允许定期存款的储户开立一定数量的支
票，存款的界限变得愈加模糊。”！〃
！〃#
！〃
见 1234435 ；…。…/ 即将出版的关于 ！）（％ 年以来美国货币存量的决定因素和变化效应的专著中对两个存款比
率的讨论，这是一项国民经济研究局的研究。
6…77389/，：5； #，55＋ 〃）—〃〃＋
！〃#
！〃〃
第 ！ 章！ 联邦储备体系的发展期（〃#〃—〃##）
〃！#％
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
联邦储备体系当时已经意识到了这种趋势，并对其进行了反复讨论，然而并没有采
取任何行动。！〃# 商业银行定期存款与活期存款供给形势的变化有助于说明我们发现的
问题，即包括商业银行两种存款类型在内的货币概念要比排除定期存款的货币概念显
示出与其他经济变量更加一致的关系。这也解释了为什么更广义的货币总量与其他经
济变量的关系看上去并没有受到联储体系建立的显著影响。
第 项显示，成员银行存款比非成员银行存款增长得要快，这主要是由于城市和乡
村地区人口分布的变化及非成员银行在乡村中的过度集中，且存款的增长集中在人口
超过 〃& 万的城市中规模较大的银行。！〃
’（）（* 提出，对第 ％ 项（ 即相对于法定准备金实际准备金的下 降）最 有 可 能 的 解 释
是，联邦储备体系作为“ 最后贷款人”会促使银行比原先更频繁地调整其储备余额。联
邦资金市场的发展，形成了银行间相互借贷以弥补储备不足的有效体系。该市场的发
展一定程度上是银行愿意调整其储备的结果，而反过来又为银行调整储备头寸提供了
便利。！〃％ 如果上述解释成立的话，这些因素必须足够有力方能抵消银行极高的破产率。
不同于 〃#％&—〃#％％ 年间的银行破产，& 世纪 & 年代的银行破产是由于农业及乡村地
区存在的特殊问题，既没有引发流动性危机，也没有导致银行信任危机。然而，银行破
产至少可以使存续下来的乡村银行通过降低违约贷款份额并提高准备金 存款比率来
增强自身的实力。
＋； …； ！ 存款 通货比率
’（）（* 把存款 通货比率的持续上升主要归因于同期人均实际收入的增长。另外，
存款 准备金比率的上升必定促使银行力图让储户认为持有存款比之前持有现金更加
诱人。从这个意义上讲，存款 通货比率的上升也可归因于联邦储备体系的建立。
＋； …； ％！ 高能货币的结构
不管存款比率对货币存量的最终影响如何，从公众和银行持有形式的角度来看，其
！〃#
！〃
！〃％
下面的例子说明了联邦储备体系内部对这个问题的担忧。
！ ！ 〃#… 年 ％ 月：“ 。。过去的几年中成员银行显现出将活期存款转化为定期存款的趋势，及降低其在储备银
行准备金率的趋�