按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的经济力量的理解无论在正确度上还是在深度上都不够突出。许多经济学家和其他人
一样，将这次萧条视为消除低效率和疲软所理想和必需的经济发展，理所当然地认为危
机的适当疗法就是政府与私人部门都节衣缩食，并将货币的变化解释为偶然的结果，而
不是危机的一个原因。！〃#％
但是，我们必须将银行业危机和流动性危机从整个经济萧条中分离出来。这次危
机是个更为特定的现象，有着被仔细研究和分类的先例，大家对此记忆深刻。因此，与
大萧条的整体情况相比，人们可能会对银行业危机和流动性危机，及其可行的解决方案
有一个更好的理解。在某种程度上的确如此。比如，在 （）*＋；＋ …＋。＋/ 拒绝了伊利诺伊
州国会议员 01 21 345467 的建议（ 对银行倒闭数量增加的正确反应，应该是放松对票据
资格的要求以鼓励贴现）之后，345467 致信 …＋。＋/ 表示：“ 联邦储备委员会是否仍坚持认
为此时并无紧急状况存在？在我看来，如果存在所谓的紧急状况，那么现在就是紧急状
况，任何人都无法否认这一点。因为在 〃## 年有 8％# 家银行倒闭，而在 〃#％’ 年有 #％8
家 被迫停业。”在众议院，345467 指出：“ 我坚持认为减轻金融业和商业的压力是联邦储
！〃#
！〃#％
参见 ！〃#％#& 〃#’ （）**＋#；… 。＋/0*1，9＋4/：；*； 5＋=？？：66＋＋=《 67＋ 9=）；＋ @4；A：；* 4；B C）//＋；》。（ C4/6＋/
DE4；； 任该附属委 员 会 主 席），FB C=；*1 ，％B ；＋；；1 ，24；1 GHI＋51 &，〃#〃％；4；B 2 ！％33 4*05％’＋’ /0* 67＋ 896〃：3％971＋#6 0/
；＋’＋*〃3 。＋9＋*5＋ ！〃#9，9＋4/：；*； 5＋=？？：66＋＋=《 67＋ 9=）；＋ @4；A：；* 4；B C）//＋；》。（ J1 K1 LM＋； 任 主 席 ），F％B
C=；*1 ，〃；6 ；＋；；1 ，3＋N61 HL》61 G，〃#〃％，O=E；。尤其在众议院听证会上，许多在座人士显然理解了解决流动性危机的
疗法：比较前财 政 部 部 长 K＋；E：＋ …1 374M 的 证 词（ NN1 ##—〃’〃 ）；圣1 路 易 斯 银 行 家 I1 21 P4B＋ 的 证 词（ NN1 〃#—
〃〃）；前纽约城市清算所协会主席 P1 01 Q4；7 的 证 词（ NN1 ％％&—％％# ）；威 斯 康 星 州 银 行 家 01 21 I/4？＋ 的 证 词（ NN1
8〃R—8〃）。I/4？＋ 不赞同建立一个储备体系；他力主将《0EB/：》7HS/＋＋E4；B 法案》扩展到州银行，以便银行在“ 危机时
刻可以获得额外的现金”。如果这样，“ 美国将再不会停止现金支付”（ N1 8〃）。在参议 院 听 证 会 中，比 较 芝 加 哥 银
行家 D1 …1 J＋。；E=B； 的证词（S=E1 T，N1 &）；爱荷华州商人 Q4674；：＋E I/＋；》7 的证词为“ 只 要 制 定 一 个 关 于 票 据 的 弹
性发行以及准备金转移的条款，并在 必 要 时 加 以 使 用，我 们 就 可 以 预 防 类 似 〃#’G 年 的 危 机 再 次 发 生 ”（ S=E1 TTT，N1
’GR）。
同样必须注意到 CE4/A P4/5）/6=； 的评论：
！ ！ 很明显，联邦储备体系能够如成立初衷般运作———即在不紧缩成员银行储备的同时提供弹性化的货币 供
给———当且仅当联邦储备银行需要增加资产时。。以发行联邦储备票据的形式最大程度地增加货币发行。。
显而易见，在联邦储备体系操作过程中必须将这个原则时刻牢记在心———根据联邦储备体系建立之前文献 中
的讨论，以及《 联邦储备法案》的条款———联邦储备官员对联邦储备体系的管理未能和 ％’ 年代保持一致性，导
致违背了法律的初衷（“ …=；＋64/。 U：6）/＋ =《 67＋ …=；＋64/。 3。；6＋？”，1
〃#R，N1 R％R）。
例如，可参见 0EO：； 91 94；；=；，8；0#01％； =6〃：％3％》〃6％0# ％# 〃# ？#：〃3〃#；＋’ @0*3’，Q＋M V=/A，94/》=）/6，@/4》＋，
〃#％，NN1 ％GG—％G&。接连不断的抑制联邦开支和 〃#％ 年税收急剧上涨都证明了这些观点的影响。01 @1 0B4？； 于
〃#％ 年写道（ A*＋#’9 0/ ！）9％#＋99，BCDD—BCED，Q＋M V=/A，94/N＋/，〃#％，N1 F&）：
！ ！ 此时此刻本国出现银行信贷的膨胀是非常不可取的。在经济稳定之前，我们有许多陈旧的通胀泡沫需要
去除。暂时的通货膨胀只能延缓无法避免的通缩和再次调整，因而只能延长当前的萧条。
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
备委员会力所能 及 的 事 情。”！〃#有 些 学 者，如 ％&’（）* ＋；；*、…’。/01 2/34；’、56 76 801；）） 和
9&’） ：（；； 等，都表达了类似的观点。！〃#％
除了这些重要例外，有关银行业危机和流动性危机的文献，尤其是学术文献，几乎
和有关经济衰退的文献一样令人沮丧。最让人感到意外的是，一些《 联邦储备法案》的
奠基人，以及与其最 终 成 型 息 息 相 关 的 人———比 如 ；’&1？；、@6 76 9；AA；’；’
和 ％6 B&’C；’ 7/））/3———最缺乏洞察力，可能是因为他们太执著于自己的观点，认为联邦
储备体系已经一劳永逸地解决了流动性问题。只有通过仔细翻阅美国经济协会（8A；’D
/E&0 @E（0（A/E 833（E/&F/（0）和政治科学学院（8E；*；AG （H B（）/F/E&） 》E/；0E；）的会议记录，我
们才能发现偶尔的零星迹象，显示学术界已经知晓这场正在进行中的空前的银行业危
机，更不用说理解其原因和解决方法了。
！〃#
！〃#％
！〃#％&’（）* ＋（*；*’〃 …）％。）％；（）*，％；&’/013 I；H（’； ％（？3； ：&0C/01 &0* J？’’；0EG J（AA/FF；；，K！* J（016 ，L3F 3；336 ，
5&06 M，L〃N！，；；6 KO，L#！—L#P6 俄克拉荷马州前参议员 ＋6 Q6 ？；；）；A；0F，；；6 LLP，LLK（ 他随后在定量控制需要辅以定性控制的基础上证明了他的观点，参见“ U4； 》F&D
I）/S&F/（0 T（F’/0；3 （H J&’） 》0G*；’”，？；；）；A；0F，；6 ！！〃 ）；56 76 801；）），“=（0；F&’G B’；’；Z？/D
3/F；3 H（’ @A；（GA；0F 》F&I/）/S&F/（0 ”，D；1（=（E；（）* ）2 97。=）67〃*，J6 26 ＋（（3，：）（（A/01F（0，B’/E/；/&，L〃NN，；；6 ！#K—！LP，
！！！—！！M；9&’） ：（；； 写道，“86 J6 =/））；’ 先生似乎是联邦储备体系的权威人物。他对公开市场操�