按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
提大纲，名曰：‘海防全政大臣’，或名曰：”海部大臣‘。凡一切有关海防之政，悉由该大臣统筹全局，奏明办理。
界以选将练兵、筹饷、造船、制炮之全权，特建衙署驻扎长江，南拱闽粤，北卫畿辅。该大臣或驻署办事，或周历巡阅，
因时制宜，不为遥制，另择副臣，居则赞襄庶务，出则留守督工，权有专属，责无旁贷，庶成效可立睹矣。惟此大臣任
大责重，必品望素著，深通西学，为中外倾服者，始可当之。“②清廷对左宗棠的这个奏折非常重视，慈禧太后发布”
懿旨“称：”海防善后事宜，著军机大臣、总理各国事务衙门王大臣会同李鸿章，妥议具奏，醇亲王奕䜣著一并与议，
所有左宗棠等条奏各折片，均著给与阅看。“总理衙门等”遵旨会议海防“，且对左宗棠等人的奏折”公同阅商“后，
在复奏中认为：海防”不外练兵、筹饷、用人、制器数大端，而目前自以精练海军，为第一要务。左宗棠谓宜设海防全
政大臣，或名海部大臣，驻扎长江；穆图善谓海部宜设天津；吴大澂谓宜在京师设水师总理衙门“：”臣鸿章前次复陈
折内，亦有或设海部，或设海防衙门之议。此次臣等会同商酌，窃谓自沿海设防以来，亦尝立船厂，设机器局，制造轮
船、枪炮，历年既多，所费甚巨，未尝不收效一二，而缓急究不足恃“。其原因一是经费不足，二则人才不出。”筹饷、
选将二者，如此甚难。臣等再三斟酌，如左宗棠所称海军宜立十大军，穆图善所称海军宜区四部，杨昌浚所称水师宜设
三大支，臣鸿章亦奏宜设水师四支，皆为统筹全局起见。然与其长驾远驭，难于成功，不如先练一军，以为之倡。此后
分年筹款，次第兴办，自可日就扩充。查北洋屏蔽畿辅，地势最为扼要，现有船只亦较他处稍多。拟请先从北洋开办精
练水师一支。“①尽管军机大臣、总理衙门大臣会同李鸿章妥议的结果是定下了以精练海军为第一要务、先从北洋开办
精练水师一支的调子，但左宗棠一贯主张的在海防中须统一指挥权的主张还是发生了积极的影响，并为清廷所采纳。光
绪十一年九月初五日（1885年 10 月 12 日），”总理海军衙门“的正式成立，表明清政府在对待设立一个总揽海防的
机构问题上有了清醒的认识。
在左宗棠的海防思想中，他把“民为邦本”、“民得所养”视为巩固和加强海防的“根本”。他说：“江南要政，
以水利、海防为急”，且水利与海防互为表里。他指出：“诚以民为邦本，食为民天”，就必须大力兴修水利，“水利
兴，而后旱潦有备，民得所养”，只有“民心定，民力纾”并“更得精力利器辅之”，才能“折骄寇之焰”。“由是言
之，水利固关系国计民
①［清］沈葆桢：《沈文肃公政书》，卷七，页五二。
②刘锦藻编：《清朝续文献通考》，第 227卷，第 9731 页，商务印书馆 1936 年版。
①《总理各国事务衙门遵旨会议海防折》，张侠等编：《清末海军史料》，上册，第 58 —59页，海洋出版社 1982
年版。
生，亦实海防根本“①。左宗棠提倡在海防建设中兵民联合御敌，强调沿海民间武装”渔团“是”自卫身家“、”
而御外侮“的组织，反对清政府内部屡起的对渔团加以裁撤的动议。他指出”近日浙江、福建均仿办渔丁保甲，似渔团
之有益无损，所见佥同。？？而海上新闻纸传播，竟称江南练得渔团二万余人，外人颇为震惊。若令一旦议撤，不惟见
诸实效者为可惜，今并虚声而无之，良可惜也“
②。他还亲自组织并校阅渔团，认为“以战以守，均确有把握”③。左宗棠的海防主张，丰富了近代中国的海防思
想，也推进了中国近代的海防建设。
19世纪 70 年代初期，由于俄国侵占伊犁和日本侵略台湾，中国的西北边塞和东南沿海几乎同时面临着危机的局势。
塞防与海防之危接跑而至摆到清政府面前。对待海防与塞防的关系问题，清朝统治集团内部意见不一。直隶总督李鸿章
主张撤塞防而专重海防，强调两者相较，“孰重孰轻，必有能辨之者”，建议停撤塞防经费以“匀作海防之饷”④。可
以称之为片面海防论。湖南巡抚王文韶则主张“以全力注重西征”，强调“俄人攘我伊犁，殆有久假不归之势，履霜坚
冰，其几已见。今虽关内肃清，大军出塞，而艰于馈运，深入为难。我师退一步，则俄人进一步；我师迟一日，则俄人
进一日。事机之急，莫此为甚。”①可以视之为片面塞防论。李鸿章、王文韶固然分别陈述了海防与塞防各自的重要性，
这有其合理的一面，但偏执一端却是错误的，尤其是李鸿章公然主张放弃新疆，这只能是误国之论了。左宗棠评析了这
两种观点，并提出了自己的看法。他说：“今之论海防者，以目前不遑专顾西域，且宜严守边界，不必急图进取，请以
停撤之饷匀济海防；论塞防者，以俄人狡焉思逞，宜以全力注重西征，西北无虞，东南自固。此皆人臣谋国之忠，不以
一己之私见自封者也”。继之，他针对“论者拟停撤出关兵饷”等论调指出，“无论乌鲁木齐未复，无撤兵之理；即乌
鲁木齐已复，定议划地而守，以征兵作戍兵为固圉计，而乘障防秋，星罗棋布，地可缩而兵不能减，兵既增而饷不能缺，
非合东南财赋通融挹注，何以重边镇而严内外之防？是塞防可因时制宜，而兵饷仍难遽言裁减也。？？若此时即拟停兵
节饷，自撤藩篱，则我退寸而寇进尺，不独陇右堪虞，即北路科布多、乌里雅苏台等处恐亦未能晏然。是停兵节饷，于
海防未必有益，于边塞则大有所妨，利害攸分，亟宜熟思审处者也”。他还就论者又谓“宜以全力注重西征”的观点指
出，此乃“于边塞情势容有未审”所致。在左宗棠看来，王文韶侧重塞防以保东南的想法不过是一厢情愿，李鸿章专重
海防而摈弃塞防的主张则是更不可取。他的结论是：“东则海防，西则塞防，二者并重。”①据此，史学界常把李鸿章
与左宗棠议论海、塞防的争论称作“海防与塞防之争”，这是不恰当的，而比较准确的表述应为：“片面海防论与海防
塞防并重论之争”。左宗棠虽身处西北，仍不偏废东南海防。他说“西事安危，尚不过一时之计；
①《出省勘收水利工程折》，《左文襄公全集》奏稿，卷六○，页一二。
②《时务说帖》，《左宗棠全集》札件，第 580页。
③《校阅渔团回省日期折》，《左文襄公全集》奏稿，卷六一，页四二。
④［清］李鸿章：《筹议海防折》，《李文忠公全书》奏稿，卷二四，页二○。
①《筹办夷务始未》（同治朝），卷九九，页六○至六一。
①《复陈海防塞防及关外剿抚粮运情形折》，《左宗棠全集》奏稿，第 6册，第 188—192 页。
而轮船则控驭西海，实国家久远之规，彼此相形，情形迥异也。“②他对于福州船政局在巩固海防中的作用寄予厚
望，认为：”去海之害，收海之利，此吾中国一大转机，由贫弱而富强，实基于此。“③在前述关于海防、塞防的奏折
中，尽管他在陈述塞防的重要性方面着墨较多，但仍就海防建设中购造轮船、枪炮、守具，修建炮台和水陆练军等问题
提出了颇有价值的建议。所以，不能把左宗棠仅仅说成是一个塞防论者。李鸿章与左宗棠之间的”片面海防论与海防塞
防并重论之争“，反映的是他们如何对待国家总体防御体系问题上的争论。在这次争论的过程中，左宗棠见解无疑是正
确的。
在左宗棠的塞防思想中，他十分看重新疆的战略位置。他认为：“立国有疆，古今通义”。“伊古以来，中国边患，
西北恒剧于东南。盖东南以大海为界，形格势禁，尚易为功；西北则广莫无垠，专恃兵力为强弱，兵少固启戒心，兵多
又耗国用。以言防，无天险可限戎马之足；以言战，无舟楫可省转馈之烦，非若东南之险阻可凭，集事较易也。周秦至
今，惟汉、唐为得中策。”他从清初地理学家顾祖禹《读史方舆纪要》一书中吸取了重视地理环境和观察“方舆形势，
视列朝建都之地为重轻”的观点，认为清朝“定鼎燕都，蒙部环卫北方，百数十年无烽燧之警”。蒙古依托新疆，“是
故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师。西北臂指相连，形势完整，自无隙可乘”。他阐述了新疆问题的严重性，
“新疆不固，则蒙部不安，匪特陕、甘、山西各边时虞侵轶，防不胜防，即直北关山，亦将无晏眠之日”。他特别指出
“今之与昔，事势攸殊”，中国所面对着的是虎视眈眈的沙俄侵略者，且“俄人拓境日广，由西而东万余里，与我北境
相连，仅中段有蒙部为之遮阂”，若新疆不复，局势难以设想，“尤不可不豫为绸缪者也”。①他把规复新疆同保蒙古、
卫京师联系在一起，充分说明了塞防的重要性，也是他决心规复新疆的思想基因。
左宗棠把国家领土“尺寸不可让人”②作为其塞防思想中所坚持的一个基本原则，并把“整齐队伍，严明纪律，精
求枪炮，统以能将”③以及“筹饷”、“筹粮”、“筹转运”视为规复新疆以重塞防的可靠保证，也才有了这样的塞防
思想体系。于是，“大军西征，如飞如翰，自秋徂冬，挚回疆全境还隶职方”④：“强邻或鹰化为鸠，或坯户而蛰，声
实俱壮，汉唐以来未尝有也”
⑤：“即劳烈而论，已足光垂史牒；若夫功成迅速，则实古今罕见”①的壮观场景出现了！
底定南疆后，左宗棠的心情格外激动，他即兴写道：兹当西戎即叙，海宇澄清，而此乐不可复得。尽瘁以仕，纵赋
归来，访旧亦多陈人矣，可